长篇报道：林家血案开庭审理第一天，谢连斌被指控谋杀林家五口人

py8py8

zxart 发表于 2014-5-9 22:08
肯定不会是他亲自下的手，买凶的可能最大，因为从现场处理的情况来看一个非专业杀手能处理得几乎没有瑕疵是 ...

非正常人，不能用正常人的逻辑去考虑。买凶，他有这多钱吗？

dootbear

ptw 发表于 2014-5-10 11:08
但是我记得警方公布的结果除了林家男主人的DNA外另两个并非属于林家死者. ...

慢慢等更多的证物呈现出来，让我们判断。

prawn

人渣

按时的按时的

jasyangau 发表于 2014-5-10 09:08
其实没有证据是百分之百不出错的，就算DNA证据也只能证明不是某被告做案的概率小于几亿分之一。
其实暴力 ...

推断是不可能定罪的，这是宪法赋予澳洲人民的权利，也是澳洲法律体系甚至西方法律体系的漏洞，因为罪犯在定罪前都是假设无罪，所以不能用假设是他做的来推翻假设无罪，这不符合宪法的。你说的那些例子，就算相乘后概率是100%指向谢都基本没用，找不到凶器或者毁灭凶器现场的证据都是没有意义的，除非自己认罪，否则这样即使判有罪上诉到高等法院一样推翻。

现在差佬公布的情况看，想定罪那是非常非常非常非常非常勉强，除了一滴血指向谢曾经可能和被害人有过接触而已，但是接触过和把他们杀了那还差的天远。。。

回眸一笑

下一次开庭什么时候我也想去旁听

ameng00

ptw 发表于 2014-5-10 11:02
你说的是碰到陌生人,如果是亲人我想大部分人会上去看看或摸摸亲人是否还活着吧. ...

现实生活中，如果你目击的是这么血腥的场面，第一时间应该也不会去触碰死者了吧？如果是煤气中毒，我觉得可能会，血流成河了，显然不会…

jasyangau

按时的按时的 发表于 2014-5-10 11:25
推断是不可能定罪的，这是宪法赋予澳洲人民的权利，也是澳洲法律体系甚至西方法律体系的漏洞，因为罪犯在 ...

推断当然不可能定罪，但是证据可以。我陈述的就是无论是拼图式的证据链还是DNA这种直接证据最终的目的是像前面230楼同学提过的beyond reasonable doubt，这就是英美法系的结案方式，用beyond reasonable doubt的证据说服了陪审团认定被告有罪，被告就是有罪，虽然他可能还是有几亿分之一的被冤枉的几率。

基于同样的原因并不是没有找到作案凶器就不能证凶的，这并不是必要条件。不然的话用尖锐的冰块杀人的所有凶手在冰化了以后都可以逍遥法外了。

其次，西方的法律体系中，检察官绝大多数是从业律师出身的，如果没有足够证据的话不会提起公诉的。法官更是资深律师里提拔的，证据不足的话case会直接被drop的。你可以藐视差佬，但是你不应该鄙视这些检察官和法官的经验。

说说我觉得比较强的两点证据吧
1  凶手在没有破坏门窗，没有撬锁的情形下进入了林家，而已知的只有谢家有林家的一副钥匙，如果另有凶手的话是怎么进入林家的？
2  谢家的车库地上的血迹含有3名受害者的DNA，如果是谢在报案后进入林家身上沾上了3名受害者的血液，需要有沾上了多少才可以在回家以后还能滴在地上，需要多巧才能刚好把三个人的血滴在一个点上？

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2014-5-10 06:30
罪犯熟悉犯罪现场显然不是检方的最强证据，谢家车库里一滴混合了几名受害者DNA的血才是。
倒要看看谢怎么 ...

“它没有说明它的形成是从上至下，落下的血滴，而是”一滴血液的污迹“ 相应的英文报道内容是 ",left a small area of blood smear that contained a mixture of three, four or five of the deceased persons," Mr Tedeschi told the jury." ，

假设罪犯不是谢，在房间出口，楼梯等处会留下粘有受害者血迹的脚印。谢夫妇最先到达现场，林父母后来也到了，这几个人都可能鞋底粘上现场上受害者的，或者是间接从罪犯留下的脚印里的受害人们的血迹，后来留到谢家的车库里。

所以觉得这血迹作为给谢定案也不够硬。

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 12:14
“它没有说明它的形成是从上至下，落下的血滴，而是”一滴血液的污迹“ 相应的英文报道内容是 ",left a s ...

我就是说，问题在于那如果是谢在案发后沾到或者踩到了受害人的血液，为什么不是几处血迹而是一处呢？

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2014-5-10 11:55
推断当然不可能定罪，但是证据可以。我陈述的就是无论是拼图式的证据链还是DNA这种直接证据最终的目的是 ...

“而已知的只有谢家有林家的一副钥匙”

可以太多人有林家的钥匙了，罪犯可以通过许多途径得到钥匙。

xaec203

澳洲人这时候会不户怀念死刑？

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 12:21
“而已知的只有谢家有林家的一副钥匙”

可以太多人有林家的钥匙了，罪犯可以通过许多途径得到钥匙。 ...

说得好，但是这需要证明这家很容易把钥匙交给别人让罪犯有机会去配得要是。
再加上罪犯很熟悉这家内部结构这条呢？这两个圈的重合部分只有寥寥几人了吧？警察会不去排除掉其他可能的人物的嫌疑么？

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2014-5-10 12:20
我就是说，问题在于那如果是谢在案发后沾到或者踩到了受害人的血液，为什么不是几处血迹而是一处呢？ ...

为什么一定要几处呢？警察时隔了很久才检查谢家的。
再说假如说谢是凶手，他为什么就一定会留下你觉得重要的一处，而不是多处血迹呢？

younme

如果accused one是华人，如果你在陪审团，你就会看到他们对华人如何偏见了。

萍踪侠影

我记得当时的报道说谢应该是专门趁侄女海外游学才动的手，因为她未满18岁，可以代为管理产业直到她成年，这个是作案的动机

按时的按时的

jasyangau 发表于 2014-5-10 11:55
推断当然不可能定罪，但是证据可以。我陈述的就是无论是拼图式的证据链还是DNA这种直接证据最终的目的是 ...

木有多大用处的，所谓的reasonal doubt更多的是法官在陈诉时向陪审团传达一种倾向，但是没有证据支持再怎么reasonable都是空话，如果这样被定罪基本肯定是要上诉的，到时候这些所谓的reasonable的东西反而变成了初审时候的引诱话语，这样的话本来reasonable doubt的都变得是intentional logic，这样反而让差佬更被动，以目前谢的反应来看，你不会认为这个案子只会有初审吧。

杀人凶器是西方法律定罪最大的干货，我先不说其他的，就从本案来看，差佬说大概是锤子连着绳子在手上，那你告诉我他是怎么得出来的？就凭受害人受伤的痕迹吗？难道这个世界上只有锤子才能制造出锤子的痕迹吗？至于你说的冰块作案，我先不说这个东西杀人的可行性，假设可以的话那也得有个毁灭工具的现场吧，冰融化成水后的成分和冰块攻击位置的成分应该是一致的，你不会认为世界上所有的冰都是一摸一样的物质结构吧。

至于检查官法官的经验问题，我没办法讨论。。。我只能说每个案子都是独立的。。。

你说的这两点很好推翻啊，第一，前屋主或者房子的建筑商或者之前卖房的中介照样有嫌疑啊，第二，我都说了这只能证明谢和他们有过接触，但是接触和谋杀不是一个意思呀。。。退一万步来看，就算象你说的“谢在报案后进入林家身上沾上了3名受害者的血液，需要有沾上了多少才可以在回家以后还能滴在地上，需要多巧才能刚好把三个人的血滴在一个点上”，那么为什么不是所有人的血都有而只有三个人的，这也只能证明谢和其中三个人有关系啊，其他人呢，差佬不是一直强调是单人做案吗？

ameng00

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 12:14
“它没有说明它的形成是从上至下，落下的血滴，而是”一滴血液的污迹“ 相应的英文报道内容是 ",left a s ...

真是如此的话，应该不止一个血迹吧？

猫儿不笨

受害人里的主妇林云莉结过2次婚，案发后曾经谈论过她前夫作案的可能性，很明显目前已经被排除了?

好像没有提到这幸存的孤女的亲身父亲是林云莉的哪个丈夫？

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 12:27
为什么一定要几处呢？警察时隔了很久才检查谢家的。
再说假如说谢是凶手，他为什么就一定会留下你觉得重 ...

为什么刚好只有一处呢？谢只在车库的一处把身上沾的所有血迹都涂抹干净了？
比如是在脚上，他就是刚好一步踏去就把血迹全抹地上了，第二步血迹就刚好干了么？
比如是身上滴下的，刚好到车库就把最后一点滴在地上了，一路都不留一滴，最后一滴滴完也没有第二滴？
如果是凶手做案完毕以后把血衣鞋手套凶器都包起来来这里处理的时候留下的才能合理地解释这一点。

猫儿不笨

萍踪侠影 发表于 2014-5-10 12:32
我记得当时的报道说谢应该是专门趁侄女海外游学才动的手，因为她未满18岁，可以代为管理产业直到她成年，这 ...

这个说法很牵强
如果是为了财产，应该等这女孩在家时作案

但若罪犯是熟悉林家的，那放过林家女儿倒是蓄意的，那是为什么呢？林家女儿跟谢真的有特殊关系？

jasyangau

按时的按时的 发表于 2014-5-10 12:32
木有多大用处的，所谓的reasonal doubt更多的是法官在陈诉时向陪审团传达一种倾向，但是没有证据支持再怎 ...

不用说什么是干货什么不是，不是必要条件的就不是必须有的。其他证据足够就行了。
看这个判例Bradley John Murdoch谋杀英国游客Peter Marco Falconio，凶器至今还没有找到，但是凶手已经被判决过而且appeal无效了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_John_Murdoch

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2014-5-10 12:37
为什么刚好只有一处呢？谢只在车库的一处把身上沾的所有血迹都涂抹干净了？
比如是在脚上，他就是刚好一 ...

"

你这推测看起来合理，但还是牵强
试一下把两种情形颠倒过来描述一下，也行得通

August2010

小孩子好可怜啊，一定要严惩凶手！

dootbear

最近哪一宗推女友下楼的谋杀案也是没有直接证据。

陪审团也是一致判据男友有罪。

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 12:47
"

你这推测看起来合理，但还是牵强

我觉得其他证据辩护律师都有可驳之处，这处的血迹如果不能推翻的话最终的结果就是谢入罪了。

dootbear

jasyangau 发表于 2014-5-10 12:56
我觉得其他证据辩护律师都有可驳之处，这处的血迹如果不能推翻的话最终的结果就是谢入罪了。 ...

看辩护律师的功力了。

另外，昨天的法庭有说到。

在案发第二天早上， 谢曾经有“清理”过车库。

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2014-5-10 12:56
我觉得其他证据辩护律师都有可驳之处，这处的血迹如果不能推翻的话最终的结果就是谢入罪了。 ...

同意。目前这血迹相对来说是最强的证据，虽然其还是不够硬

jasyangau

dootbear 发表于 2014-5-10 12:59
看辩护律师的功力了。

另外，昨天的法庭有说到。

是的，辩护的借口和开解方式有很多种，但是能取信陪审团的恐怕不多

dootbear

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:01
是的，辩护的借口和开解方式有很多种，但是能取信陪审团的恐怕不多

昨天法庭是这样说的：

jasyangau

dootbear 发表于 2014-5-10 13:05
昨天法庭是这样说的：

如果能够证明这个话谢估计要傻眼啊