欧盟说联合国2758号决议只是换代表，没有提及台湾

blankzhou

⸻

2️⃣ 二战后的“受降”不是“主权恢复”

1945年台湾“光复”，实际上是盟军指派中华民国代表接受日军投降。
——这在国际法上属于军事占领（military occupation），而非主权移转（sovereignty transfer）。

国际法上主权移转需要：
        •        和平条约（正式文本），并
        •        明确载明主权归属方。

旧金山和约、日本放弃主权 → 但未写“归还中国”
→ 因此台湾的主权从日本放弃到今天，始终缺乏明文的接收方

blankzhou

3️⃣ 民国政府虽“统治台湾”，但主权论上模糊
        •        自1945年至今，台湾由中华民国政府实际统治（事实上的主权行使）。
        •        但由于国际条约上未明确写明主权归属中华民国，
因此在严格的国际法上，属于“事实管辖”状态，而非“条约明定主权”

blahblah

Fsc 发表于 2025-10-8 13:09
对啊，台湾地区想独立只能武力独立，没有和平独立一说。

台湾还有一个选项，就是维持现状。

blankzhou

???? 三、结论（逻辑链）

1️⃣ 清朝 → 经《马关条约》 → 放弃台湾主权给日本。
2️⃣ 民国建国时 → 继承清朝的剩余疆土，不含台湾。
3️⃣ 日本战败 → 放弃主权，但无明确归属。
4️⃣ 中华民国自1945年起行使事实管辖权，但缺乏条约明确确认。

bbc007

blankzhou 发表于 2025-10-8 13:34
⸻

2️⃣ 二战后的“受降”不是“主权恢复”

从国际法上来说，二战结束后蒋介石政权占据台湾，是占领了日本领土。如果新的条约规定将台湾归还给中华民国，那才是真正的成为中国领土。我们知道，波兹坦宣言和开罗会议几大巨头都表达了把台湾归还给中国的意愿，但仍需最后一道手续，那就是条约！

blankzhou

民国“光复台湾”是战胜日本的结果，通过军事接受投降行使事实管辖权，而不是源于对清朝遗留主权的继承

blankzhou

bbc007 发表于 2025-10-8 13:41
从国际法上来说，二战结束后蒋介石政权占据台湾，是占领了日本领土。如果新的条约规定将台湾归还给中华民 ...

严格来讲，是日本战败放弃了台湾的主权，但没有条约指明，民国拥有台湾的主权！

blankzhou

如果按内战尚未结束的角度看：如果大陆击败了民国，获得台湾，那就是事实“承继”…

Fsc

mtt 发表于 2025-10-8 13:21
不用想，人家现在就是一个独立的国家

你说了算？

blankzhou

这与大陆是否统治过台湾，没有关系！
日本战胜满清之前，也没统治过台湾，主权的更迭是战争的结果！

Fsc

bbc007 发表于 2025-10-8 13:21
美国跟台湾的情况还不同，美洲当时一直处于英国的殖民统治之下，所以美国想独立确实是搞分裂，而台湾则没 ...

先把历史先读好吧，老是拿错误的概念混肴视听。谁说过台湾分裂PRC啦？一直说的是台湾想独立于中国之外。PRC, ROC 都是中国下的政权，什么统治不统治有啥关系。ROC推翻清朝成为中国的中央政府前，有统治过清朝的土地么？

yeshu

click 发表于 2025-10-8 08:45
说啥都没用
看看到时候欧盟有多少可能派兵来台湾加入战争
如果根本没想着肉身上阵

只提供武器？

Fsc

blahblah 发表于 2025-10-8 13:34
中华民国政权依旧存在。

请问你支持以中华民国参加各大国际组织，包括联合国吗？ ...

如果它可以干掉PRC, 当然可以。在联合国的代表席位，给的是中国，一个国家不可能有两个管理政权的代表。而中国这个代表权问题，之前是ROC, 现在是PRC。或者，如果ROC政府把PRC的代表从联合国赶出去也是可以的。

Fsc

blahblah 发表于 2025-10-8 13:35
台湾还有一个选项，就是维持现状。

这个我想不会有人反对，只要岛上政权不要一直拿独立来炒作，我觉得还能撑个几十年。

cathyqk

blankzhou 发表于 2025-10-8 12:35
3️⃣ 民国政府虽“统治台湾”，但主权论上模糊
        •        自1945年至今，台湾由中华民国政府实际统治（事实上的 ...

美国不同意明确将台湾主权交给中国。

blankzhou

cathyqk 发表于 2025-10-8 14:28
美国不同意明确将台湾主权交给中国。

你指的中国是？

bbc007

Fsc 发表于 2025-10-8 14:18
先把历史先读好吧，老是拿错误的概念混肴视听。谁说过台湾分裂PRC啦？一直说的是台湾想独立于中国之外。P ...

那么你这个中国指的是什么朝代的中国？是汉代的中国，唐朝的中国，还是清朝的中国？感觉你对中国的理解还是一盆浆糊，以为中国的国土是由你说了算。其实中国的疆域一直在变化，不存在自古以来这个东西！台湾想独立于中国之外，是哪一个时代的中国？是清朝时期的中国吗？马关条约后清朝已经把台湾割让给日本，清政府不拥有台湾主权。是民国时期的台湾吗？整个民国时期台湾都是日本领土，民国后期占领台湾，是占领了日本领土，跟清朝无关。台湾不存在想不想独立于中国之外，马关条约之后就不是中国领土。如果说清朝前期统治过台湾，那么再往前，荷兰人还统治过台湾呢。

Fsc

blankzhou 发表于 2025-10-8 13:58
严格来讲，是日本战败放弃了台湾的主权，但没有条约指明，民国拥有台湾的主权！ ...

这是当时美苏，或者当时资本主义和共产主义对弈中，美国主导下耍的一点小心思而已。在苏联和ROC政权和PRC政权都未被邀请的情况下，签署个关乎于涉事方重大利益的条约，你想想会有什么法律效应？
再者，从你条约上来说，日本放弃台湾岛的治理权，台湾岛实际上成为无主地，中国当时的代表政府中华民国入驻，把台湾纳入了中国的版图之内。这从中华民国宪法中也是有法可依的。

Fsc

bbc007 发表于 2025-10-8 14:34
那么你这个中国指的是什么朝代的中国？是汉代的中国，唐朝的中国，还是清朝的中国？感觉你对中国的理解还 ...

请参照以上

cathyqk

blankzhou 发表于 2025-10-8 13:32
你指的中国是？

中国这个国际公法主体。

Fsc

bbc007 发表于 2025-10-8 14:34
那么你这个中国指的是什么朝代的中国？是汉代的中国，唐朝的中国，还是清朝的中国？感觉你对中国的理解还 ...

日本战败从波斯坦公告是要归还台湾给中国的，因为这是战争从中国割让出来的土地，作为战败国和解的一部分，需要归还占领地给被侵略国，这一点无需狡辩。只是当时美俄主导的世界秩序，让简单明了的事情非要埋下一些地雷。要不然怎么说英美就是现今世界纷争的乱源呢？你数数看战争的热点区多少是英国，美国这乱点鸳鸯谱，搅屎棍搅出来的？

Fsc

bbc007 发表于 2025-10-8 14:34
那么你这个中国指的是什么朝代的中国？是汉代的中国，唐朝的中国，还是清朝的中国？感觉你对中国的理解还 ...

日本战败后，马关条约已被撕毁，从法理上并不需要一个多此一举的旧金山条约，一个没有利益国家参与的条约签订。你品品，这是为什么，在战后十年搞个这样的条约？

mtt

Fsc 发表于 2025-10-8 14:11
你说了算？

是事实说了算

bbc007

Fsc 发表于 2025-10-8 14:59
日本战败后，马关条约已被撕毁，从法理上并不需要一个多此一举的旧金山条约，一个没有利益国家参与的条约 ...

旧金山和约不是可有可无的，不能因为你没有参加，你不高兴，人家那个条约就是废纸。它的目的是解决日本在第二次世界大战战败投降的政治地位、以及厘清战争责任所衍生的国际法律问题。随着这份和约的正式生效，日本结束长达七年的盟军占领时期，并恢复正常国家地位。日本战败后，许多遗留问题包括台湾归属并未解决，只不过是盟军包括蒋介石政权临时占领这些地方（法律上），从感情上中国人觉得台湾应该归还给中国，但法律上的问题一直未解决。你那撕毁马关条约也太牵强了，感情不能代替法律。

blankzhou

bbc007 发表于 2025-10-8 15:27
旧金山和约不是可有可无的，不能因为你没有参加，你不高兴，人家那个条约就是废纸。它的目的是解决日本在 ...

民国政府正式宣战时，讲明了，废止中日之间一切条约！

blankzhou

兹特正式对日宣战，昭告中外，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、日间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日

blahblah

Fsc 发表于 2025-10-8 14:23
如果它可以干掉PRC, 当然可以。在联合国的代表席位，给的是中国，一个国家不可能有两个管理政权的代表。 ...

一个国家不可能有两个管理政权的代表

这个同意。

所以，北京政权管理一个国家，中华人民共和国也是中国。在台湾的政权管理另一个国家，叫中华民国。就像你说的，中国的代表权从中华民国转到了中华人民共和国。台湾政权为什么要把中华人民共和国的代表从联合国赶出去？以另一个中华民国的身份，名称加入各国际组织，包括联合国呢？支持吗？

bbc007

blankzhou 发表于 2025-10-8 15:47
民国政府正式宣战时，讲明了，废止中日之间一切条约！

光你说废止没用，鬼子主要是被美帝打败的，人家也要有发言权，另外即使废止也得有个过程，旧金山和约就是解决这个问题，国共双方都不去参加那怨谁呢？丢掉台湾最主要的原因就是国共内战，假如二战结束后台湾和大陆都由一个政权统治，还有这个问题吗？

blahblah

Fsc 发表于 2025-10-8 14:25
这个我想不会有人反对，只要岛上政权不要一直拿独立来炒作，我觉得还能撑个几十年。 ...

需要帮忙解释一下，什么是“拿独立来炒作"?

拥有自己的国防策略，军队，外交保护自己的领土，不受其他政权的压迫，干涉，算”拿独立来炒作“吗？

xiaocongma

台湾只是中国的一个地名，从来没有这个国家，甚至岛上自己的宪法也没有此国家，怎么可能写进当时决议。现在提这个纯属没事找事。