新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 大头家常菜 -- 炸胡萝卜丸子,耗油牛肉,外加面包机版汤种奶油土司 (2009-2-21) datou2z · 难忘一刻-冬雨中 (2005-1-29) coldair
· 熊猫做蛋糕--芝士蛋糕&蔓越莓曲奇&阿拉棒 (2014-4-9) 小白的熊猫 · 墨尔本第三次足迹宝宝聚会作业及分辨率画廊第三展(作业完,片片还在更新中) (2007-9-23) 分辨率
Advertisement
Advertisement
楼主:satellite0

[NSW] 谢联斌上诉案今天开庭 其律师提出DNA问题 [复制链接]

发表于 2020-6-26 16:31 |显示全部楼层
此文章由 HillSydney 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 HillSydney 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
笑和尚 发表于 2020-6-25 21:59
有钱能使鬼推磨啊!

看来,只要疑犯不承认,那么控方就没辙,因为任何证据都不是完美无暇的。
只要证据或者程序有瑕疵,就不能定罪。
终于看明白了。
吃瓜群众们,都懂了吗?

+1分
~海阔天空~
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-26 16:35 |显示全部楼层
此文章由 diana120150 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 diana120150 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这事儿感觉都好久了。不管是不是那个人干的,那个人的一辈子也毁了

发表于 2020-6-26 17:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 笑和尚 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 笑和尚 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 笑和尚 于 2020-6-26 11:02 编辑
猫儿不笨 发表于 2020-6-26 08:41
哪个傻子认为自己傻?


猫儿,积些阴德吧!林家五口冤魂,感觉到了吗?

发表于 2020-6-26 17:25 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 redmugua 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 redmugua 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这个案子好多律师可以吃一辈子。

发表于 2020-6-26 17:25 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 笑和尚 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 笑和尚 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 笑和尚 于 2020-6-26 11:03 编辑

@有口难言想想你的父母兄长,想想你的侄子侄女吧!他们曾是你的血脉至亲。

发表于 2020-6-26 18:14 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 webbug 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 webbug 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Brenda和两个弟弟是否同父异母?
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-26 18:18 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
笑和尚 发表于 2020-6-26 17:21
猫儿,积些阴德吧!林家五口冤魂,感觉到了吗?

你背后的真凶不落网,林家五口冤魂不散

评分

参与人数 3积分 +7 收起 理由
有口难言 + 3 我很赞同
WilliamWang + 2 你太有才了
greatfire + 2 太给力了

查看全部评分

发表于 2020-6-26 18:22 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 melon 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 melon 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
ozcoollife 发表于 2020-6-26 16:28
做为群众就是不信5个人是一个人杀的,真凶不是一个人. 邻居听到声音很可能是2-3个人,其中有一个是在望风.  ...

一个人绝对没可能做到,至少2个人以上

发表于 2020-6-26 18:43 |显示全部楼层
此文章由 有口难言 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 有口难言 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
笑和尚 发表于 2020-6-26 17:25
@有口难言想想你的父母兄长,想想你的侄子侄女吧!他们曾是你的血脉至亲。 ...

不好意思,我没兄长侄子侄女,您抬举我了。

发表于 2020-6-26 18:56 |显示全部楼层
此文章由 lovebabyhu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lovebabyhu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
有口难言 发表于 2020-6-26 18:43
不好意思,我没兄长侄子侄女,您抬举我了。

都被谢垂死了,你哪里有呀,或许只能梦里有了

评分

参与人数 1积分 +6 收起 理由
笑和尚 + 6 你太有才了

查看全部评分

发表于 2020-6-26 19:24 |显示全部楼层
此文章由 Acu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Acu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
一群人以其昏昏,使人昭昭,特别是某生物ID,看不懂。。。。。
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-26 20:23 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2020-6-26 14:03
我觉得即使某些 ID 的确和谢家有一定的关系,也不能剥夺他们说话的权利啊,在一个自由论坛上发表自己的看 ...

同意,不管是谁,各抒己见嘛,对事不对人

评分

参与人数 1积分 +1 收起 理由
greatfire + 1 感谢分享

查看全部评分

愛 CGSS Secure Sender and eVoting, a Windows App

发表于 2020-6-26 22:36 |显示全部楼层
此文章由 xiaoaisyd 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xiaoaisyd 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
真搞笑,有什么证据证明不是检察官的迫害呢?换句话说一个人对抗一整个体系,如何获胜

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
有口难言 + 2 我很赞同

查看全部评分

发表于 2020-6-26 22:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 鄭森 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 鄭森 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2020-6-23 09:56
判了也会改判无罪,因为没有一件有一丁点儿份量的证据,比如说污渍是不是血迹,几个血液鉴定专家的联合结 ...

我没兴趣听你的辩护。我听法庭的。

谢是杀人凶手。等改判了我可以改口。
獨釣寒江雪

发表于 2020-6-26 22:44 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 度己度人 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 度己度人 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xiaoaisyd 发表于 2020-6-26 22:36
真搞笑,有什么证据证明不是检察官的迫害呢?换句话说一个人对抗一整个体系,如何获胜 ...

真搞笑,要证据来证明不是检查官的迫害?

发表于 2020-6-26 22:51 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
鄭森 发表于 2020-6-26 22:40
我没兴趣听你的辩护。我听法庭的。

谢是杀人凶手。等改判了我可以改口。 ...

你可以不进这楼里啊,谁求你来了?

评分

参与人数 1积分 +1 收起 理由
greatfire + 1 太给力了

查看全部评分

愛 CGSS Secure Sender and eVoting, a Windows App
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-26 22:55 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 鄭森 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 鄭森 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SoftSome 发表于 2020-6-26 22:51
你可以不进这楼里啊,谁求你来了?

我爱来就来。谢连斌是杀人凶手。

发表于 2020-6-26 23:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
鄭森 发表于 2020-6-26 22:55
我爱来就来。谢连斌是杀人凶手。

当初警方也许只是查看了从林家搬到谢家的家具物品上面有没有红色的血迹,而且是用肉眼观察的。这些家具物品上面有没有带上含林家DNA材料的非红色物质呢?比如某家具某物品在林家蹭上了含林家几人DNA的污渍?
愛 CGSS Secure Sender and eVoting, a Windows App

发表于 2020-6-28 00:34 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整


TrueAllele is a software program by Cybergenetics that analyzes DNA using statistical methods, a process called probabilistic genotyping. It is used in forensic identification. [1] The program can be used in situations unsuited to traditional methods, such as when a mixture of multiple people's DNA is in a sample.[2]

Some studies have validated the program's accuracy.[3] In one study, TrueAllele distinguished between the genetic code of first-degree relatives with "great accuracy". [4] The President's Council of Advisors on Science and Technology has noted that many validation studies were made by people affiliated with TrueAllele and are therefore not independent, demanding more independent research.[1] In one case, TrueAllele's results differed from the results of STRMix, another probabilistic genotyping program, leading to the judge rejecting the DNA evidence.[1]

The proprietary nature of the code has led to concerns over its reliability. Unlike some similar programs, TrueAllele is not open source, so judges and attorneys cannot check the program's code.[1]

评分

参与人数 2积分 +14 收起 理由
猫儿不笨 + 12 感谢分享
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

持不同股见者...

发表于 2020-6-29 23:39 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
法庭上周五因一位法官不舒服休庭一天,今天复庭
今天应该是True Allele 的Mark Perlin在上午完成他的出证,接着是上诉方邀请的DNA专家,来自瑞典的Peter Gill 教授出证。预计在今天结束
明后天应该是双方律师的小结发言

评分

参与人数 1积分 +6 收起 理由
SoftSome + 6 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-7-1 18:24 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
JUNE 29 2020 - 5:03PM
Sydney family killer's appeal continues

Margaret Scheikowski
National


Evidence related to a possible murder weapon shouldn't have been put before the jury at the trial of Robert Xie, who was convicted of bludgeoning five relatives to death, his appeal has been told.

The trial judge erred in admitting "coincidence" evidence in relation to a folded, blood-soaked piece of cloth found at the crime scene and a "massage device" found at Xie's home, his barrister Tom Quilter said.

After four trials, Xie was found guilty in 2017 of murdering three adults and two children in the bedrooms of their Sydney home in the early hours of July 18, 2009.

Xie's newsagent brother-in-law Min Lin, 45, his wife Lily Lin, 43, the couple's sons Henry, 12, and nine-year-old Terry, and Lily's 39-year-old sister, Irene, suffered horrific head injuries when they were attacked with what the Crown contended to be a hammer like object attached to a rope.

The now 56-year-old Xie is behind bars for the rest of his life and is appealing his convictions on seven grounds in the NSW Court of Criminal Appeal.

On Monday, the fifth hearing day, Mr Quilter said the murder weapon was never located by police nor seen by any witness.

But at trial the Crown successfully applied to adduce "coincidence evidence" asserting similarities between a piece of blood-soaked cloth found in one of the bedrooms, and a folded towel on a homemade massage device found at Xie's home in May 2010.

The Crown had contended the murders were committed with a hammer-like implement and that the blood-soaked piece of cloth was at one time secured to the head of the implement with a red rubber band.

The massage device featured towelling which was folded over a protruding bolt and secured in place with a red rubber band.

Mr Quilter said while the defence agreed Xie constructed the massage device, it very much disputed he constructed a murder weapon.

"If the applicant's construction of the massage device, through tendency or coincidence reasoning, was admissible to prove that he affixed the piece of cloth to the murder weapon, then this would be evidence that the applicant committed the murders," Mr Quilter said.

The defence argued there was no proper foundation for an inference that the piece of cloth was attached to the murder weapon.

Further, the fundamentally different purposes of the two objects - the massage device had a remedial purpose, while the hypothesised murder weapon was used to inflict harm - reduced "the probative value of the coincidence evidence", Mr Quilter said.

He said different types of fabric, which were different sizes, were used in the two objects and no meaningful comparison was able to be made of the two rubber bands, other than they were both red.

The cloth found at the crime scene had been folded twice, while the hand towel on the massage device was folded at least three times.


The appeal is continuing.

Australian Associated Press

评分

参与人数 2积分 +10 收起 理由
hornsay + 4 感谢分享
SoftSome + 6 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-7-1 18:31 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 glc88 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 glc88 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
ozcoollife 发表于 2020-6-26 16:28
做为群众就是不信5个人是一个人杀的,真凶不是一个人. 邻居听到声音很可能是2-3个人,其中有一个是在望风.  ...

灭门案大多数是独狼作案。你这个群众吃的灭门瓜太少。灭门案也几乎都是熟人作案,结合疑犯后面的种种表现和出庭的表现,说真的,刑警都会认为他很可疑。
但是案件证据太弱,这么定罪有违西方法律精神吧。

发表于 2020-7-1 18:36 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
以上是前天的记者报道

上诉律师Quilter 说,凶场凶器根本无法找到,警方认为的“绑与一根绳子上锤头”凶器也无法完全解释凶场和受害者创伤。但警方在谢家找到一柄木质按摩锤,并申请将其作为证据上庭,出示于陪审团面前,映射谢联斌像制造按摩锤一样制造用于凶杀的凶器。法官批准了这个要求,让木质按摩锤上庭了

Quilter说,法官批准这种有严重偏向暗示性的证据上庭是错误的

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
greatfire + 3 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-7-1 18:45 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
据说上诉团队指出司法公正没有在这个案子的审讯过程正常执行,表现在8个方面。证人证言,法官(x2), 辩护律师。。。

据说法官们对这些没有多大异议,有争论之处在于这些错误是否故意造成的。。。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-7-1 19:15 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
“今天有一个细节,crown律师在做最后陈述时,说DR GILL对true allele理解是没有经验的,结果马上被主法官TOM反驳,TOM说DR GILL是非常有经验的专家。对方律师马上改口说他没有用过true allele。其实经验并不在如何使用,而是在于对数据的分析。”

Crown律师指的是这次的应诉大律师 Anna Michelmore SC
DR Gill是这次上诉方请的证人,来自瑞典的DNA专家,Peter Gill 教授
Tom 是这次上诉法庭的主席法官Tom Bathurst SC

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
greatfire + 4 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-7-1 19:16 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Gzeric 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Gzeric 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
不明白为什么老是有人为这种人渣洗地,浪费纳税人的钱!
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-7-1 21:42 |显示全部楼层
此文章由 bjork 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 bjork 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Gzeric 发表于 2020-7-1 19:16
不明白为什么老是有人为这种人渣洗地,浪费纳税人的钱!

这位同学需要去补习一下罗翔老师对的刑法的概述。

法律不仅是对犯罪分子作出的约束,同时也是对司法机关作出的约束,否则权力就会导致腐败。

如果没有绝对的公正,那么律师的反复挑战会使法官的判决无限趋近公正。

如果有一天你作为被告,结果人家说,给他找律师干嘛,浪费钱,那得多心寒。

评分

参与人数 3积分 +16 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享
猫儿不笨 + 8 感谢分享
SoftSome + 6 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-7-2 16:28 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
谢联斌上诉案从6月22日到7月1日,总共8天,中间因为律师身体不适停了一天,所以一个实际进行了7天。

我有机会去旁听了大部分的上诉。

三位大法官:        Chief Justice Tom Bathurst, 新州最高大法官
Justice Robert Beech-Jones
Justice Robert Allan Hulme

双方律师阵容:

谢的legal team: 新州法律援助大律师 MS Belinda J RIGG SC, 她是新州被任命的第一位女性高级public defender

Crown 的legal team: Crown prosecutor Anna Mitchelmore SC

这是MS RIGG上诉的主要理由:

Ground 1: Error by Johnson J in admitting the evidence of Dr Perlin (at voir dire)
Ground 2: Error by Fullerton J in disallowing voir dire, and in admitting the evidence
Ground 3: Miscarriage of justice caused by the evidence of Dr Perlin
Ground 4: Error in warning regarding the ‘CSI Effect’
Ground 5: Miscarriage of justice from directions on consciousness of guilt
Ground 6: Miscarriage of justice from directions about alibi
Ground 7: Error in admission of coincidence evidence in massage device
Ground 8: Miscarriage of justice caused by conduct of counsel

从上诉的时间占用来说,DNA虽然是3个grounds, 但占据了最多的时间,差不多有5天,其余2天是关于其它的理由。

这次上诉,虽然crown方反对让TRUE  ALLELE 的DR MARK PERLIN出庭作证,但是最后法官还是接纳了谢的LEGAL TEAM要求让DR PERLIN 出庭作证,同时也让DR PETER GILL,上诉方的DNA专家出庭作证。可见DNA在这次上诉中是最重要部分,同时法官也觉得他们需要由专业人员来向他们解释,这也是最终法官同意上诉方的重要原因。

我把3个有关DNA的grounds大致翻译一下:
Ground1: 法官Johnson J 错误的接受DR PERLIN 的证据(一面之词)
Ground2: 法官 Fullerton J错误的不把证据呈现出来(一面之词)
Ground3: 因为DR PERLIN的证据有问题,这起案子应该是误判或者应该司法流产

所有这三个grounds都是跟Brenda的DNA有关。

我先把背景讲一下:

先大约讲一下TRUE ALLELE, 这是一套电脑系统专门用来分析DNA的,这套系统有别于其它电脑系统是因为这套系统不是开源的,它的code不对外开放,所以你没法argue得出的结果是因为code bug所导致的还是真正存在的,这一点是非常被人争议的。

根据TRUE ALLELE 的介绍,它可以检测多人DNA的混合物,在谢案期间,这套系统最多可以检测up to 4人的DNA混合物,根据2019年他们发表的文章,现在他们可以检测up to 10人的DNA混合物。

据说谢案是TRUE ALLELE 接的第一个DNA混合物是有血缘关系的,以前他们的DNA混合物是没有血缘关联的。

这是当时谢案庭审时的DNA数据:
a)   a match between a contributor to Stain 91 and Yun Bin Lin is 4,410 times more probable than a coincidental match to an unrelated Asian person; (Irene)

b)   a match between a contributor to Stain 91 and Yun Li Lin is 27.1 times more probable than a coincidental match to an unrelated Asian person; (Lily)

(c)   a match between a contributor to Stain 91 and Min Lin is 379,000 times more probable than a coincidental match to an unrelated Asian person; (Min)

(d)   a match between a contributor to Stain 91 and Henry Lin is 1,330,000,000 times more probable than a coincidental match to an unrelated Asian person; and (应该有Henry的DNA)

(e)   a match between a contributor to Stain 91 and Terry Lin is 1,030,000,000,000,000,000 times more probable than a coincidental match to an unrelated Asian person. (一定有Terry的DNA)

P.S: 1 quintillion = 1,000 quadrillion;
        1 quadrillion = 1,000 trillion;
        1 trillion = 1,000 billion;
         1 billion = 1,000 million.

为什么上面会有5个人的数据,这个结果其实是从不同的group测试中拿出来的,并不是一次得到的,而且不同的group, 人员的多少都会影响结果。所有这些数据都是probability, 而不是根据我们地球中有多少人的来计算几率,简单来说就是一种强弱的对比数据。

这次上诉中我了解到:
TRUE ALLELE 出来的数据不管任何人都会有一个大于0的数值,即便跟你完全不搭界,你的DNA数值也会有,只是多少而已。按照DR PERLIN的讲法,大于10,000的数值有意义,其它的可能就是false positive.

但是DR PERLIN认为Brenda的DNA出现在测试结果中是属于shadow,不具备真正意义,所以可以忽略不记,同时也不用把这个证据呈现给陪审团和法庭,而这个也是经过当时的法官同意的。因为按照DR PERLIN的讲法是TRUE ALLELE是非常复杂的系统,所产生的结果也需要有专业的知识才可以懂得结果的意义,所以也就无需向陪审团解释。

好了,到这里基本上能够了解到Ground1和2的理由,就是法官只听你PERLIN一面之词就认定Brenda的DNA没有意义,并且把证据藏起来不公开。

那么DR PERLIN为什么说Brenda的DNA是毫无意义的?根据PERLIN的解释,因为Brenda的DNA出现在每一次的测试中,包括只有男性的DNA测试中,所以DR PERLIN 认为她的DNA只是家族血缘的sharing,而且量很小,属于shadow, 所以是无意义的。

但是在庭上MS RIGG问, Brenda在跟她的母亲和阿姨一起测试中,她的DNA含量是最高的,你DR PERLIN又如何解释这个证据?PERLIN沉默了差不多10秒钟才回答,说这是有统计数据的,所以根据他的经验,Brenda的DNA没意义。

他的话刚讲完,主法官TOM就发问,你如何证明你的经验是对的?PERLIN只是含糊其辞说这是基本的常识而且有统计数据支持。

因为TRUE ALLELE是第一次检测有血缘关系的DNA混合物,所以没有办法来量化有血缘关系的成员他们sharing DNA的比例, 所以在MS RIGG最后作DNA这部分陈述时,她说TRUE ALLELE没有办法用scientific way来separate related contributors DNA. 而且TRUE ALLELE只能一次测试最多4人,假如把所有关联人一起测试,这样的结果才会更精确。

没有量化,而只是靠你PERLIN个人的解读来判断DNA在混合物里有没有意义,这是无法接受的。所以这也是Ground3的理由,这个案子因为DR PERLIN所提供的证据有问题,应该作为司法流产。


从整体来看,我觉得MS RIGG表现很不错,法官应该也会接受她的上诉理由。

就TRUE ALLELE,我觉得它是一个不错的系统,可以测试多人DNA的混合物,但是对于有血缘关系的测试,明显有缺点,最后的解读多少有人为的痕迹,而且由于code问题,你的结果没法让同行来评估,如果是这样的话,谢案上诉的成功可能性很大。

我在这里也预祝谢联斌上诉成功!







评分

参与人数 6积分 +33 收起 理由
有口难言 + 4 感谢分享
猫儿不笨 + 12 感谢分享
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

持不同股见者...

发表于 2020-7-2 17:13 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hornsay 发表于 2020-7-2 16:28
谢联斌上诉案从6月22日到7月1日,总共8天,中间因为律师身体不适停了一天,所以一个实际进行了7天。

我有 ...

“那么DR PERLIN为什么说Brenda的DNA是毫无意义的?根据PERLIN的解释,因为Brenda的DNA出现在每一次的测试中,包括只有男性的DNA测试中,所以DR PERLIN 认为她的DNA只是家族血缘的sharing,而且量很小,属于shadow, 所以是无意义的。”

这个解释逻辑不通啊!这个不能排除污渍原始形成的时候是混有Brenda的组织材料的。

评分

参与人数 2积分 +14 收起 理由
有口难言 + 2 我很赞同
猫儿不笨 + 12 我很赞同

查看全部评分

愛 CGSS Secure Sender and eVoting, a Windows App

发表于 2020-7-2 17:14 |显示全部楼层
此文章由 喜欢蓝天 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 喜欢蓝天 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
没完没了

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部