长征十号乙首飞实现一级回收

daniel.p

flyspirit 发表于 2026-7-15 22:04
你不想知道也不知道。

老二基本都下去了你知道么？

和中国有什么关系吗，一个德国一个日本，都是战败国，任人宰割。中国也不可能一直是老二。

flyspirit

daniel.p 发表于 2026-7-15 22:09
和中国有什么关系吗，一个德国一个日本，都是战败国，任人宰割。中国也不可能一直是老二。 ...

这么大个苏联都看不见，眼神这么不好？

daniel.p

flyspirit 发表于 2026-7-15 22:11
这么大个苏联都看不见，眼神这么不好？

有苏联在前面趟坑，我们不是走的更稳嘛。

superdigua

Fernando 发表于 2026-7-10 17:53
美国人负责从0-1，中国人负责从1-100，白菜化，让大家都赚不到钱

有推友搜到以前SpaceX过去的文档，显示“网系回收”曾经是SpaceX的早期尝试。

推友“Josephine”发文说，SpaceX初期也试过整流罩“网捕”，2017 年起，他们曾开发专用回收船，船上装设巨大网子，尝试在空中或水面前接住整流罩，避免海水腐蚀精密电子设备。然而，实际测试显示网捕成功率低于50％，常因风浪、降落偏差、网破裂或船体损伤而失败。经过多次尝试后，SpaceX最终放弃网捕。

贴文还称猎鹰9和星舰的主力回收方案，采用腿式着陆（猎鹰9）和塔架“筷子”机械臂捕获（星舰）。后者要求火箭精准对准最强结构点，损伤小、翻修快，目标是“当日/数天内复用”。而网捕在海上动态环境下对接复杂，海水环境对发动机尾区精密部件很苛刻，海上运输、清洗、除锈、检查会很麻烦，翻修周期最少要几个月。

此外，火箭助推器重达数十至上百吨，网系需承受巨大冲击，长期面临应力集中、晃动、共振和疲劳问题。海上环境还带来严峻的海水盐雾腐蚀考验，尤其是对发动机尾区精密部件。

有推友表示：“所以这个方案被spaceX放弃是有原因的，同时更高的火箭也需要更高的架子，重心更高，这样摇晃船都容易翻了，肉眼可见背景的云朵在晃动，其实就是船在晃。这倒不是最大的问题，最大的问题是为了取消着陆支架使用拦阻网挂住火箭，而只能将火箭箭身轻量化和做短。

媒体报导，早在2015年12月，美国SpaceX就已实现猎鹰九号（Falcon 9）火箭助推器的首次成功回收，此后，SpaceX已将这项技术实现产业化：该公司如今每年发射猎鹰九号火箭约150次，平均每周约三次，单个助推器可重复使用数十次。

woodywup

epoxboy 发表于 2026-7-15 22:07
刷微博无意中看到的，原来你是从知乎搬运的啊？搬就搬吧，还把后面换成你自己的理解一顿加工，看的我晕头 ...

我也刷到过这个的，
但懒得理，
反正堆积各种数据核心就是中国的不行而已，先预设了结论再往上堆数据

flyspirit

daniel.p 发表于 2026-7-15 22:15
有苏联在前面趟坑，我们不是走的更稳嘛。

有人趟坑，不代表后面跟的人不踩坑。 星球大战计划不是一样要跟么。

css2015

epoxboy 发表于 2026-7-15 23:07
刷微博无意中看到的，原来你是从知乎搬运的啊？搬就搬吧，还把后面换成你自己的理解一顿加工，看的我晕头 ...

辩论就辩论，又扯什么知乎搬运，我是不是从哪里搬运来的，和我说得对不对有什么关系？

Ok, 那就是说，你现在也认可，这次回收肯定是人为加了配重或者残留了很多燃料，不然参数完全对不上，这个就已经是我前面要讲的主要观点了，我们在此达成了一致。

你说的没错，增重和运力损失肯定不是一比一的关系，因为如果是一比一的关键，载重就变成负数了。。。即便就按照你说的，0.1的系数，那这么大比例的运力损失导致的成本上升，回收还有没有意义？

另外，要骂人的话，这边建议还是自己骂，贴一个微博骂人的截图显得很怂

epoxboy

css2015 发表于 2026-7-17 11:13
辩论就辩论，又扯什么知乎搬运，我是不是从哪里搬运来的，和我说得对不对有什么关系？

Ok, 那就是说，你 ...

火箭回收完成时，残余燃料不仅是必要的（处于发动机保护和冗余），也是精妙的用于最后调节着陆时的下降速度。所以，在火箭的设计指标里，宣称的运载能力是考虑到残余燃料重量的影响后的数据。比如长征十号乙宣称leo运力16吨，设计时一级回收后大概包括5吨燃料重量，而由于不同发射任务，轨道要求导致实际执行完任务后，比5吨多出来的剩余燃料，才能用0.1系数去计算对实际载荷的影响。

所以，你在没有准确的一级子火箭干重的官方数据情况下，仅靠一个由火箭发动机最低推力倒推出来的80吨湿重，是无法知道最后剩余的燃料比设计的剩余燃料多多少的关键差值的。进而拍脑袋得出“政绩工程”，“带了载荷就无法悬停”的结论本身就是毫无根据的。

引用你的原话“回收跟回收是不一样的。。。长征十号乙目前的水平在猎鹰九号面前也就是个玩具”，这本身就带有对中国航天第一次成功实现回收的一种没有事实依据的诋毁和抹黑。我只是客观的反驳一下而已，不用太敏感。

对了，你们理解中的增加“配重”来实现回收平衡是一种很不科学的做法，搞火箭的科学家，工程师们不会那么傻的。有的时候要有对工程科学的敬畏心，真感兴趣的话从知乎，X上是学不到你想要的东西的。

epoxboy

superdigua 发表于 2026-7-17 07:11
有推友搜到以前SpaceX过去的文档，显示“网系回收”曾经是SpaceX的早期尝试。

推友“Josephine”发文说 ...

而你这篇显然也是根据X上的碎片化信息自行拼接出来的一篇缝合怪小作文。。。

1，第一段原文就说了，那是对整流罩的网捕，那不是对回收的一级火箭，完全是两个东西。。。

2，第二，三段显然就是试图证明海上回收不如陆地回收。讽刺的是，猎鹰九号截止目前执行完的回收任务中，降落在海上平板船的回收次数是400多次，降落到陆地上直接回收是90多次，完全是碾压的4:1比例。为什么呢？你可以自行google。。。

3，第四段，显然是想说回收船方式不好，什么摇晃啊，限制了火箭尺寸重量。。。这个你感兴趣可以了解“领航者”号回收船用了哪些高科技？另外spaceX目前海上的平板船就基本是个平板，那既然都非要在海上回收，非要造这么一艘回收平台船，是美国造不出来更好的还是有什么考虑？ 国情与国情不一样，企业也与企业不一样，最终的解决方案往往是像现实妥协后的结果。

就像电磁弹射航母，美国就用的擅长的机械式飞轮储能，而中国就用的超级电容+电池的方案，孰优孰略？结论也许并不重要，重要的是那种更适合自己。

4，最后这段猎鹰九号的发展史，说明其从第一次成功回收到目前的成熟商业运作，10年间不断迭代优化，中国不也要走同样的路吗？

最后这个图片最搞笑，原帖是reddit里的spaceX贴吧的2021年帖子，现在被翻出来证明中国人还是抄的。。。结果评论区翻车了。。。中国提交的专利比这还早。anyway，从提出概念到工程实现，可以说是相当艰巨的，spacex设计师没看到帖子吗？看到了为什么没有被采纳呢？
https://www.reddit.com/r/SpaceXL ... ncept_for_catching/

superdigua

epoxboy 发表于 2026-7-17 12:54
而你这篇显然也是根据X上的碎片化信息自行拼接出来的一篇缝合怪小作文。。。

1，第一段原文就说了，那是 ...

只能证明 SpaceX 很早就认真考虑过网捕方案

dootbear

epoxboy 发表于 2026-7-17 12:54
而你这篇显然也是根据X上的碎片化信息自行拼接出来的一篇缝合怪小作文。。。

1，第一段原文就说了，那是 ...

就是说，有人YY过李丽珍，就等于和李丽珍做过？

dootbear

就可以说，我早就是李丽珍的男朋友了？

epoxboy

dootbear 发表于 2026-7-17 14:13
就是说，有人YY过李丽珍，就等于和李丽珍做过？

赢学的逻辑你不懂。。。我一直在考虑是否要讨论一下台湾男足。。。

星星星星

epoxboy 发表于 2026-7-17 14:29
赢学的逻辑你不懂。。。我一直在考虑是否要讨论一下台湾男足。。。

巧夺天工啊， 这能不赢？？

epoxboy

星星星星 发表于 2026-7-17 14:58
巧夺天工啊， 这能不赢？？

为了赢学，也是难为你了！对于从小看台湾偶像剧长大的，可能很难理解工科生的世界，没关系，回归后就好了。

dootbear

长征十号乙遥一运载火箭一子级被起重机吊离领航者号回收船：

woodywup

dootbear 发表于 2026-7-21 13:08
长征十号乙遥一运载火箭一子级被起重机吊离领航者号回收船：

这是回到港口了？

epoxboy

又有一个民企出来了，计划海上筷子夹回收，如果真能实现的话，中国在未来几年将具备3种回收方式。（支撑腿陆地/海上回收算一种）

目前来看商业航天在中国正进入技术爆发期，资本市场也很活跃，但估计最后沉淀下来剩下的玩儿家也不会太多，可以参考电车的发展过程。而航天的技术和资金门槛远远高于汽车。

dootbear

woodywup 发表于 2026-7-21 13:30
这是回到港口了？

嗯，应该是