欧盟说联合国2758号决议只是换代表，没有提及台湾

hgaox

花正红 发表于 2025-10-7 20:40
台湾不是国家，大哥

我不这样认为

hgaox

blankzhou 发表于 2025-10-7 20:52
那就进行“中华民国全民公投”，决定台湾的未来吧！

现在事实独立就很好呀

花正红

blankzhou 发表于 2025-10-7 21:19
他是推销“民主之思想”，
至于谁去送“人头”他好像不太考虑…

台湾人自己说的，今日乌克兰，就是明日台湾

花正红

hgaox 发表于 2025-10-7 21:57
我不这样认为

那是你自己个儿

blankzhou

hgaox 发表于 2025-10-7 21:58
现在事实独立就很好呀

没有公投，看不到真实的民意呀！

blankzhou

花正红 发表于 2025-10-7 21:58
台湾人自己说的，今日乌克兰，就是明日台湾

也可以反过来想，今日的俄罗斯，明天的大陆？

blankzhou

有和平、民主、法治的全民公投的选项！
为什么拒绝呢….

花正红

blankzhou 发表于 2025-10-7 22:02
也可以反过来想，今日的俄罗斯，明天的大陆？

这个我没兴趣，哈哈

limyae2009

woodywup 发表于 2025-10-7 16:44
欧盟？ 是联合国一员吗？
有啥权力重新解释联合国决议？

皮卡丘，是不是等联合国也出来解释了，中共和其簇拥者就服气了？：）

limyae2009

robin_ld 发表于 2025-10-7 16:14
大家要珍惜还能打嘴炮的时光
照现在大陆军力的发展，在台湾问题上还能嘴炮的时间不多了。 ...

层主在开玩笑吧？：）


2届国防部长、3届司令被抓。

https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1880487


中共想打台湾？是不是想提早结束在中国大陆的邪恶统治了？：）

blankzhou

花正红 发表于 2025-10-7 22:05
这个我没兴趣，哈哈

生命对两岸民众同等重要！
你同意吗？

zn7726

看2758原文 不知道还能有什么可误解的 意思不就是：联合国里代表中国的是中华人民共和国政府的代表 蒋政府如果是另外一个国家 为什么他能曾经作为中国的代表啊？这有什么可掰扯的

花正红

blankzhou 发表于 2025-10-7 22:10
生命对两岸民众同等重要！
你同意吗？

同意

blankzhou

花正红 发表于 2025-10-7 22:11
同意

爱“人”、爱“己”！

harley2ellie

很简单，不需要特别拿出台湾来说，1971年的蒋家王朝包不包括台湾？

harley2ellie

hgaox 发表于 2025-10-7 20:35
中国不是民选政府是依靠暴力上台执政枪杆子维持统治的独裁专制政府

台湾是民选政府国家 ...

多学学历史，不要带自己的感情色彩，地缘政治决定了历史走向，就算中国贫穷落后也不可能放弃台湾，最多晚一点统一，即使退一万步中国分裂了被打败了，等过一个世纪强大了照样要统一台湾。

blahblah

2758号决议的中英文对照

我给你提供 联合国大会第2758号决议（1971年10月25日通过） 的 中英文对照文本。

需要特别说明：这是联合国大会正式通过的决议文本，其中完全没有出现“台湾”二字。

联合国大会第2758号决议

（第26届大会，1971年10月25日）

英文原文	中文译文
Resolution 2758 (XXVI), adopted on 25 October 1971	大会第2758号决议（第二十六届，1971年10月25日通过）
The General Assembly,	大会，
Recalling the principles of the Charter of the United Nations,	回顾《联合国宪章》的宗旨和原则，
Considering that the restoration of the lawful rights of the People's Republic of China is essential for the United Nations to achieve universality and to uphold the Charter,	认为恢复中华人民共和国的合法权利，对于联合国实现普遍性和维护《宪章》至关重要，
Recognizing that the representatives of the Government of the People's Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations	承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国的唯一合法代表，
and that the People's Republic of China is one of the five permanent members of the Security Council,	并且中华人民共和国是安全理事会五个常任理事国之一，
Decides to restore all its rights to the People's Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations,	决定恢复中华人民共和国的一切合法权利，并承认其政府代表为中国在联合国的唯一合法代表，
and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it.	并立即把蒋介石的代表从他们在联合国及其一切所属机构中非法占据的席位上驱逐出去。

???? 要点总结：

决议核心是：联合国承认北京（中华人民共和国）而非台北（中华民国）作为“中国”在联合国的唯一代表。

“台湾”二字在决议中没有出现。

这份决议只解决了代表权问题，并没有对台湾的国际法地位做出结论。

Mandarin1

一定要mark 发表于 2025-10-7 16:49
只好奇同台湾建交的，包括澳大利亚有几个？网交的不算

明确反对中国将《联大第2758号决议》解释为对台湾主权主张的动议/决议”），我现查到的情况是：至少有 6 个议会/立法机构（含欧盟议会）在最近一年多里通过了类似立场或动议，它们都明确或实质上表示 第2758号决议并未确立对台湾主权的结论、也不应阻止台湾参与国际组织。下面是已确认的示例（按时间顺序，含出处与日期）：

澳大利亚参议院 — 通过紧急动议，明确指出第2758号并不决定台湾的政治地位（通过日：2024-08-21）。uts.edu.au+1

荷兰（Dutch Parliament） — 下议院通过相关动议，拒绝接受中国将2758号“曲解”为对台湾主权的认定（报道日期：2024-09-12）。美国之音

欧洲议会（European Parliament） — 2024年10月就中国“曲解2758”问题通过了相关动议/报告并表态支持台湾国际参与（2024-10 月）。欧洲议会+1

加拿大下议院（House of Commons） — 2024-11-07 一致通过动议，指出2758并不确立对台湾的主权主张，支持台湾参与国际组织。维基百科

英国下议院（House of Commons） — 2024-11-28 进行辩论并通过有关动议/声明，内容与上述立场一致。hansard.parliament.uk+1

比利时（Belgian Chamber of Representatives） — 2025-03（报道/通过）也通过相应决议，声明2758并未就台湾政治地位作出裁断。维基百科

捷克（Czech）—— 已确认：下议院/众议院通过了驳斥中国对2758号决议“曲解”的动议/决议，明确要求支持台湾在国际组织的参与。

blankzhou

Mandarin1 发表于 2025-10-7 22:45
明确反对中国将《联大第2758号决议》解释为对台湾主权主张的动议/决议”），我现查到的情况是：至少有 6  ...

动议需要国会两院批准吗？

blankzhou

一般理解“动议”是提案….

blankzhou

欧盟议会是一院制

cathyqk

Mandarin1 发表于 2025-10-7 21:45
明确反对中国将《联大第2758号决议》解释为对台湾主权主张的动议/决议”），我现查到的情况是：至少有 6  ...

这些都是美国国务院统一指挥部署的。

blankzhou

1.        “没有一个国家（在你列出的这七个例子中）是经上下两院共同批准的正式法案。”
        •        核验结论：总体正确。在你列出的案例里，大多数是单院（或院内委员会）通过的动议/决议，而非通过上下两院的立法/联合法案。（捷克有参议院与下议院委员会的分别表态，但并非典型的“双院全院对同一文本分别通过”的法定立法程序。） 
        2.        “法律效力有限，但政治意义重大。”（动议多为表达议会立场，不具法律约束力，但会影响行政立场）

blankzhou

没有国会两院的批准意味着什么？
一、两院制国家（如澳大利亚、英国、加拿大等）

这些国家的议会通常分为：
        •        下议院（House of Representatives / House of Commons）：由民选议员组成，政治权力较大；
        •        上议院（Senate / House of Lords）：多为复审或咨询性质，或代表地区利益。

⸻

✅ 如果动议只在其中“一院”通过（例如只在下议院或参议院）：

这意味着：
        •        这是该院的政治立场或声明，
        •        不是全国议会的正式“联决”或“国会整体决议”，
        •        不具备法律效力（除非是法律草案，而动议通常不是法律）。

但这种动议依然非常重要，因为：
        •        它正式载入议会记录（Hansard），代表该院的政治态度；
        •        通常由主要政党或跨党派议员发起，反映国会内部对中国解读2758号决议的共识；
        •        政府与外交部往往会参考这种立场。

cathyqk

bbc007 发表于 2025-10-7 20:09
还真有这种事儿，西澳以前有个农场主叫伦纳德，他于1970年4月21日因小麦配额争议和过重税赋宣布独立，国 ...

任何不是联合国成员国的政权，在这个新的世界政治秩序里没有合法性。---艾奇逊 1951年

blankzhou

没有一个国家是两院批准的主要原因：
议会通过的文件是动议 / 政治声明，而不是立法法案；

meteordust

cathyqk 发表于 2025-10-7 23:09
任何不是联合国成员国的政权，在这个新的世界政治秩序里没有合法性。---艾奇逊 1951年 ...

下面是AI的回复。

AI Overview
“任何不是联合国成员国的政权，在这个新的世界政治秩序里没有合法性”的说法不完全准确，因为合法性是一个复杂的问题，受到国际法、国际关系和国家承认等多方面因素的影响，不能仅仅以是否为联合国成员国来决定。
合法性的多重维度： 一个政权的合法性，不仅在于其是否被广泛承认、是否遵守国际法，还包括其在国内的政治合法性和居民的支持。
联合国成员资格的象征意义： 成为联合国成员国通常意味着该政权被国际社会普遍承认，是其合法性的一个重要体现，但并非唯一标准。
“两个中国”的争议： 关于“台湾无权参加联合国”的说法，中华人民共和国外交部引用了《联合国大会第2758号决议》，认为该决议已经“从政治上、法律上和程序上彻底解决了中国在联合国以及国际机构中的代表权问题”。
实际的政治现实： 在现实世界中，一些未成为联合国成员国但具有一定国际影响力的政权也存在，例如一些非主权实体（如巴勒斯坦）和一些在特定领域有合作的国家。
因此，不能简单地认为非联合国成员国的政权就一定没有合法性，而需要根据具体情况和复杂的国际关系来综合判断。

我本来想搜搜看是不是真的有这句话，结果AI直接说这说法不对。

我的看法是，艾奇逊这里指的合法性具体指的是哪个法？而一个国家的成立和政权合法性难道不是内政吗？跟联合国有半毛钱关系吗？在联合国成立前难道没有任何国家？而联合国成立后就不能有任何新国家独立或者政权替换了吗？联合国以为它是一个什么机构？黑帮老大话事人吗？

whereareyou

这有什么好吵的，2758决意，是中华人民共和国与中华民国争夺在联合国的代表权。

至于为什么没有提及台湾的国际地位，是因为当时两岸都承认自己是正统，根本没有台独问题。既然是一个当时不存在的问题，为什么要提？

换句话说，2758也没有提及欧盟不能吃屎，那么欧盟能说因此我们要吃屎吗？

fuleinist

Beauchamp 发表于 2025-10-7 16:44
还有一个打过越南。

两个

宜兴紫砂壶

hgaox 发表于 2025-10-7 20:23
所以很多国人需要跳脱大一统的思维 台湾走向最终的独立有什么不好呢？

大一统远远落后于时代文明了 ...

中国历史一直是分分合合，合久必分，分久必合。
台湾想独立，也应该做大陆的朋友，才可能让大陆没有敌意的情况下独立。台湾现在抱紧美国的大腿，大陆怎么可能让台湾成为别人的不沉的航母？