这个小孩子的责任怎么分？

洋插队

melinana 发表于 2020-10-30 23:42
不能这么说
大把路段会有大牌子提醒袋鼠出没
而沙发上居然有笛子？

同意，一般人肯定不会预料到沙发上居然有长笛。

沙发背上根本就不是一个放长笛的地方，不知道这个教室里面的沙发是摆放在什么位置的，比如在我家的family room，沙发背不是紧挨着墙的，如果把长笛放在沙发背上，有人坐沙发的动作稍微猛烈点，也可能把长笛震落到背后的地上去。

vivifanfan

我女儿小时候遇到个差不多的事。她从图书馆借的书，她的朋友要看，结果一边看一边吃东西，当时没有发现，等发现时，书页都粘到一起了。我就她去找图书馆老师赔书去了，我跟她说图书馆是借书给你得，你就有责任照顾它，不能让它坏了，你朋友一边看书一边吃东西时你就应该提醒她，让她小心点。

XIAOGUAIGUAI

一个晚上大家回复很多，意见也各不相同，我自己认为孩子需要负主要责任，但不认同100%。孩子说笛子在沙发上是visible的。
已经回复老师了：
1: 由于双方家长都不在现场，我尊重但不评论对方家长的观点。
2: 我会更愿意尊重老师的判断，因为老师在现场更加了解情况。我孩子需要负大部分责任，但是对于全责我不是很认同。
3: 我等最终的维修费用，或者如果不能修的writes-off 费用，只要告诉我一个金额，我愿意付款。

因为Covid-19, 笛子还不知道能不能修，乐器行需要让笛子放一段时间才会打开盒子看。
所以就告一个段落了，我有心里准备赔全额writes-off，希望孩子能学到一个教训。
这也算抛砖引玉，了解大家各方观点，养熊孩子的路上随时都是坑啊。

david72s

楼主做的很好，坚持自己的意见，同时也尊重学校老师的决定

洋插队

XIAOGUAIGUAI 发表于 2020-10-31 13:48
一个晚上大家回复很多，意见也各不相同，我自己认为孩子需要负主要责任，但不认同100%。孩子说笛子在沙发上 ...

我的几点看法：1.  长笛在沙发上对你孩子来说是visible，不等于对别的孩子也是visible;  2.  你孩子看到长笛从沙发背上掉落到座位上了，居然还不赶快捡起来放到安全位置？说明他对风险没有一点预见力；3. 即使谁都看见沙发座位上有长笛了，也有可能一转眼就忘记了而一屁股坐下去，包括大人在内的人一般都不会先检查一下座位上有没有异物再坐下去的吧。

ZIGOO

记得我家娃二年级开始学小提琴的时候，老师用了三周时间教如何拿琴，放琴，持琴还反复强调琴不能交给非专业人士。所以后来的好几年时间里，娃对琴视作珍宝，从来不敢乱放。但是。。。。。。现在六年级了，反而不把琴当回事儿，常常床上，沙发上随手一放。拿起琴来也是晃荡荡的，让我看着心惊胆颤的，说过好多次，好一点，又不在心上了。我觉得在土澳，大大咧咧的孩子不再少数，没啥危机意识。
所以塞翁失马焉知非福，有这么一个不大不小的事故，如果能让孩子吸取教训，开始建立预判危险的意识，也未必不是一个收获。
PS，我家的赔过一把小提琴的弓,一个75吋的电视。现在还在学习从坑里往外爬。

BUSINESS

我觉得坐断笛子的孩子最无辜，有天降横祸的感觉，说不定他的屁股都坐痛了。老师和楼主一人一半是不是也可行？

Purplelight

最后这样处理蛮好的. 小朋友应该也会记得这个教训.

想起朋友音乐世家，给孩子三万多澳元从中国找业内人士搞到的一百多年前的小提琴；在学校里存了个便宜点的但这把也经常得带到学校用. 这要一屁股坐上去真真就傻了眼. 都不光是钱的事儿.

XIAOGUAIGUAI

洋插队 发表于 2020-10-31 16:31
我的几点看法：1.  长笛在沙发上对你孩子来说是visible，不等于对别的孩子也是visible;  2.  你孩子看到 ...

不同意你对孩子的判断，孩子说visible是在知道笛子被坐断后才知道的. 沙发上没东西，不在缝隙。长笛很长，银色很显眼， 笛子滑下去了谁也不知道，这是incident，没有人希望发生，至于说什么孩子受伤这类的不在这个讨论范畴，涉及到public liability的事情，不做假设。不管对方怎样，如果我自己孩子在对方那个位置，我会让他承担一些责任，同样是一个教训，坐下去最好先看看，就是这样。

Shahailey

学校的乐器都应该有保险的吧

洋插队

XIAOGUAIGUAI 发表于 2020-10-31 16:29
不同意你对孩子的判断，孩子说visible是在知道笛子被坐断后才知道的. 沙发上没东西，不在缝隙。长笛很长 ...

笛子滑下去谁也不知道，那你就不应该要求坐下去的人负任何的责任，本来长笛就不应该放在沙发背上的

maotoujunshi

XIAOGUAIGUAI 发表于 2020-10-31 17:29
不同意你对孩子的判断，孩子说visible是在知道笛子被坐断后才知道的. 沙发上没东西，不在缝隙。长笛很长 ...

同意。处理这种问题不卑不亢很重要，和多少钱无关。主动承担全责老师也未必会感激。哪怕让对方孩子付20%也还是必要，因为毕竟Ta不坐下去事故就不会发生，哪怕是因为不知道没看见，这是这件事的必要组成部分。你孩子不负全责就不应当承担全部损失，这是对ta的一个教训也是交待。

rivaldo

个人认为对方孩子不应该承担任何责任，除非是他在看到笛子后故意坐坏。之所以有争议，主要是源于老师的初始处理意见，但显然这个老师后来也发现她的这个五五分的建议是有问题的，所以才把对方家长的邮件转发过来。

不走寻常路

rivaldo 发表于 2020-10-31 20:40
个人认为对方孩子不应该承担任何责任，除非是他在看到笛子后故意坐坏。之所以有争议，主要是源于老师的初始 ...

如果是对方孩子故意坐坏 那就应该是对方负主要-全部责任了 不过要判断“故意”比较有难度
如果楼主说的都是实情 就现有情况楼主小孩承担主要责任70% 对方小孩承担次要责任30%我个人觉得比较合理 因为老师事后在场 如果情况是对方小孩真的很冤枉 老师应该不会让对方小孩承担一部分责任的 原因很简单 因为没有必要 笛子是老师借给楼主小孩的 老师完全可以说因为楼主小孩没有保管好所以楼主小孩承担100%责任 至于具体是怎么损坏的老师不在意 这么说虽然有点“不讲理” 但于情于法都说得过去
如果是楼主小孩的笛子损坏了 可能老师存在“找平衡”的想法要求一人一半责任 但是老师的笛子损坏了 说的不好听点不管两个小孩责任怎么划分 都有人赔老师笛子 所以在此情况下我个人觉得老师没有必要故意做出一个不合理的责任划分 一人一半应该是有依据的 比如对方小孩对老师承认说自己看到笛子但还是坐上去了 但可能回家对父母就又不承认了 虽然以上场景我是猜的 但我觉得老师的责任划分是有一定道理的 不太可能是和稀泥