【全文完】庶民的胜利——谈谈Uber

farady

zchf 发表于 2015-3-22 22:09
便宜就是好的逻辑害了多少人？？？
假货、便宜充电器......
是的，用uber不出事是幸运，出了事就等嘿嘿了 ...

你中国呆太久了吧，便宜==中国式低价低质，这个等号可不是全世界都能画的。Uber出事的概率比遭遇正规出租车印度人司机性骚扰之类的不会低多少的，经常看看报纸吧，出租车这个垄断行业抓钱的都是做办公是的，司机其实素质比Uber的大多数都低。

ag111

farady 发表于 2015-3-22 22:15
你中国呆太久了吧，便宜==中国式低价低质，这个等号可不是全世界都能画的。Uber出事的概率比遭遇正规出租 ...

你这些只是猜测而已根本没有数据支持.

uber便宜是因为首先他是不合法的, 而且他不收税也不交税. 而且uber没有付计程车行业所需要付的费用, 所以能比计程车便宜而已.

但是这个便宜是有代价的, 从政府税收入方面来说, 政府收税不是袋进各个官员自己的袋子里面的, 而是会用在澳洲的社会建设上面的. 而uber只是非法圈钱到美国而已, 完全没有理会本地的法律以及义务.

如果将来uber合法了, 只会有两个结果.

1. uber合法了, 但是政府也增加了很多的法律来监管这个行业, 计程车所需要交的费用所有uber司机都必须交 = uber提高收费到计程车水平, 那我们还要uber何用?当如各位的论点90%都是因为便宜吧?

2. uber合法了, 把计程车这个传统行业给消灭了, 一家独大 = lindt cafe事件, uber可以随便加价随便宰人了.

最后我很想问版主, 为什么这个讨论非法服务的帖子还在? 政府很明白的说了uber是不合法的. 小到l牌司机找人代签的帖子你都锁了, 但是这个犯法软件为题材的帖子呢?

rogeryrj

rblover 发表于 2015-3-15 22:48
我是不是托，第一句就说了。看帖不仔细可不是好习惯

至于税务问题，Uber所有的交易都通过信用卡，完全没 ...

UBer为啥不能收现金，很多人只有现金

rblover

rogeryrj 发表于 2015-3-23 11:48
UBer为啥不能收现金，很多人只有现金

因为避免现金交易的好处太多了。信用卡也能作为一个筛选机制，只有现金的人被排除在服务对象以外

qwertyui

rblover 发表于 2015-3-23 13:01
因为避免现金交易的好处太多了。信用卡也能作为一个筛选机制，只有现金的人被排除在服务对象以外 ...

我怎么觉得更多的是信不过自己的司机呢？司机收了现金，有可能拒绝支付给公司。

rblover

qwertyui 发表于 2015-3-23 16:14
我怎么觉得更多的是信不过自己的司机呢？司机收了现金，有可能拒绝支付给公司。 ...

你说的也可以是好处之一，不是吗？

还有别忘了补贴机制：在一些渗透率低的地区，司机拿到的钱会大于乘客交的钱

平安胡同10号

ag111 发表于 2015-3-22 22:57
2. uber合法了, 把计程车这个传统行业给消灭了, 一家独大 = lindt cafe事件, uber可以随便加价随便宰人了

只评论一下这点，明显不可能，因为如果合法了，相关竞争软件会层出不穷，就算现在还没合法，都已经有类似软件了，就更不要提国内滴滴快的什么的白热化竞争了。
一家独大就更不可能了，互联网时代的竞争方式和传统行业大不相同，也许他有独到算法，但绝没有技术壁垒，说白了就是太多人可以做，只不过特点和理念不同罢了。
而且最关键的是互联网的一个重要特点就是免费或者廉价，一家敢收费超过人们的支付能力或欲望，大家就会转向廉价或免费的替代品

qwertyui

rblover 发表于 2015-3-23 13:36
你说的也可以是好处之一，不是吗？

还有别忘了补贴机制：在一些渗透率低的地区，司机拿到的钱会大于乘客 ...

这是完全不对等的比例。如果司机可以不交钱给公司，会远比公司可能给的补贴要大的多。公司补贴最多算是广告投入。而防止司机不交钱才能有效的维持公司运转。否则就有些自欺欺人了。
关键要先解决了法律问题再说。很多正规的大企业不玩这个，就是不愿意违法或者打擦边球。一但能合法化，UBER也就是退出舞台的时候了。

rblover

qwertyui 发表于 2015-3-23 17:13
这是完全不对等的比例。如果司机可以不交钱给公司，会远比公司可能给的补贴要大的多。公司补贴最多算是广 ...

你要先搞清楚，作为服务提供商收取一定的费用是理所当然，写入合同的。而司机通过收取现金逃避这样的费用是弄虚作假，违反合同的
以制度手段（只接受信用卡）确保合同的履行，无论对Uber还是司机而言都是好处，不是坏处。既然是好处不是坏处，那么你在抱怨什么呢？ATO也开始打击cash only了

至于对等不对等根本不在议题之内。哦对了，就我所知现在上海的补贴是两倍，也就是乘客交100司机得300

michaelwpl

rblover 发表于 2015-3-23 17:33
你要先搞清楚，作为服务提供商收取一定的费用是理所当然，写入合同的。而司机通过收取现金逃避这样的费用 ...

澳洲uber司机被抓的多吗？

qwertyui

rblover 发表于 2015-3-23 14:33
你要先搞清楚，作为服务提供商收取一定的费用是理所当然，写入合同的。而司机通过收取现金逃避这样的费用 ...

你觉得UB在澳洲合法吗？他们给ATO交税吗？既然他们自己都不守法，怎么能要求别人守法来保障自己的利益？

rblover

qwertyui 发表于 2015-3-23 18:24
你觉得UB在澳洲合法吗？他们给ATO交税吗？既然他们自己都不守法，怎么能要求别人守法来保障自己的利益？ ...

我对合法不合法的观点见顶楼，交税的观点在97#
另外无论合法不合法与保障自身利益毫无关系。罪至杀人犯照样享有基本人权不是？

rblover

michaelwpl 发表于 2015-3-23 18:10
澳洲uber司机被抓的多吗？

应该是挺多的，具体数字不清楚

有报导说抓到了最高罚款可以达到六位数，UBER反对者在积极游说增加吊销司机驾照的处罚。总体来说UBER在澳洲持续碰钉子没啥进展

tianyudi

rblover 发表于 2015-3-23 18:34
应该是挺多的，具体数字不清楚

有报导说抓到了最高罚款可以达到六位数，UBER反对者在积极游说增加吊销司 ...

看过网上墨市罚款单是1732元。但是这个罚款uber公司会搞定，司机不会付款的。

fitr

rogeryrj 发表于 2015-3-23 10:48
UBer为啥不能收现金，很多人只有现金

收现金  UBER就无法准确收取20%了

fitr

比较好奇 到现在UBER司机都没出过什么大事  可能只有出事了 才会真的取缔吧

海客

约炮利器，顶一下

fitr

海客 发表于 2015-3-24 08:23
约炮利器，顶一下

yuepao ?

garysu

HOW THE STATES ARE DEALING WITH UBER

● Victoria: Uber has agreed to allow drivers to be accredited by the government, but this has yet to be endorsed by state government legislation. Taxi Services Commission chairman Graeme Samuel told Business Review Weekly that governments were in a place where consumers were clamouring for options like UberX because they were not satisfied with existing taxi services.

● Western Australia: Uber says it is in discussions with the government to create a new transport category to slot its services into. In the meantime, it said that following consultation, it has advised its drivers to take out hire car class insurance and to get a F-extension on their WA licence, which covers a national police check, a traffic infringement check and a medical assessment.

● South Australia: UberX services remain illegal

● Queensland: UberX services remain illegal

● NSW: UberX services remain illegal.

海客

现在这个在美国和中国成约炮利器。因为车主都认证过，过滤了条件差的人群

亚雷特

garysu 发表于 2015-3-24 07:00
HOW THE STATES ARE DEALING WITH UBER

● Victoria: Uber has agreed to allow drivers to be accredited ...

我看新闻说西澳在今年1月份出现过一次大面积钓鱼执法抓普UBER DRIVER的行动。后来导致执法人员被大面积封号，导致真正的抓普极难。

毕竟你说你开个普通家用车，警察最多做个酒驾检测什么的，很难被抓到。最有效的方法还是执法人员注册UBER账号，可是UBER也有对应的方法，导致执法成本太高而且效率低。

farady

ag111 发表于 2015-3-22 22:57
你这些只是猜测而已根本没有数据支持.

uber便宜是因为首先他是不合法的, 而且他不收税也不交税. 而且ube ...

我以前是RACV员工，对出租车行当的了解远胜一般人，整晚几乎打交道的有一半都是出租车司机。出租车司机的钱一般来说自己留一半，自己付油费，差不多就是这个比例。而且我也有好几个做出租车生意的中东朋友，虽然他们恨死Uber了，但是我了解到的内情是，他们除了正常的营业税，没有多交一分钱专门的出租车税。根本就不存在出租车税一说。只是出租车车牌的费用，3年前一次性买断的费用已经高达50万了。因为车牌有限，政府才能控制出租车数量，但是这种百年前的办法对于目前各种新情况非常不适用。悉尼之前推出过高峰出租车车牌，只能高峰期运营的。就是为了控制数量。

Uber这种形式是先进的，所以它肯定会打到传统出租车。它解决的是现在出租车解决不了的需求平衡问题，以先进的IT技术实现动态平衡。它不能解决的问题都是可以调整解决的。但是没有了数量的死限制之后，出租车空载和闲时浪费，高峰期服务率降低浪费客户的情况都会减少，实际上是提升了运行效率，减低了成本。而且对政府而言，出租车车牌费用已经到手，任现有出租车行业自生自灭就行了，不会损失一分钱。最终税一分都不会少，但是价格肯定还是要比传统的低效的古老的出租车体系低的。

yl19

寫得好
看的也累

qwertyui

farady 发表于 2015-3-25 18:04
我以前是RACV员工，对出租车行当的了解远胜一般人，整晚几乎打交道的有一半都是出租车司机。出租车司机的 ...

看问题需要看两面。假如你花了几十万甚至上百万买了几个出租车牌。你觉得这样合适吗？假如遵纪守法的让他们自身自灭。违规犯法的可以发财，谁会去守法呢？ 所以政府不会坐视不理的？

qwertyui

亚雷特 发表于 2015-3-24 16:34
我看新闻说西澳在今年1月份出现过一次大面积钓鱼执法抓普UBER DRIVER的行动。后来导致执法人员被大面积封 ...

假如让所有坐UBER的人举报成功，可以获得罚款的50%。马上UBER DRIVER就要转入地下了。

farady

qwertyui 发表于 2015-3-25 21:24
看问题需要看两面。假如你花了几十万甚至上百万买了几个出租车牌。你觉得这样合适吗？假如遵纪守法的让他 ...

如果旧的法律阻碍了发展，那不但法律要改，旧有的既得利益者也要被现实绞杀。我觉得出租车拍被推到现在这个价位上充分说明了这个制度的不合理，买出租车牌已经完全不是一种投资已经是投机了，投机者输光光自然是合理而且是不断发生的事实。

资本主义社会，法规和法律意义要分清，法规是可以很轻易被资本驱动的。出租车的相关规则都是“法规”而不是“法律”，法规只要政府想改，明天就可以改。法律那是要按步骤一点一点审下来的。所以Uber只会收到罚单，而绝不会被判刑。

rblover

关于法规和创新的冲突，可以看看旧金山市长早在2012年发表的一份致辞：
“As policymakers, we must make sure our 21st century economy isn’t strangled by outdated laws and rigid regulations written in the last century that never envisioned what technology makes possible today.”

为什么这么多企业诞生于硅谷并且风靡世界？开明的政策制定者肯定享有一份功劳

火焰奇多

farady 发表于 2015-3-22 22:03
对于广大老百姓来说，便宜就是好。相同的服务，更低的价格，便宜当然就是好。黑车这个称呼本来就是中国人 ...

你累不累 搞两个号来回反驳别人 澳洲的5毛党也蛮辛苦…请

定点

历史证明，老百姓支持的，谁也挡不住，

劣萌忍柿初升

在澳洲，相比传统计程车司机的10澳元平均时薪

all my taxi friends earn around 2k a week(at least 1.5k ). if hour rate was 10$, they have to work 150-200 hours a week? whole week only 24*7=168 hours.
Claiming low income does not mean they earn less.