新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· Brisbane购房攻略之地区选择(46楼新增KURABY数据) (2009-8-6) gentleboy · 来澳洲8年所得到和失去的 (2008-9-1) 普通裤子
· 你眼里的垃圾可能是别人眼里的宝------想起几年前回国的经历(更新在174,186,195楼)更新完毕 (2018-7-31) woshuo · 遥想去年此时 (2005-6-28) luxixi
Advertisement
Advertisement
楼主:satellite0

[NSW] 谢联斌上诉案今天开庭 其律师提出DNA问题 [复制链接]

发表于 2020-6-23 02:23 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
On Monday, Xie's barrister Belinda Rigg, SC, told the Court of Criminal Appeal that one of the experts who gave evidence about the DNA, Dr Mark Perlin, went beyond his expertise and also intruded into the jury's role.

Ms Rigg said Dr Perlin made comments about the DNA that were "misleading and confusing and unfairly prejudicial". She said there was no evidence about when the DNA, found in 2010, came to be there.

"The two deceased boys played regularly in the garage before their death," Ms Rigg said.

Xie is appealing against his convictions on eight grounds, including that a judge erred in admitting the evidence of Dr Perlin, that inadmissible evidence was placed before the jury, and that a miscarriage of justice was caused by Dr Perlin's evidence.
持不同股见者...
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-23 02:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 ACLWOW 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ACLWOW 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
又开始了

发表于 2020-6-23 05:56 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 爱天蝎的巨蟹 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 爱天蝎的巨蟹 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
个人认为谢是冤枉的,一个人杀五人还搞这么大动静?竟然悄无声息,要么下药或者请人,没必要搞成这样

发表于 2020-6-23 06:45 |显示全部楼层
此文章由 qq888 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qq888 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
陪審团不通过可以解散再组陪審团再審,不通过再组再審,不通过再组再審。一直无穷尽延续下去。
呵呵,直到通过为止。这样的故事上演了几年,这样的陪審团还有意义吗?

发表于 2020-6-23 08:15 |显示全部楼层
此文章由 回眸一笑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 回眸一笑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Hetbert 发表于 2020-6-22 23:36
我就纠正一点。

漂白剂可以很容易破环DNA。

你引用的英文部分是指会使DNA变性,双链之间的氢键打开,但这个过程不会影响DNA测序,搜集DNA后检测序列前必须得有这一步把DNA二级结构变成一级结构才能在进行扩增PCR然后测序。要破坏DNA,用DNA酶,它可以把DNA一刀一刀切掉,那就没法测序了。你指的破坏DNA是指让它结构发生变化都叫破坏,我指的破坏是指DNA无法用来基因检测。
Believing everybody is dangerous;
Believing nobody is very dangerous

发表于 2020-6-23 08:25 |显示全部楼层
此文章由 pow21 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pow21 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
被一个绑着绳子的像锤一样的东西.....
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-6-23 09:25 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Hetbert 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Hetbert 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
回眸一笑 发表于 2020-6-23 08:15
你引用的英文部分是指会使DNA变性,双链之间的氢键打开,但这个过程不会影响DNA测序,搜集DNA后检测序列 ...

就算打断氢键还可以PCR复制和测序DNA。

血液的定性分析肯定做不成了。

Oxygen-producing detergents will get rid of any incriminating evidence for good.

Researchers at the University of Valencia tested oxygen bleach on blood-stained clothing for two hours and found that it destroys all DNA evidence. Forensic tests such as luminal tests rely on the ability of blood to uptake oxygen: A protein in the blood called hemoglobin (responsible for transporting oxygen throughout the body) reacts with hydrogen peroxide and gives a positive test result.

https://www.discovermagazine.com ... a-special-detergent

发表于 2020-6-23 09:31 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 melon 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 melon 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
爱天蝎的巨蟹 发表于 2020-6-23 05:56
个人认为谢是冤枉的,一个人杀五人还搞这么大动静?竟然悄无声息,要么下药或者请人,没必要搞成这样 ...


砸面部这样的操作,非职业杀手没有这个心理素质,只有职业杀人的人才能做到

发表于 2020-6-23 09:39 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 鄭森 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 鄭森 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
pan123au 发表于 2020-6-22 18:49
没有铁证之前,再大嫌疑都不能说是谢杀人。

在法庭已经判决谢杀人以后,可以大胆地说是谢杀人。
獨釣寒江雪

发表于 2020-6-23 09:44 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 greatfire 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 greatfire 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
qq888 发表于 2020-6-23 06:45
陪審团不通过可以解散再组陪審团再審,不通过再组再審,不通过再组再審。一直无穷尽延续下去。
呵呵,直到 ...

如果陪审团不能达成一致,法官可以选择再审或者放弃再审。但是这个案子影响力大,坚持再审也是正常

发表于 2020-6-23 09:56 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
鄭森 发表于 2020-6-23 09:39
在法庭已经判决谢杀人以后,可以大胆地说是谢杀人。

判了也会改判无罪,因为没有一件有一丁点儿份量的证据,比如说污渍是不是血迹,几个血液鉴定专家的联合结论是"possibly blood", 那就不能当成是血了,因为没有证据说是血的概率是大于0.01的。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

愛 CGSS Secure Sender and eVoting, a Windows App
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-23 10:01 |显示全部楼层
此文章由 喜欢蓝天 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 喜欢蓝天 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这对不起死去的魂

发表于 2020-6-23 10:02 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2020-6-23 10:12 编辑
SoftSome 发表于 2020-6-23 09:56
判了也会改判无罪,因为没有一件有一丁点儿份量的证据,比如说污渍是不是血迹,几个血液鉴定专家的联合结 ...


所以我前面说了,本案控方的论证和 Pell 案类似,都是玩了一个逻辑陷阱,把法理论证要求的 “排除 ‘不是’ 的可能性”,变成 “存在 ‘是’ 的可能性”。

套用 Pell v the Queen [2020] HCA 12 at p8 的一句话:

There is a significant possibility that an innocent person has been convicted because the evidence did not establish guilt to the requisite standard of proof.

按正常的法理论证要求,控方需要排除以下 3 个 reasonable possibility :

1. 污渍不是血迹;

2. 污渍不是事前或事后造成;

3. 污渍不是来自在世的其他 5 个林家血缘人。

就现有证据看,要排除以上 3 项可能性非常困难,下面就是 DNA 专家的数学概率论大战了,而前提是控方证人的 DNA 分析方法必须公开,这就是为什么辩方律师 argue that a judge erred in admitting the evidence of Dr Perlin, that inadmissible evidence was placed before the jury, and that a miscarriage of justice was caused by Dr Perlin's evidence. 因为一个闭源的 DNA 分析方法本质上就是拒绝质疑和挑战,故而是 a miscarriage of justice ,因为这造成 failure to give reason.

发表于 2020-6-23 10:03 |显示全部楼层
此文章由 孤独马夫 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 孤独马夫 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这个案子的细节几乎都忘得差不多了,但是,内心的疑惑始终存在,就是疑点重重。

发表于 2020-6-23 10:05 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 tiffany214 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 tiffany214 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
依稀记得之前说是买凶杀人 但一切都没证据

发表于 2020-6-23 10:42 |显示全部楼层
此文章由 回眸一笑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 回眸一笑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Hetbert 发表于 2020-6-23 09:25
就算打断氢键还可以PCR复制和测序DNA。

血液的定性分析肯定做不成了。

DNA 就是DNA,血样是血样,两个完全不一样的东西,那我问你DNA和血有什么联系吗?如果你能知道血和DNA之间的关系,我们还有继续讨论下去的必要,要不然这个需要医学科学专业知识,再谈下去没有必要。从DNA的破坏你又讲到血的定性分析我不知道两者上下的逻辑。不过看你查找问题的认真态度还是有可圈可点的地方:)
Believing everybody is dangerous;
Believing nobody is very dangerous
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-6-23 11:04 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Hetbert 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Hetbert 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 Hetbert 于 2020-6-23 11:23 编辑
回眸一笑 发表于 2020-6-23 10:42
DNA 就是DNA,血样是血样,两个完全不一样的东西,那我问你DNA和血有什么联系吗?如果你能知道血和DNA之 ...


DNA就是细胞里的核酸。红细胞里有DNA,上皮细胞里也有一模一样的DNA。

参考需要细胞作为宿主的来复制自己的病毒,病毒就是脂肪壳加蛋白质刺,壳里装着RNA。

漂白剂能够杀死病毒,是因为破坏了病毒的脂肪壳,还能打碎病毒的遗传物质。肥皂也一样,一头亲水基,一头亲油基,能够让脂肪壳溶于水。

即使能测也不代表法医结果有用。

就林家血案而言,谢家车库的这个陈旧污渍91如果不能定性为血渍,True Allele做出的DNA分析没有意义的。且不说PCR复制DNA的时候会大幅放大误差,多人亲属的DNA混合更是世界性的难题,基本靠数学分析来验证统计假设。你说污渍91这是林家两人,三人,四人,五人的DNA混合,结果都是possible,只是概率不一样。

而Mark Tadeschi就是evidence shopping,澳新和欧洲的DNA分析结果都不能给谢定罪,专门去美国找了True Allele。这家分析报告比较鸡贼,不直接给出概率,因为小数点后面太多位,不能打动陪审团,而是用相当于随机人群概率的倍数来表示结果,这样即使很小的概率也是一个天文数字的倍数。很有说服力。



发表于 2020-6-23 11:13 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Hetbert 发表于 2020-6-23 11:04
DNA就是细胞里的核酸。

参考需要细胞作为宿主的来复制自己的病毒,病毒就是脂肪壳加蛋白质刺,壳里装着R ...

。。。就林家血案而言,谢家车库的这个陈旧污渍91如果不能定性为血渍,True Allele做出的DNA分析没有意义的。且不说PCR复制DNA的时候会大幅放大误差,多人亲属的DNA混合更是世界性的难题,基本靠数学分析来验证统计假设。你说污渍91这是林家两人,三人,四人,五人的DNA混合,结果都是possible,只是概率不一样。。。

-- 所以基于 presumption of innocence, 最后谢翻案的概率是很大的,因为控方的义务是证明 beyond reasonable doubt,也就是支持控方论点的概率要大大地超越辩方论点的概率。

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-6-23 11:16 |显示全部楼层
此文章由 回眸一笑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 回眸一笑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Hetbert 发表于 2020-6-23 11:04
DNA就是细胞里的核酸。参考需要细胞作为宿主的来复制自己的病毒,病毒就是脂肪壳加蛋白质刺,壳里装着RNA ...

算了,你还是没讲的血和DNA的关系,你讲的是病毒和DNA关系,好像和这个案例没关系。这个污迹是不是
Believing everybody is dangerous;
Believing nobody is very dangerous

发表于 2020-6-23 11:17 |显示全部楼层
此文章由 回眸一笑 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 回眸一笑 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
写了一堆,结果放上去就被筛掉了,算了,你们继续吧

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
greatfire + 2 安慰一下

查看全部评分

发表于 2020-6-23 11:25 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2020-6-23 11:32 编辑
回眸一笑 发表于 2020-6-23 10:42
DNA 就是DNA,血样是血样,两个完全不一样的东西,那我问你DNA和血有什么联系吗?如果你能知道血和DNA之 ...


简单说,DNA 可能来自于血也可能来自于身体其他部位(比如唾沫),控方必须证明该污渍 DNA 来自于血的概率大大地超越来自于身体其他部位的概率,而不是单纯证明该污渍的 DNA 可能来自于血,这就是本案关键的逻辑陷阱。
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-23 11:30 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 爱天蝎的巨蟹 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 爱天蝎的巨蟹 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
melon 发表于 2020-6-23 09:31
砸面部这样的操作,非职业杀手没有这个心理素质,只有职业杀人的人才能做到 ...

说实话,如果真是谢杀的,谢简直就是职业杀手!搞这么大动静,然后自己是最有可能被怀疑的对象...退一万步来说,这脑袋得有多笨搞这事?买凶杀人的话,除非几十万买通几个黑民,要不然谁给他干?况且黑民干什么不好,干这事?最有可能就是林暋骗了国内某个高官的版本,海外派几个人,完成任务,当天离开
人生如戏

发表于 2020-6-23 12:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 SoftSome 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SoftSome 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2020-6-23 11:25
简单说,DNA 可能来自于血也可能来自于身体其他部位(比如唾沫),控方必须证明该污渍 DNA 来自于血的概 ...

两家经常在一起活动,在车库里活动的次数也不少,含DNA材料大概率会落下来,日积月累聚在一个角落的概率不小,控方无法排除
愛 CGSS Secure Sender and eVoting, a Windows App

发表于 2020-6-23 13:00 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 autulip 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 autulip 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
技术贴

发表于 2020-6-23 13:05 |显示全部楼层
此文章由 hornsay 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hornsay 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
SAland 发表于 2020-6-23 11:13
。。。就林家血案而言,谢家车库的这个陈旧污渍91如果不能定性为血渍,True Allele做出的DNA分析没有意义 ...

这就是陪审团的缺陷。

对于他们来说,什么beyond reasonable doubt, 即便说不是血,他们也照样会凭他们的感觉来判断。

更何况谢案媒体报道铺天盖地,字里行间一致把他当杀人犯。
持不同股见者...

发表于 2020-6-23 13:05 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 winterwy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 winterwy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
终于有个正常热闹贴了
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-6-23 19:31 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
原来3位大法官之一真的被换掉了,换成justice R Beech-jones
现在谢案上诉法庭的3位大律师是:

T Bathurst          大法官兼本上诉法庭主席法官  同时也是现任NSW chief justice 主任法官
R Hulme.           大法官
R Beech-jones  大法官

其中R Hulme 是 criminal law 专家,另二位commercial law 专家

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
greatfire + 4 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-6-23 19:39 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Tom Bathurst 在他刚上任,还有几年前的另一次NSW 大律师年会上发言的主调,都是要极力恢复人们对NSW司法系统公正执法的信心。这一次他亲任上诉法庭主席法官,好像是史无前例的,也体现了他的决心和行动。先前的上诉法庭主席大法官,鲜有chief justice 亲自担任的

发表于 2020-6-23 20:09 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 melon 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 melon 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
爱天蝎的巨蟹 发表于 2020-6-23 11:30
说实话,如果真是谢杀的,谢简直就是职业杀手!搞这么大动静,然后自己是最有可能被怀疑的对象...退一万 ...

还有他上电视作为附近银行抢劫案的证人出现,个人信息暴露,被报复,也有可能

发表于 2020-6-23 20:14 |显示全部楼层
此文章由 猫儿不笨 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 猫儿不笨 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
https://www.news.com.au/national ... e935191a408eae6f1a8

今天辩护律师Anna Michelmore SC也在下午发言了
上诉律师Belinda Riggs SC 发言从上午开始,至下午的上半场

双方大律师都是女将,都是NSW大律师新星

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部