新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 新闻汇总 › 澳洲和世界时政 › 【碳排放税】－科学站在哪边

精华好帖回顾
· 烤羊腿，椰丝球，蒸馒头贴图TEST (2005-1-12) ivy_cn	· 陕西小吃--菠菜面(两吃:蒜蘸,西红柿蛋汤) (2009-5-12) bluesummer
· 中游记之一: 偶遇 Jane Goodall (2004-12-19) 飞龙	· 这一年来 (2008-4-11) lesli1109

1 2 34 / 4 页

楼主:cangaru

【碳排放税】－科学站在哪边 [复制链接]

高寿财

白金靴族

发表于 2011-7-14 14:12 |显示全部楼层

此文章由高寿财原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者高寿财所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

澳洲政府现在推行的炭排放税，
是税，
没科学什么事。

黑山老妖

钻石靴族

发表于 2011-7-14 14:28 |显示全部楼层

此文章由黑山老妖原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者黑山老妖所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这个税也是一个过渡手段。也就是3-5年。当然到底过渡以后的交易计划会不会有效有待思考。

spaceboyc

银靴族

发表于 2011-7-14 14:31 |显示全部楼层

此文章由 spaceboyc 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 spaceboyc 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

全世界在经济危机的泥潭里还主动降低自己国家国际竞争力的也只有澳洲了。。。

cangaru

钻石靴族

发表于 2011-7-14 14:32 |显示全部楼层

此文章由 cangaru 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 cangaru 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 shuangqing219 于 2011-7-14 13:01 发表

呵呵
因为tony没有提出科学反正，就等同于没有科学反证。

是太高估tony的学术能力

还是逻辑有问题

GILLARD或TONY都只是政治家，不是科学家。但玩政治的时候，不是就他俩人玩，后面是两个大党的较量，各方都有一群智囊

如果有科学反证证明GILLARD的ETS是基于错误的科学证据，那TONY后面的智囊团能没有任何反应，利用这有力的一击

参尕儒：水中倒影着美丽的白塔
Reflection in the water with a beautiful Baita

高寿财

白金靴族

发表于 2011-7-14 14:33 |显示全部楼层

此文章由高寿财原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者高寿财所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

一付要练神功的架势

Devil_Star

白金靴族

发表于 2011-7-14 15:02 |显示全部楼层

此文章由 Devil_Star 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Devil_Star 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 黑山老妖 于 2011-7-14 13:28 发表
这个税也是一个过渡手段。也就是3-5年。当然到底过渡以后的交易计划会不会有效有待思考。

到时RIO可以请中国或者外蒙的公司，在Gobi沙漠里种树换 credits, 欢迎澳洲各位领导骑沙漠之舟去视察。
Norilsk也可能会不甘示弱，投＂重金＂在西伯利亚建绿化带，来offset 他们在澳洲的镍产业的排放。

海賊王に俺はなる！
背中の傷は、剣士の恥だ！
生きたいッ!
パンツ見せてもらってもよろしいでしょうか!
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.
[img]

[/img]

gifox

版主

发表于 2011-7-14 16:32 |显示全部楼层

此文章由 gifox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 cycnus 于 2011-7-12 21:26 发表
建议大家看看戈尔的《An inconvenient truth》，专门讲这件事的，挺好看的

不久BBC就推出了<< global warming swindle>>的节目,也是找了一群科学家来谈这问题.

都看看罗.

gifox

版主

发表于 2011-7-14 16:40 |显示全部楼层

此文章由 gifox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 cangaru 于 2011-7-14 13:32 发表

GILLARD或TONY都只是政治家，不是科学家。但玩政治的时候，不是就他俩人玩，后面是两个大党的较量，各方都有一群智囊

如果有科学反证证明GILLARD的ETS是基于错误的科学证据，那TONY后面的智囊团能没有任何反应，利用这有力的一击

持有地球暖化和人类活动并无直接关系的学术研究也有一定数量但是不如支持暖化观点的科学家多.真理是在多数还是少数研究者手中,现在还有争论.

关键是,普通大众的看法倾向于认为有直接联系.自由党反对碳税是政治行为不是为真理战斗,把斗争重点放在一个与普通大众认识不一样的题目上不容易获得支持.抛出来,等于给对手一个攻击的机会.所以斗争的重点当然要集中在碳税对于人民生活成本的影响上.

gifox

版主

发表于 2011-7-14 16:44 |显示全部楼层

此文章由 gifox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 高寿财 于 2011-7-14 13:12 发表
澳洲政府现在推行的炭排放税，
是税，
没科学什么事。

对,这很关键.因为收税了未必就真的有效减少排放. 倒头来,就算真的受人类影响的地球暖化真的存在,这税也不一定能帮上忙.对于排放大户来说,大可以搬到监管少的国家.到头来,他们在澳大利亚为了应付法律,社会而采取的有限减排努力都可以省下来了.

yaoda

布鞋族

发表于 2011-7-14 16:45 |显示全部楼层

此文章由 yaoda 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 yaoda 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 gifox 于 2011-7-14 15:32 发表

不久BBC就推出了>的节目,也是找了一群科学家来谈这问题.

都看看罗.

The great climate change swindle is true to its name. Its SWINDLE to fool the public.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

gifox

版主

发表于 2011-7-14 16:58 |显示全部楼层

此文章由 gifox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

原帖由 yaoda 于 2011-7-14 15:45 发表

The great climate change swindle is true to its name. Its SWINDLE to fool the public.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

戈尔先生说的东西也非没有可质疑之处, 这些片子不one sided不足以抓眼球.

既然爱看wiki,上面也有Global warming controversy嘛.

yaoda

布鞋族

发表于 2011-7-14 17:09 |显示全部楼层

此文章由 yaoda 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 yaoda 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

I prefer this
http://www.sciencedirect.com/

But you can only read the articles if you are a prescriber or you work in a academic institute that prescribes to it.

Gore's movie had the few mistakes no doubt but it is not a blatant anti-scientific peice like the swindle which misquote and cons the scientists
http://en.wikipedia.org/wiki/The ... ption_and_criticism

As for the http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy
I will just highlight this from the first paragraph.
The controversy is significantly more pronounced in the popular media than in the scientific literature,where there is a strong consensus that global surface temperatures have increased in recent decades and that the trend is caused mainly by human-induced emissions of greenhouse gases.