FBI发放涉枪杀柯克疑犯相片

kkate

potter.leon 发表于 2025-9-12 11:03
革命不是请客吃饭，历数历次政治大清洗，哪里有什么“辩论和妥协”，都是一边倒的屠杀。 ...

所以说极左极右都是神经病，会死人的政治体制没有容身之地，有苗头赶紧跑，

stellawan

potter.leon 发表于 2025-9-12 10:59
法西斯对异见者零容忍，否则宣传部怎么忽悠怎么欺骗？被人揭穿谎言让人天天当小丑耍？ ...

你的意思是U.S土地上自己养出的法西斯？那他们自己消化啊，不要最后甩着甩出国界.

rockbox

kkate 发表于 2025-9-12 09:58
极左极右的相似之处，就是为达目的不择手段。一旦其主导社会，就会意味着大规模洗脑，财产征收，社会失序 ...

在以前别的帖子里多次专门讨论过极左极右，还无聊地画过个图解释过我个人的观点。我把它找出来贴在这里..



我认为单独讨论完全可以，但非要混在这个事件里来混着说我觉得毫无意义。

这件事目前信息很清晰，至少九成可以推断就是极左思想制造的政治暗杀。

kkate

xq052b 发表于 2025-9-12 11:06
与其说“左右”，不如说“极权主义”与“自由主义”

这我可不同意，极左极右还有主张不一样的，共性都是整人整魔怔了，死鸭子嘴硬一条路走到黑。

rockbox

软件工人 发表于 2025-9-12 10:05
呵呵，辩论中要求对方设身处地换位思考居然是“非常耍小聪明的诡辩术”？可能只有双标已成本能的人才会这 ...

换位思考拿对方孩子作这样的比喻？你也不要装外宾了。别说现场面对面辩论，论坛里回帖这样说话都会激怒对方。

cpfly

rockbox 发表于 2025-9-12 11:10
在以前别的帖子里多次专门讨论过极左极右，还无聊地画过个图解释过我个人的观点。我把它找出来贴在这里.. ...

现在还不能下结论，有没有可能 是某次辩论 输了的对手？

只能等FBI抓到人了，审讯后才能进一步讨论了。

potter.leon

stellawan 发表于 2025-9-12 11:08
你的意思是U.S土地上自己养出的法西斯？那他们自己消化啊，不要最后甩着甩出国界. ...

很多政治理念其实是跨越国家的，我以前也说过，现在的主要矛盾不是国与国之间，而是不同的政治派别之间。
这就是为何川普米莱马斯克魏德尔梅洛尼是一个群，其他欧洲美洲左派是一个群，因为根本喝不到一起。

Flyingfree

软件工人 发表于 2025-9-12 07:34
别急着扣帽子，既然发现凶器不是狙击枪了，凶手也不太像是专业人士，那就再来说说这事儿跟支持拥枪有没有 ...

你先做到“论坛发帖对事不对人，得罪之处请见谅！”再出来说话！你的一贯言行和那子弹上留有的发言没啥区别。

rockbox

cpfly 发表于 2025-9-12 10:13
现在还不能下结论，有没有可能 是某次辩论 输了的对手？

只能等FBI抓到人了，审讯后才能进一步讨论了。 ...

辩论输了就开枪杀人，不正是更加证实是极左的极端思维么？

Flyingfree

rockbox 发表于 2025-9-12 11:10
在以前别的帖子里多次专门讨论过极左极右，还无聊地画过个图解释过我个人的观点。我把它找出来贴在这里.. ...

狗屁极左极右，如果硬要说纳粹是极右，共党是极左，那么，就和你发的图一样，他们就是一样的东西。

potter.leon

stellawan 发表于 2025-9-12 11:08
你的意思是U.S土地上自己养出的法西斯？那他们自己消化啊，不要最后甩着甩出国界. ...

美国历史上本土就出现过法西斯团体，二战前，连蒋介石都考虑过引进法西斯主义。法西斯主义根源于集体主义，主张国家至上，个人必须服从国家，这也意味着对人权和自由的极度压制。

potter.leon

Flyingfree 发表于 2025-9-12 11:19
狗屁极左极右，如果硬要说纳粹是极右，共党是极左，那么，就和你发的图一样，他们就是一样的东西。 ...

前面网友说的对，就是极权主义（或者国家主义）对自由主义（个人主义）。极端的国家主义就是极权，就是法西斯。

potter.leon

Flyingfree 发表于 2025-9-12 11:19
狗屁极左极右，如果硬要说纳粹是极右，共党是极左，那么，就和你发的图一样，他们就是一样的东西。 ...

哈耶克也说过，苏联本质上就是法西斯，无论政治上还是经济上，和纳粹德国没有本质区别。

总有刁民要害朕

听不懂的可以用cc中文翻译

rockbox

Flyingfree 发表于 2025-9-12 10:19
狗屁极左极右，如果硬要说纳粹是极右，共党是极左，那么，就和你发的图一样，他们就是一样的东西。 ...

极左极右不同时期有不同理解，很难说得界限分明。大致了解一下即可，针对事件讨论最好加上限定词直接讨论事件细节，泛泛的讨论概念翻来覆去意义不大。

软件工人

rockbox 发表于 2025-9-12 11:12
换位思考拿对方孩子作这样的比喻？你也不要装外宾了。别说现场面对面辩论，论坛里回帖这样说话都激怒对方 ...

请问，女性因为被强奸而怀孕也要把孩子生下来，这种观点难道不会激怒女性吗？Charlie Kirk宣讲这种激怒无数女性的观点，你不觉得有问题；被激怒的女学生要求他设身处地换位思考，就被你指责是“激怒对方”。合着在你眼里只有Charlie Kirk是不能被激怒的，呵呵，你还能更双标一点吗？

再问一遍，如果换成讨论校园枪击，你是不是也认为，只能是Charlie Kirk说孩子死了是必要的代价，别人问他“如果你孩子被枪击”就是“恶毒”和“诡辩”？

Flyingfree

potter.leon 发表于 2025-9-12 11:26
哈耶克也说过，苏联本质上就是法西斯，无论政治上还是经济上，和纳粹德国没有本质区别。 ...

对我们来说，他们是一样的，没区别。但对他们来说，他们是对立的，他们分左右

Flyingfree

总有刁民要害朕 发表于 2025-9-12 11:27
听不懂的可以用cc中文翻译

你这。。。。太不地道了，我还以为你会放那个脱上衣的。。。结果。。。。你。。。。好毒！！！

rockbox

软件工人 发表于 2025-9-12 10:30
请问，女性因为被强奸而怀孕也要把孩子生下来，这种观点难道不会激怒女性吗？Charlie Kirk宣讲这种激怒无 ...

这也是这个观点里我不同意Kirk的关键地方。Kirk这个观点的确激进，但我认为还是可以讨论。Kirk讨论这个点的时候一般不会用具体的人甚至直接用对方举例。我觉得至少这种讨论在公开场景下是可以接受的。

potter.leon

Flyingfree 发表于 2025-9-12 11:33
你这。。。。太不地道了，我还以为你会放那个脱上衣的。。。结果。。。。你。。。。好毒！！！ ...

脱衣服就是为了不让上传啊。另外，貌似某群人火气真的很大，就不能有话心平气和地说吗，都无怨无仇的。

yuxuanlin

极左极右，到最后是归于一点——都是物理消灭不同声音观点的人或群体的肉体，让世界不再存在反对的声音，不同的声音。

但是，在达到最后的统一点——物理消灭之前，他们给出的观点是不同的。

极右——划定小范围群体的利益，比如民粹，比如你是我们一伙的，他们不是，所以我们要消灭掉他们。

极左——划定大范围的群体利益，比如解放新XX，创造一个新世界，FREE BABA，为的不是个人利益，打着的是为大众的旗号，是为了大家谋福利，谋利益，而不是为了个体，小众。

所以，极左，在口号上，在宣传力度上，在吸引力上，比极右更有魅力，更有诱惑力，更加伟光正，更容易达到目的。

而本质上，其实，最终的目的，都是一致的。完全集权，消灭一切异己。

rockbox

软件工人 发表于 2025-9-12 10:30
请问，女性因为被强奸而怀孕也要把孩子生下来，这种观点难道不会激怒女性吗？Charlie Kirk宣讲这种激怒无 ...

必要代价表达过于激进，但他观点的重点在于维护第二修正案限制公权力侵犯个人利益要优先于个人安全的考量，他还表达过个人安全可以通过其它方法予以弥补加强。而且同一段话里面很多媒体的翻译都会漏掉他中间对死亡作出的“不幸的”表达。如果你只抓住死亡是值得的这一个角度去理解，会愤怒也能理解，但我只能说太片面。而且我也不赞同他完全拥枪自由的观点，我希望美国也能有更严格的控枪。

软件工人

rockbox 发表于 2025-9-12 11:35
这也是这个观点里我不同意Kirk的关键地方。Kirk这个观点的确激进，但我认为还是可以讨论。Kirk讨论这个点 ...

Charlie Kirk宣扬的观点无论激怒甚至伤害多少人，都是“可以接受的”，而被他观点激怒的人问了个会激怒他的问题，就是“恶毒”和“诡辩”。请问，凭什么？

yuxuanlin

人有不同的观点，可以前卫，可以保守，可以中立，但是不能极。

但是，这个世界，就是被某些人操纵着，不断的走向极端，跟风的所有人，都是帮凶，不管是站极左还是极右，都是站在邪恶一边。

potter.leon

yuxuanlin 发表于 2025-9-12 11:41
极左极右，到最后是归于一点——都是物理消灭不同声音观点的人或群体的肉体，让世界不再存在反对的声音，不 ...

右翼根植于个人主义，希望政府越小越好，管的越少越好，所以极端右翼应该是无政府主义，理论上不可能集权。这是我的理解。

软件工人

rockbox 发表于 2025-9-12 11:18
辩论输了就开枪杀人，不正是更加证实是极左的极端思维么？

为啥“辩论输了就开枪杀人”就是“极左的极端思维”？是因为极右不参与辩论还是因为极右不杀人？

rockbox

软件工人 发表于 2025-9-12 10:46
为啥“辩论输了就开枪杀人”就是“极左的极端思维”？是因为极右不参与辩论还是因为极右不杀人？ ...

杀人就是极端思维，和他辩论持相反观点的人基本上九成九是左派光谱，极端行为加上左派政治光谱，不是极左是什么？

rockbox

软件工人 发表于 2025-9-12 10:45
Charlie Kirk宣扬的观点无论激怒甚至伤害多少人，都是“可以接受的”，而被他观点激怒的人问了个会激怒他 ...

前后逻辑不相干，对方故意激怒Kirk的讨论是偏激恶毒的，因为涉及直接的在辩论中进行变相人身攻击，但也是可以接受的，他自己当场也接受了继续讨论辩论，Kirk也有偏激激进的观点，我不同意也可以接受讨论，一点不矛盾。但杀人是不可接受的！

yuxuanlin

potter.leon 发表于 2025-9-12 11:45
右翼根植于个人主义，希望政府越小越好，管的越少越好，所以极端右翼应该是无政府主义，理论上不可能集权 ...

这点上有很多可以辩论的，我们各自保留，找机会再辩。

luby

软件工人 发表于 2025-9-12 11:30
请问，女性因为被强奸而怀孕也要把孩子生下来，这种观点难道不会激怒女性吗？Charlie Kirk宣讲这种激怒无 ...

“女性因为被强奸而怀孕也要把孩子生下来” 这个问题我记得他好像是这样说的（不一定非常准确）：

1. 如果超过一定的怀孕时间，已有心跳等生命体征（医学鉴定），就是一个独立的生命个体，母亲不可以自我决定堕胎；
2. 如果孩子生出来无能力抚养，或有二次精神伤害（如强奸所生），孩子可以寻求领养。美国有大量等待领养的家庭。

他的观点有很多，有些人选择性忽视他不少不错的理念，集中攻击他有争议如在堕胎和禁枪等议题。虽然他的有些观点我不认同，但也给了多角度的思考。但无论你是否同意他的观点，都不应该成为谋杀的理由，他只是以和平的辩论的方式陈述观点。