达赖喇嘛确认宗教制度将在他死后延续

大杨树

buggiba223 发表于 2025-7-3 00:38
呵呵 我并不觉得现在的中央政府和清朝有多大区别

现在的中央政府背信弃义，撕毁合约，，，下一代活佛也无需它来认证了。

yanxishan

还应该问一下班禅的意见吧？要走传统的路就依照传统，要不就干脆取消算了。感觉达赖从宗教领袖已经堕落成网红了。

cathyqk

大杨树 发表于 2025-7-3 09:05
现在的中央政府背信弃义，撕毁合约，，，下一代活佛也无需它来认证了。 ...

毁约的西藏方面，西康的藏族贵族被土改后逃到拉萨，掀起了暴动。

大杨树

cathyqk 发表于 2025-7-3 09:09
毁约的西藏方面，西康的藏族贵族被土改后逃到拉萨，掀起了暴动。

共产党在西藏搞土改就是毁约

footballKing202

yanxishan 发表于 2025-7-3 09:09
还应该问一下班禅的意见吧？要走传统的路就依照传统，要不就干脆取消算了。感觉达赖从宗教领袖已经堕落成网 ...

现在这个班禅都是水货，真的已经被党中央人间蒸发了

cathyqk

大杨树 发表于 2025-7-3 09:15
共产党在西藏搞土改就是毁约

共产党没有在西藏搞土改，是在西康省搞的土改，因此没有毁约。但是西康的藏族和西藏青海的是一个族群的，他们逃到拉萨后掀动西藏暴动。西康藏族上层后代一直是后来四水六岗军的主力，而且作战非常英勇不惧牺牲。因为和西藏贵族不同，他们是真正见过中共土改的。达赖他们只是听说过。

cathyqk

footballKing202 发表于 2025-7-3 09:16
现在这个班禅都是水货，真的已经被党中央人间蒸发了

达赖班禅都是个职位，只有强力背书的才是真达赖，历史上双达赖时期不是没有，都是强力集团撑腰的最后是真的。

amyo(∩_∩)o

大杨树 发表于 2025-7-3 09:15
共产党在西藏搞土改就是毁约

你的意思是在西藏应该坚持奴隶制？

maatthew

听说其实以前边境管理不是很严的时候很多流亡出去的藏族人还是经常会偷偷跑回来西藏拜佛探亲之类的

现在估计管理严格了就少了吧

其实应该对这些人睁一只眼闭一只眼的 现在西藏境内的藏族人的生活条件其实比流亡出去的那批人好多了，让这些人多回来看看久了估计都不想回印度去了。

大杨树

amyo(∩_∩)o 发表于 2025-7-3 09:57
你的意思是在西藏应该坚持奴隶制？

西藏应该搞什么制度是西藏人的选择，，不需要共产党指手画脚

圆满的考拉

大杨树 发表于 2025-7-3 10:17
西藏应该搞什么制度是西藏人的选择，，不需要共产党指手画脚

活久见了，为了反中不需要这么魔怔

大杨树

圆满的考拉 发表于 2025-7-3 10:22
活久见了，为了反中不需要这么魔怔

活一天算一天，，中国是我的，，我说了算

dootbear

“西藏应该搞什么制度是西藏人的选择，不需要共产党指手画脚”——这句话忽视了两点：

1. 主权与领土完整是任何中央政府都必须履行和维护的责任，与共产党体制本身并无必然关联；

2. 现代国际法与比较政治实践均表明，地方制度设计须在国家宪法框架内协商确定，而非单方面决定。

换言之，即使换成任何其他政体，北京（或任何中央政权）同样会对西藏这类战略边疆行使主权、承担治理和安全职责。

这是全球主权国家的普遍逻辑，而非某一政党“特有的干预”。

dootbear

西藏自元明清以来皆受中央政府体系管辖

从元代设置“宣政院”、清代设驻藏大臣到1912年北洋政府、1945年国民政府继承主权，再到1949年以后中央延续行使完整主权，西藏均处于历代中央政府直接或间接治理之下。

如果说共产党“指手画脚”不合理，那么照此逻辑，过去七百余年的历代中央政权也都“不得干预”。

显然，这与历史事实不符。

footballKing202

amyo(∩_∩)o 发表于 2025-7-3 09:57
你的意思是在西藏应该坚持奴隶制？

西藏在共产党入主之前恐怕不是奴隶制，而是更多的自然状态下的自给自足的小农经济，由于宗教原因阶级差距导致的社会问题反倒没有中国突出。

大杨树

共产党武力推翻了国民政府，就不要笑话西藏人反共了

dootbear

你明显故意地搞意识形态，太过分了。

===========

主权与领土完整是所有现代国家的底线，不分意识形态

《联合国宪章》第2条明确规定：成员国应尊重彼此的主权平等与领土完整。

无论是联邦制的美国、君主立宪的西班牙，还是单一制的法国，都把维护全国版图完整视为中央政府不可让渡的核心职能。

对照现实：

西班牙在2017年禁止加泰罗尼亚单方面公投独立；

加拿大高院在1998年裁定魁北克若欲脱离，必须经过全加一致的宪法程序；

美国在南北战争中为维护联邦统一付出巨大代价。

这些案例都显示：只要涉及国家领土完整，任何中央政府，无论资本主义还是社会主义，都不会“听之任之”。

大杨树

主权与领土完整是任何中央政府都必须履行和维护的责任，与共产党体制本身并无必然关联；

如果中国的政治与共产党体制本身并无必然关联，，我是不介意中央政府履行和维护主权与领土完整的

大杨树

你明显故意地搞意识形态，太过分了。

阶级斗争是个纲，纲举目张

footballKing202

dootbear 发表于 2025-7-3 10:26
“西藏应该搞什么制度是西藏人的选择，不需要共产党指手画脚”——这句话忽视了两点：

1. 主权与领土完整 ...

共产党在延安时候可不是这么说的，说的都是中央政府反动透顶不能代表民意，是非法政府，号召人民起来反抗中央政府

飘啊飘啊飘

奴隶社会的精神领袖活在当下也是不容易

dootbear

footballKing202 发表于 2025-7-3 10:42
共产党在延安时候可不是这么说的，说的都是中央政府反动透顶不能代表民意，是非法政府，号召人民起来反抗 ...

你真是的，在延安时，他们不是代表中国的政府。

那时候是民国时期。

就好像澳洲一样，反对党说得天花龙凤，也不代表政府。

只有执政的政府说的，才是国家的政策。

大杨树

飘啊飘啊飘 发表于 2025-7-3 10:44
奴隶社会的精神领袖活在当下也是不容易

哈梅内伊活得更不容易

footballKing202

dootbear 发表于 2025-7-3 10:31
你明显故意地搞意识形态，太过分了。

===========

联合国不仅有联合国宪章，还有人权公约，至今也没签署生效，要不要也遵守一下？

dootbear

用意识形态来故意混淆国家主权，真是。。哎哎。。

------

西藏问题的性质并非简单“制度选择”，而是主权归属与国家安全

世界各国在边疆地区普遍采取更高的安全、边防与基础设施投入，因为这些区域往往涉及地缘战略要冲。

西藏与多个国家接壤，地缘位置极为敏感；中央政府持续投入铁路、公路、医疗、教育与扶贫建设，本质上是履行主权政府对边疆地区的治理承诺。

如果让任何边疆地区在“制度”层面自行其是、摆脱中央监管，将不可避免地带来：

1. 法律体系碎片化——税收、警务、司法无法统一；

2. 国防与外交真空——邻国或外部势力可趁隙介入；

3. 公共财政断裂——重大基础设施与均衡转移支付难以为继。
   这与多数现代国家对“主权—治权”不可分的共识相冲突。

footballKing202

dootbear 发表于 2025-7-3 10:46
你真是的，在延安时，他们不是代表中国的政府。

那时候是民国时期。

所以不在于说的对不对，而在于谁在那个位子坐着是吧？那个位子是靠枪杆子打下来的，全中国人民包括西藏都是战利品是吗？
既然中共当年可以反对中央政府，达赖的西藏政府为什么不能反对现在的中央政府呢？

nn2003

所有的宗教根基都在教众。如果新的教宗不产生在大多数教众所在地，那么这个宗教也就基本没落了。相信中国会在西藏产生一个新的达赖，让藏教继续下去。海外的达赖也就能蹦达这最后一段时间了。

自游自在

死后中国政府不会承认境外达赖喇嘛转世

dootbear

footballKing202 发表于 2025-7-3 10:51
所以不在于说的对不对，而在于谁在那个位子坐着是吧？那个位子是靠枪杆子打下来的，全中国人民包括西藏都 ...

革命更迭≠领土分裂：目标与结果根本不同

共产党在延安时期 从未宣称把陕甘宁变成独立国家，而是以“中华民族解放”自居，目标是夺取全国政权；这与美利坚合众国 1776、法兰西 1789、俄国 1917 等经典革命并无二致。

达赖则是在 1959 年转向建立流亡“政府”，其核心诉求是 脱离 或至少在事实层面摆脱中央的主权管辖。这在国际法上属于分裂主义（secession），而非内部革命。

dootbear

中央政府的合法性不只是“靠枪杆子”—武装推翻旧政权只是“取得政权”的历史路径。

真正使其合法的是之后七十余年的持续治理与国际法框架下的成员资格。