原创: 5G 通信是鸡肋(20240621更新)

taku

NBN 就是笑话。虽然它客观上推动了澳洲个人网络接入的带宽。但是，5G和4G完全可以开发出产品替代NBN. NBN的投资和运营费用是多少？这些投资用到4G/5G上面我们就会有白菜价的4G/5G服务了。

superdigua

taku 发表于 2021-10-4 13:10
NBN 就是笑话。虽然它客观上推动了澳洲个人网络接入的带宽。但是，5G和4G完全可以开发出产品替代NBN. NBN的 ...

5G 基于光纤网络。

无线接入只是消减最后几百米的成本。

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-4 13:08
20190912 文明的极限

THz 是鬼扯的，不要相信。从频率的角度来说，100 GHZ 就差不多是极限。

所以你的观点本质上是在说人类文明已到极限。如果有这个大前提，那么说5G是鸡肋也没问题，但毕竟是猜想，也没有什么讨论的余地。

jungle

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 12:53
成本靠规模，穿透靠更多部署，也还是规模，这些都不是技术上的本质障碍，只是需要时间。我前面说了，你用 ...

搞半天，这位层主，你是否是在把 “将来所有可能出现的移动通讯技术”，一律叫做5G?

你根本没有搞清楚5G的定义，所以完全是鸡同鸭讲了。你举得例子也是莫名其妙

对吧，DOS比WINDOWS 1.0好用，这没有错啊！所以WINDOWS直到3.0才开始有了主流的应用，到了WIN95开始才逐渐替代DOS。如此，我们就不能说WINDOWS 1.0是一个失败的技术了吗？WINDOWS 1.0，和WINDOWS整体来说是一回事吗?

5G只不过是移动通讯技术发展的一个阶段而已，它已经有了清晰的标准，使用的频段范围，编码方式，等等，这些东西已经决定了它具有 比4G更高的带宽，更低的延迟，更小的范围，更弱的穿透能力。基于它的这些特性，LZ在此断言它是一个失败的通信技术，我认为这个逻辑毫无问题。

当然以后可能出现解决了覆盖范围和穿透能力，同时保持高带宽的新一代无线通讯技术。但是那跟我们现在，已经投入商用三年的这个5G技术根本毛关系都没有。

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 13:17
所以你的观点本质上是在说人类文明已到极限。如果有这个大前提，那么说5G是鸡肋也没问题，但毕竟是猜想， ...

我从来没说过人类文明已到极限。

mobiusstrip

jungle 发表于 2021-10-4 15:19
搞半天，这位层主，你是否是在把 “将来所有可能出现的移动通讯技术”，一律叫做5G?

你根本没有搞清楚5G ...

如果一个技术刚刚部署3年就能断言是鸡肋，那现在大部分技术应该都曾经鸡肋过。如果你觉得吃了第7个饼吃饱了，所以前面6个饼就都是鸡肋，那我确实无话可说。借用你的话，毫米波穿透力差是个肤浅至极的观点，连你都想到了，那些搞5G的厂商想不到吗？

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-4 15:23
我从来没说过人类文明已到极限。

如果人类文明没到极限，意念通信又还没成为现实，那电磁波这条路就只能这样走下去。技术和商业场景从来都是互相促进的，我觉得你在5G问题上想象力过于匮乏了，它的目标是清晰的，一旦逐渐接近它的目标，很多商业场景也会水到渠成。你一直强调创新，现在的科技本来就是在努力突破这轮创新周期的天花板，如果这个努力的过程被你称作鸡肋，那这不是人类文明的极限又是什么，你不是自相矛盾吗？

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 15:31
如果一个技术刚刚部署3年就能断言是鸡肋，那现在大部分技术应该都曾经被称作过鸡肋。如果你觉得吃了第7个 ...

5G在设计上就是鸡肋。不需要什么3年。

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-4 15:41
5G在设计上就是鸡肋。不需要什么3年。

但6G依然是沿着这条路向下走的。除了这条路，你觉得有别的路吗？

plainbbs

taku 发表于 2021-10-4 13:10
NBN 就是笑话。虽然它客观上推动了澳洲个人网络接入的带宽。但是，5G和4G完全可以开发出产品替代NBN. NBN的 ...

NBN是光纤骨干网，5G/4G 是移动端的接入网，两个风马牛不相及的东西，能互相替代么？
你是不是觉得只要有饭馆就够了，想吃菜点菜，想吃肉点肉，根本不需要农民和农场了

plainbbs

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 15:45
但6G依然是沿着这条路向下走的。除了这条路，你觉得有别的路吗？

没错呀，继续发展6G7G8G呀，干啥止步于优点不突出，缺点一大堆的5G呢
少量投资5G做做试验，留着资金投资下一代技术才是理智行为
至于那些押宝5G，等米下锅的5G设备商么，管他死活干啥

michael128

4G连个被全球耻笑落后10年技术的nbn都取代不了，这就够用了？

mobiusstrip

plainbbs 发表于 2021-10-4 17:25
没错呀，继续发展6G7G8G呀，干啥止步于优点不突出，缺点一大堆的5G呢
少量投资5G做做试验，留着资金投资 ...

毫米波都已经被楼主判死刑了，你指望更高频率的6G解决穿透问题？你显然都没看楼主的观点。

mobiusstrip

plainbbs 发表于 2021-10-4 17:21
NBN是光纤骨干网，5G/4G 是移动端的接入网，两个风马牛不相及的东西，能互相替代么？
你是不是觉得只要有 ...

NBN就是接入网，是你没搞明白

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 15:45
但6G依然是沿着这条路向下走的。除了这条路，你觉得有别的路吗？

燃油车近 50 年来的进步几乎为零（除了混动以外）。那又怎么样？

我认为正确的道路是节能增效，增大覆盖面积。应该设法让无线网络覆盖几乎所有大陆。在偏远地区，把频率降到极低，以至于只能发短消息而不能打电话上网。

人口稠密地区，4G+ 足矣。

下一步则是和 STARLINK 结合，让网络更加稳定便宜。

PS: 华为具备神奇的洗脑能力。实际上，自动驾驶和 4G 5G 没有任何关系，只需要 GPS 和导航地图。

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-4 19:35
燃油车近 50 年来的进步几乎为零（除了混动以外）。那又怎么样？

我认为正确的道路是节能增效，增大覆盖 ...

你用燃油车类比摩尔定律驱动的电子信息产业？

说实话，我感觉你反对5G只是因为华为在5G上刚好领先了，结果5G就变成了一个阴谋，如果是欧美领先，你可能观点就完全不一样了。现在美国、韩国都砸大钱力争在6G上取得领先，不知道你怎么看，依然是阴谋？

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 19:46
你用燃油车类比摩尔定律驱动的电子信息产业？

说实话，我感觉你反对5G只是因为华为在5G上刚好领先了，结 ...

>>你用燃油车类比摩尔定律驱动的电子信息产业？

所有技术的发展都有极限。

》》说实话，我感觉你反对5G只是因为华为在5G上刚好领先了，结果5G就变成了一个阴谋，如果是欧美领先，你可能观点就完全不一样了。现在美国、韩国都砸大钱力争在6G上取得领先，不知道你怎么看，依然是阴谋？

愚蠢就是愚蠢。不管是华为还是欧美。

心目中近几十年最愚蠢的技术创新，5G 并没有排在最前面。

1. 氢燃料汽车
2. 激光雷达+高精地图的自动驾驶
3. 5G
4. INTEL 的傲腾存储器
5. 新冠致死率 2%
6. 植树造林阻止全球变暖
7. 蔚来的换电
8. 理想的内置汽油发电机

1，2，4 都与中国或者华为没啥关系。

20211004 心目中近几十年最愚蠢的技术创新

RBaggio

5G确实比4G在某些限定条件强大很多，比如在靠近基站的地方，在没有复杂建筑物阻挡的地方等。5G在技术上应该是比4G有很多的改善的，毕竟速度快了嘛，总是优点。

5G最恶心人的地方是，一堆狗屁专家把5G描绘的天花乱坠，简直就是好的不得了，什么智慧城市，什么智能交通，无人驾驶等等，反正啊那5G啊就是啥都能干，没有5G啊啥都不能干。

但凡随便有点理工科知识的人，随便看看5G这个通信技术的一些细节方面，就发现你这牛皮吹得太狠了啊。就算我不懂技术，5G普及了也快2年了吧，好像那些吹的牛基本上还没实现吧?

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-4 19:56
>>你用燃油车类比摩尔定律驱动的电子信息产业？

所有技术的发展都有极限。

产业发展有其自身规律，不是想停就能停下来的，比如通信行业，发展目标是非常清晰的，而现有技术手段也只能是基于电磁波，那就只能沿着这条道路走下去，不可能说你觉得短期有困难，大家就停下来等待技术突破，技术只有在产业化的过程中才能不断突破。前面有人说5G可以小规模试验，等待6G、7G成熟了再大规模商用，这简直就是傻话，没有市场回报，哪来巨额资金去继续研发。

5G覆盖的问题和穿透的问题可以逐渐解决，当微型基站可以像电灯一样无所不在的时候，你怎么就能断定无死角覆盖做不到呢？这两年因为疫情，5G建设放缓了，但从今年下半年开始就已经再次加速了。如果说技术发展瓶颈，那通信、电动车、自动驾驶这些可以说都是在赶鸭子上架的在强行突破，都是边发展边完善，非要说鸡肋，自动驾驶的鸡肋程度可能比5G更甚，但是各方不也在拼命投入吗？这些东西拼的是未来的卡位，也许现在都很鸡肋，但未来一旦成熟了，你没有，那到时候蛋糕就没有你的份了。

taku

plainbbs 发表于 2021-10-4 17:25
没错呀，继续发展6G7G8G呀，干啥止步于优点不突出，缺点一大堆的5G呢
少量投资5G做做试验，留着资金投资 ...

你被谁忽悠成NBN是骨干光纤网的？

taku

superdigua 发表于 2021-10-4 13:13
5G 基于光纤网络。

无线接入只是消减最后几百米的成本。

5G是需要光纤到基站，其实4G光纤就已经到基站了。光纤到基站是电信运营商（T,O,V...）建的，和NBN没什么毛关系。
NBN是光纤到节点等一系列技术。包含FTTB,FTTN,Hybird-C等，其实NBN也包含LTE和Fixed WIFI技术，但基本都是汇聚和接入层的技术。在铺设上靠政策垄断，然后打包卖给电信运营商给用户提供接入服务。

你知道在澳洲最后几百米的成本和复杂性有多高吗？NBN从哪年开始建的？ 4G没有NBN那么多年国家投资，如果政策放开，现在的家用4G产品就能顶掉绝大部分的NBN需求。

superdigua

taku 发表于 2021-10-4 23:55
5G是需要光纤到基站，其实4G光纤就已经到基站了。光纤到基站是电信运营商（T,O,V...）建的，和NBN没什么 ...

第一段完全同意。感谢分享。

但 4G 无法替代 NBN。速度太慢。如果每个家庭都用 4G 替代家庭宽带，4G 也无法承受这种流量需求。

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-4 20:14
产业发展有其自身规律，不是想停就能停下来的，比如通信行业，发展目标是非常清晰的，而现有技术手段也只 ...

》》5G覆盖的问题和穿透的问题可以逐渐解决，当微型基站可以像电灯一样无所不在的时候，你怎么就能断定无死角覆盖做不到呢？

5G 覆盖问题是不可能解决的，因为成本太高。

一平方公里 500 个基站比 100 个基站的覆盖死角更小，但营业收入却不会增加。这和电灯的情况完全不同。

5G FR2 速度快延迟低并发数高，但无法穿墙，所以不可能无死角覆盖。就算一平方公里 10000 个基站也做不到无死角覆盖。

5G FR1 的速度时延并发数，和 4G+ 基本相同，但成本高得多。

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-5 05:48
》》5G覆盖的问题和穿透的问题可以逐渐解决，当微型基站可以像电灯一样无所不在的时候，你怎么就能断定无 ...

5G的覆盖，如果只是成本问题，那就不是不可解决的，前提是这种覆盖率必须有对应的应用场景。场景有了，用户有了，先局部实现，产生收益，然后再逐步推广，这个发展过程中各种可能性太多了，现在就有很多企业为提高覆盖率在开发各种技术和产品，这和电动车一边发展，电池和充电技术也在同步发展是一个道理。也许n多年后，电动车都不使用锂电池了，但你能说现在的锂电技术发展过程是鸡肋吗？

科技进步的过程， 有的是场景很早就提出，但技术逐渐进步后才能实现，有的是技术已经具备了，再有人开发出新的场景。二者完全同步的情况反而是极少的。技术需要在产业化的过程中不断演进，产业化的过程可快可慢，这不是谁能事先设计好的，而是根据现实情况灵活调整的。你的思维方式是一项技术必须一开始就具备全部要素然后一次性部署下去直接达到预定目标，但纵观人类科技，没有哪项技术是这样发展的，如果按你的思维，那几乎一开始都是鸡肋了。也许5G所提出的愿景要到6G、7G时代才能完全实现，但这个演进过程是不能跳过的，总是要先有5G。

superdigua

mobiusstrip 发表于 2021-10-5 10:07
5G的覆盖，如果只是成本问题，那就不是不可解决的，前提是这种覆盖率必须有对应的应用场景。场景有了，用 ...

》》科技进步的过程， 有的是场景很早就提出，但技术逐渐进步后才能实现，有的是技术已经具备了，再有人开发出新的场景。二者完全同步的情况反而是极少的。

如何区分科技进步和科技内卷？

5G 不是进步，是内卷。

mobiusstrip

superdigua 发表于 2021-10-5 10:09
》》科技进步的过程， 有的是场景很早就提出，但技术逐渐进步后才能实现，有的是技术已经具备了，再有人 ...

内卷不是科技的概念，是对人类发展现状的一种主观判断，内卷和进步就不是同一个范畴的概念，不能相提并论，也不是非此即彼。技术没有带来生产力天花板的突破之前，你可以说是内卷，但你没法提前预知天花板一定是不可突破的，除非人类真的就到了文明极限了。

5G从技术角度，无论如何都是进步的，这你没法否认。除非6G完全不走电磁波通信的路线了，5G变成了淘汰技术，那可以说5G是鸡肋，但现在显然不是如此，无线通信依然还是沿着既有路线在演进，这是产业层面的竞争和卡位，每个企业、每个国家都是身不由己要参与这场竞争，不可能出现你想象的大家停下来等几十年再继续发展的情况。科技进步就是在尝试各种可能性，进行各种试错，任何一项技术，哪怕现在看起来没前途的，你都不该给它定性为”愚蠢“，因为你不知道未来它会在哪里突然大放异彩，这样的例子太多了。

plainbbs

mobiusstrip 发表于 2021-10-5 10:27
内卷不是科技的概念，是对人类发展现状的一种主观判断，内卷和进步就不是同一个范畴的概念，不能相提并论 ...

技术本身无所谓愚蠢与否，但投资于某项技术，尤其大规模投资于某项不明朗的技术就有愚蠢的嫌疑了，历史上由于某项技术投资导致灾难性后果的案例比比皆是，比如摩托罗拉的案例

一个公司的愚蠢投资最多导致公司破产，如果国家也这样那可了不得，投资NBN不是一直被人诟病么，幸好澳洲商业投资主体还是公司为主

mobiusstrip

plainbbs 发表于 2021-10-5 11:30
技术本身无所谓愚蠢与否，但投资于某项技术，尤其大规模投资于某项不明朗的技术就有愚蠢的嫌疑了，历史上 ...

投资都是有风险的，如果每项投资都能事前看出是”愚蠢“的，那这世界岂不是充满先知了。只有先投下去了，才有进一步发展的可能，同时也就产生了更多可能性，这些可能性，你不动手去投资，去发展，是根本不可能出现，不可能看到的。你现在马后炮可以说某些投资是愚蠢的，但现在成功的这些技术，你能保证回到当初你都能看出它们是英明的投资吗？很多现在应用很广的技术，在当初都是某项研究的副产品。楼主天天鼓吹创新，但我觉得他自己的思维其实是很封闭的，但他意识不到。

jerryzhang77

从工程角度看，如果一个新技术的边际效益小于边际投入，肯定不能说有进步。所以很难说5G有进步。

jerryzhang77

mobiusstrip 发表于 2021-10-5 11:49
投资都是有风险的，如果每项投资都能事前看出是”愚蠢“的，那这世界岂不是充满先知了。只有先投下去了， ...

投资肯定有风险。但是要看投资的主体是谁？如果是私人/公司投资，盈亏自负。但是如果主体是政府/国企，那就不能随便拿纳税人的钱去干风险投资的事儿。
前几年铁路科学院的报告，高铁处于严重亏本的状态。但是由于担保方是政府，所以银行愿意把钱贷给铁总。看起来出行方便了，可是在一个6亿人月收入1k的社会里，要花几百块买以前几十块钱的车票。那就是逼着坐公交的人去坐出租车。亏了大多数人去养肥了一小撮有权力的人。