中国车载电磁飞机弹射器首次实测亮相

ll_ll

一下多了几千艘无人机航母

innsfree

ll_ll 发表于 2026-7-3 18:05
一下多了几千艘无人机航母

记得之前网传卫星图，中国千艘民船海上排成一排，要是一起释放无人机，一个波次十万架无人机。

kaiak

hgaox 发表于 2026-7-3 16:34
在远离陆地的海洋 在电磁弹射套装在船只上解决了发射大型无人机的问题 如何降落回收呢？

飞回陆地吗？ ...

回收那不就简单多了吗？尤其在海上。
阻拦锁回收
撞网

或者降落伞直接落到水面。

还有古老的天沟回收。

hgaox

kaiak 发表于 2026-7-3 19:13
回收那不就简单多了吗？尤其在海上。
阻拦锁回收
撞网

【回收那不就简单多了吗？尤其在海上。
阻拦锁回收
撞网】

大型无人机也这样回收吗？

【或者降落伞直接落到水面。】

小型无人机可以这样 但是大型无人机可以这样回收吗？

【还有古老的天沟回收。】

这是在航母直通甲板上的回收方式 有阻拦索 可控阻尼

失败后 还有阻拦网 但是这是在高度专业化的航母上实施的

普通民船如何回收呢？

hgaox

innsfree 发表于 2026-7-3 18:33
记得之前网传卫星图，中国千艘民船海上排成一排，要是一起释放无人机，一个波次十万架无人机。
...

如果一艘民船可以携带释放几百的无人机 大型长航程无人机的可能性就不大了

innsfree

hgaox 发表于 2026-7-3 20:12
如果一艘民船可以携带释放几百的无人机 大型长航程无人机的可能性就不大了 ...

要大型无人机做啥，5000人民币一架的自杀式无人机主打一个量大管饱，大部分都不用挂弹，带龙柏透镜放飞出去，雷达就完全跟踪不过来了。

其实这就跟乌克兰抄日本作业的风船爆弹本质上是同一个思路，用廉价民用运载工具延长自杀无人机攻击范围，防空火力敢不打吗？？一枚防空导弹两百万美元。明知一开火就亏本，还必须要打。打下来巨亏，打不下来血亏。漏掉一两架挂弹的，价值几亿的发电厂变压器、精炼厂或者雷达站可能就没了。

乌克兰是用集装箱货车，或者放气球顺着西方带运载无人机到俄国，航程150公里的自杀无人机到目标附近再释放出去。

hgaox

innsfree 发表于 2026-7-3 20:19
要大型无人机做啥，5000人民币一架的自杀式无人机主打一个量大管饱，大部分都不用挂弹，带龙柏透镜放飞出 ...

【要大型无人机做啥，5000人民币一架的自杀式无人机主打一个量大管饱，大部分都不用挂弹，带龙柏透镜放飞出去，雷达就完全跟踪不过来了。】

需要从公海释放 台湾岛有一定的距离 需要考虑航程 还要考虑气候条件

如果量大管饱 就是有组织的行为 有多大的决心实施此类的行为

同时 个体行为不能达成量大管饱的效果

【其实这就跟乌克兰抄日本作业的风船爆弹本质上是同一个思路，用廉价民用运载工具延长自杀无人机攻击范围，防空火力敢不打吗？？一枚防空导弹两百万美元。明知一开火就亏本，还必须要打。打下来巨亏，打不下来血亏。漏掉一两架挂弹的，价值几亿的发电厂变压器、精炼厂或者雷达站可能就没了。】

所以用无人机去攻击台湾的民用设施吗？

【乌克兰是用集装箱货车，或者放气球顺着西方带运载无人机到俄国，航程150公里的自杀无人机到目标附近再释放出去】

这些中国的民用船可以如此的抵近台湾岛吗？

innsfree

hgaox 发表于 2026-7-3 20:41
【要大型无人机做啥，5000人民币一架的自杀式无人机主打一个量大管饱，大部分都不用挂弹，带龙柏透镜放飞 ...

。。。
为啥要打台湾？
你看那民船集结的海域，如果真的是外媒报道的所谓海上民兵演习，明显是演习打援。
台湾在火箭炮射程之内，不用多次一举。

hgaox

innsfree 发表于 2026-7-3 20:44
。。。
为啥要打台湾？
你看那民船集结的海域，如果真的是外媒报道的所谓海上民兵演习，明显是演习打援。 ...

【明显是演习打援】

如果是袭击移动目标

对无人机的要求就高很多了 与袭击陆地固定目标有本质的区别

远离陆地 远程操控就很难具有操作性了 自主式侦察 打击一体的无人机的成本就高很多了 对技术的要求也要上几个层级

如果对方是民用船只 袭击民用船只 是战争罪行吧？而且得不偿失

如果是高价值的军用船只 对无人机的要求更高了 成本不会低于传统的制导武器吧

hgaox

innsfree 发表于 2026-7-3 20:44
。。。
为啥要打台湾？
你看那民船集结的海域，如果真的是外媒报道的所谓海上民兵演习，明显是演习打援。 ...

【台湾在火箭炮射程之内，不用多次一举。】

并没有经过实战检验

superdigua

hgaox 发表于 2026-7-3 21:58
【明显是演习打援】

如果是袭击移动目标

是不是民用，一言而决。

hgaox

superdigua 发表于 2026-7-3 22:09
是不是民用，一言而决。

有许多客观条件可以评测

hgaox

superdigua 发表于 2026-7-3 22:09
是不是民用，一言而决。

如果有袭击的发起者来定夺

世界上就没有战争罪行这个概念了

日内瓦公约也没有存在的必要了

hgaox

superdigua 发表于 2026-7-3 22:09
是不是民用，一言而决。

这种思维很可怕

为了利益 可以罔顾国际公约和人类文明的底线

qzhang10

总有刁民要害朕 发表于 2026-7-3 08:39
这样的目的是什么？

目的是回答你问的这个问题

blankzhou

其实，这次美以对伊朗的军事打击，
可以看出在战争状态下，大概率没有油轮、LNG轮会冒险通过封锁海域！
即便美国的航母舰队就在附近海域，也没有船这么做！

blankzhou

台湾几乎所有的重要港口都在对大陆方向这侧！
没有油，没有天然气，可以进港！
结果如何，大家自行想象…

blankzhou

而且，油轮在霍尔姆斯海峡主要是通过，不停的航行！
但油轮、LNP轮是到台湾靠泊，船要固定在码头卸货！

blankzhou

船的卸货时间，大致可能是；
LNG：10–20小时（如果大船，甚至更久）
原油：12–24小时（也一样，看船大小）

blankzhou

船要靠港卸货，这是物理限制，
任何嘴炮都改变不了的现实！

blankzhou

说到底，“上帝”也“搬不走”台湾….

superdigua

hgaox 发表于 2026-7-3 22:12
如果有袭击的发起者来定夺

世界上就没有战争罪行这个概念了

美国这次在霍尔木兹海峡, 至少击伤了 5 艘货轮.

伊朗也击伤了多艘货轮, 以及大量民用设施.

俄罗斯和乌克兰都击毁了对方大量民用设施.


真正的海战在发起之前, 会下通牒:

以某位置为中心, 2000+ 公里内所有船只都必须撤离, 否则将被视作敌方舰队的一部分. 这包括停留在港口的所有船只.

blankzhou

如果一艘大型油轮（VLCC 或 LNG 运输相关船只）在台湾港口或进港航道被击毁/击沉，
港口可能立即部分或完全关闭！

hgaox

blankzhou 发表于 2026-7-4 13:28
船要靠港卸货，这是物理限制，
任何嘴炮都改变不了的现实！

所以说辞也不能改变当下台湾事实独立的客观存在吧

hgaox

superdigua 发表于 2026-7-4 13:43
美国这次在霍尔木兹海峡, 至少击伤了 5 艘货轮.

伊朗也击伤了多艘货轮, 以及大量民用设施.

所以你乐意看到肆无忌惮的去袭击民用船只吗？

hgaox

blankzhou 发表于 2026-7-4 13:51
如果一艘大型油轮（VLCC 或 LNG 运输相关船只）在台湾港口或进港航道被击毁/击沉，
港口可能立即部分或完全 ...

即使付出长期的环境污染的代价也再所不惜？

环境污染可不仅仅危害台湾呀！

blankzhou

污染啥？
没有保险公司为战争海域的油轮，货轮承保，
就不会有船航行…
绝大多数正常商业油轮、LNG船和集装箱船都会停止前往战区的港口，
因为船东、租船人和融资方通常不会接受无法覆盖战争风险的运营（裸奔）

hgaox

blankzhou 发表于 2026-7-4 17:40
污染啥？
没有保险公司为战争海域的油轮，货轮承保，
就不会有船航行…

所以你愿意看到击沉油轮？

hgaox

superdigua 发表于 2026-7-4 13:43
美国这次在霍尔木兹海峡, 至少击伤了 5 艘货轮.

伊朗也击伤了多艘货轮, 以及大量民用设施.

【以某位置为中心, 2000+ 公里内所有船只都必须撤离, 否则将被视作敌方舰队的一部分. 这包括停留在港口的所有船只】

第一 美帝也没有能力控制如此广大的面积 这是一个直径4000千米的原型 覆盖了很多国家的领海

第二 如此肆无忌惮的去攻击民船 这是你的真心愿意看到的事情吗？

blankzhou

一艘正在运营的VLCC（大型油轮），船体本身通常价值约1亿美元左右是合理的数量级。
以满载200万桶原油，目前原油价格为例，70美元/每桶，货值轻松超一亿美元！