联盟党作出预算应对，禁止非公民申请Centrelink福利

dameng01

Pr 可以少点福利，那也要少交点税。不然绝对杀鸡取卵，降低吸引力

千事可乐

Evo 发表于 2026-5-14 09:25
所以我说可能会back fire。

这个政策实际作用有限，但是这么一说会给保守派选民一种自由党对移民非常强 ...

back fire不一定哦。
挤公交车的模型。上去了以后都希望后面别再往上挤。

入籍其实是个严肃问题，会面临价值观审核。入籍以后就归澳洲国安法管辖了，不受大陆国安法、间谍法管辖了。大陆来的还面临回国销户口。

flowerhuang

dootbear 发表于 2026-5-14 09:08
pr 也在澳洲同样纳税，凭啥他们不能有福利？

+1，就是啊。

Evo

千事可乐 发表于 2026-5-14 11:59
back fire不一定哦。
挤公交车的模型。上去了以后都希望后面别再往上挤。

这话你跟成蕾，杨恒均说说去

blankzhou

在澳洲这种长期移民国家里，PR与公民并不是彼此隔离的人群，而是大量存在于同一家庭和社会网络中，因此如果政策被认为长期区别对待PR，不仅会影响非公民本身，还可能通过家庭与社区结构扩散成更广泛的选票流失风险。

astina

这个有点乱打王八拳饮鸠止渴的意思啊

blankzhou

选民往往不是“意识形态投票”，而是：“这个政策会不会影响我家？”

闲聊者

到财年底了，执政党和反对党竞相向对面拜年送选票

Evo

astina 发表于 2026-5-14 12:05
这个有点乱打王八拳饮鸠止渴的意思啊

这是跟一国党比狠的意思。

千事可乐

X2Y 发表于 2026-5-14 10:12
PR可以不领福利，那PR的个人所得税可以比公民少交一点吗？可以用不同的税率吗？ ...

PR如今是奇货可居，就算砍掉福利，可能仍然不愁没人来。
就好像有些欧洲国家当年买房送PR，现在也都取消了。所以很多人跑去土耳其。

这大概是因为国家经营的好了，全世界都愿意来，自然也就开始挑剔起来了。以前技术移民来澳洲哪有今天这么复杂，又是担保又是邀请的。

dinglongdong

看到这么流氓，他们真没戏了，哪个PR家完全没选票？我没见过

final

难道是AI想出来的招？

Billhan1989

彻底烂泥扶不上墙了

stanthefat

所有福利要来了十年才能拿 就和父母付费移民一样 入籍要住够10年 还有价值观测试
而且评价要fail 10%的人

gifox

我也觉得不合理，要求提供纳税记录吧

maatthew

看来联盟党确实也是黔驴技穷 没啥好的idea可以拿出来 整天还是只能拿移民议题来吸引眼球 对经济民生毫无建树。

放眼望去澳洲政坛全是这些货色

为澳洲一叹

che999

DUCATI 发表于 2026-5-14 09:51
PR是visa，只是有长期在澳洲居住权的签证。这些人安全可以享受完centrelink 福利后拍拍屁股走人，应该对他 ...

其他国家有先例吗，美国，加拿大，英国，新西兰

moonhope

自由党蠢到家了。
工党的恶心预算案出来，他牟足了劲儿，结果憋了个更恶心的，极右一条道走到黑。

司马鹿鹿

CGT 和 NG 可以改， 这个也可以， 要支持

hankz

doesn't matter, 反正选不上

groper

这就属于胡来了。病急乱投医。

但是这个趋势已经开始了，新州新的法律，以后非公民没有枪证了。别的州目前还可以。

sylvannus

Coalition近期的话风确实是想在政策待遇上分割PR和公民，反正PR也不能投票

KKei

本来是想着以后改投自由党，这样NG,CGT能改回去或者改动变小一些。结果一看自由党出了这个损招，杀敌300，自损1000。想想还是算了，就损失一些钱罢了，自由党和一国党一样了，这是要动移民基本盘，相比工党是要大家的钱来说，自由党这是要移民的命，还是命比钱重要呀。。。

BlueMountainAu

父母移民领养老金和福利应该砍掉，凭什么澳洲纳税人要养一分税都没交过的老人？

final

领取的福利金应该从自己以前交过的税里拿。。。

blankzhou

che999 发表于 2026-5-14 11:20
其他国家有先例吗，美国，加拿大，英国，新西兰

澳洲本来就有福利等待制度，
而现在争议点在于：开始出现“永久区别”

如果政策变成：PR永久不能拿某类福利或核心福利只限citizen

那性质就完全不同了。
不是时间问题，是PR永久可能拿不到某些“核心”福利了

astina

Evo 发表于 2026-5-14 11:06
这是跟一国党比狠的意思。

毕竟自由党现在的主要竞争对手是一国党而不是工党

交易人生

policy maker应当想到的是合不合理，而不是这里能搞到钱。税收的基本原则应当是简单，公平，稳定性和确定性，PR本身就是纳税人，却不能申请福利，如果这样的话，pr是不是应当减少税率？

blankzhou

交易人生 发表于 2026-5-14 11:39
policy maker应当想到的是合不合理，而不是这里能搞到钱。税收的基本原则应当是简单，公平，稳定性和确定性 ...

point

dytmajia2014

dootbear 发表于 2026-5-14 09:08
pr 也在澳洲同样纳税，凭啥他们不能有福利？

自川大再次上台后，现在很少听到有人提价值观了

澳洲之所以比新加坡更像理想社会，就是因为还具有自己的价值观，不人为地制造二等居民。联盟党这是要把PR当菲佣了