转贴：IMO/IOI/IPhO奖牌得主18000人追踪：1500倍概率成亿万富翁

不是小胖子

Purplelight 发表于 2026-5-5 14:19
啊？不会吧？我家娃可喜欢去了，每次都跟过节似的. 说在那里两周学到的 比一年都多.

而且一帮abc. 有一 ...

最后一句是艺术夸张，主要是当年一起去Junior的现在都在Senior了，他觉得有点丢脸

golfa

不是小胖子 发表于 2026-5-5 14:10
影响确实很大，进了三次Junior之后，今年进了Pre-Junior，娃都抑郁了...

Junior不是非升即走吗？还能连续进？除非第一次进去年龄很小。

golfa

不是小胖子 发表于 2026-5-5 13:16
AMT的CAMP也是要钱的，而且并不特别便宜。

以前AIMO HD以上（不是HD包进）进的CAMP费用大约1000刀（一星 ...

IMO奖牌1对1辅导大概400刀/小时， Camp的价钱不算啥了
另外，很多私校报销或者部分报销的。

不是小胖子

golfa 发表于 2026-5-5 15:06
Junior不是非升即走吗？还能连续进？除非第一次进去年龄很小。

第一次去的时候7年级，不算小了，那年有个4年级的。

不是小胖子

golfa 发表于 2026-5-5 15:08
IMO奖牌1对1辅导大概400刀/小时， Camp的价钱不算啥了
另外，很多私校报销或者部分报销的。 ...

同一级别CAMP哪好意思一直找学校...

PS：400刀/小时真心玩不起...

typical

smallitguy 发表于 2026-5-5 09:42
因人而异吧，因为身边成功的实例告诉我用正确方法鸡娃带来非常好的结果。

如前面小小白虎所说，家庭背景 ...

智力这个东西是托举不了的，没苦硬吃倒可以有。我不赞同任何的补习和奥赛，多数人只会看到成功的案例，那仅是十万百万分之一，凡有比赛，成绩，就必须得下功夫，花时间
当然了有的孩子成绩好有动力，毕竟是凤毛麟角，不足以说明奥赛这种机制就是好的。
孩子的智力一直在发展，不知道他们的极限在哪里，不需要在比较小的时候去证明自己很强

typical

golfa 发表于 2026-5-5 09:56
学奥数和卷奥数不是一回事。不是多学一点、学深一点就叫“卷”。学不学是一个客观选择，卷不卷是主观感受 ...

凡有比赛，竞争，必有投入，人在江湖生不由己。比如100米赛跑，每次跑倒数第一，有意思吗？
奥数都没必要学，竞赛更是一条疯狂的赛道，哪个金牌选手不需要大量刷题，集中训练？
那个难度就是数学家也未必在有限的时间做出来，做出来又有什么意义？解决了什么重大问题？

人脑是个神奇的东西，花费很多的时间在一个项目上，其他的能力很难发展。你想象不到一个100米运动员他会成为一个艺术家
社会需要创新，开拓型的人才，竞赛解题局限于一个术的道路，对有智力的孩子未必是正确的路径

事实胜于雄辩，王虹没搞竞赛吧，三维挂谷猜想，极可能因此成为大陆第一个获得菲尔兹奖
普通人更是如此，不必要专注于竞赛，补习，培养点别的特质，比如美学，体育，文艺，全方面涉猎
数学物理那些经典的公式都是简练优美的，还好那时候没有什么竞赛

jessicain

IMO太遥远了
澳洲能出几个IMO金牌，太难了

小小白虎

jessicain 发表于 2026-5-6 13:23
IMO太遥远了
澳洲能出几个IMO金牌，太难了

是很少，可能每年就一个到两个

但如果是数学圈子里的话，这些就都是熟人或朋友~~

是家长嘴里的别人家孩子

小小白虎

不是小胖子 发表于 2026-5-5 16:40
同一级别CAMP哪好意思一直找学校...

PS：400刀/小时真心玩不起...

舍不得孩子套不住狼啊

golfa

typical 发表于 2026-5-6 07:34
凡有比赛，竞争，必有投入，人在江湖生不由己。比如100米赛跑，每次跑倒数第一，有意思吗？
奥数都没必要 ...

竞赛当然不是唯一道路，过度刷题、极端训练也确实可能带来问题，这一点大部分人都同意。

但我觉得这里容易走到另一个极端：因为竞赛有局限，就否定竞赛本身的价值。

IMO、奥数这些，本质上还是一种高强度的思维训练。它未必直接“解决重大问题”，但它训练的是抽象能力、逻辑组织、抗压思考和复杂问题处理能力。很多能力本来就不是“直接应用”来衡量价值的。

而且“竞赛”和“创造力”“艺术”“全面发展”并不是天然对立的。现实里既有只会刷题的人，也有很多竞赛强同时兴趣广泛的人。问题往往不是竞赛本身，而是训练方式是否极端、家长是否失衡。你放狗搜一搜去年澳洲IMO奖牌选手，就知道他们有多全面了。

王虹当然非常厉害，但明显是个例，用一个个例来证明一个理论逻辑上是不成立的。事实上， 现在大量优秀数学家、都是以前搞竞赛的。近20年菲尔兹奖获得者超过半数都拿过IMO奖牌。


竞赛不是唯一标准，但说竞赛毫无意义那只能是自欺欺人了。

小小白虎

golfa 发表于 2026-5-6 15:02
竞赛当然不是唯一道路，过度刷题、极端训练也确实可能带来问题，这一点大部分人都同意。

但我觉得这里容 ...

说得太好了~

在澳大利亚孩子们还是很幸运的，走奥数的同时可以保持很多其他兴趣爱好

而且绝大部分都是兴趣驱动，外界压力很小，主要是来源于学生自己，家长逼不了的

我们那个时候2-4年前吧~~业余爱好者（散修自己在家做做题，没有补习）都有机会入选camp，而且能一路走到senior的。可见不需要军备竞赛也可以。

不知道新一代如何了，从hour rate看可能市场越来越大，竞争也变强啦

不是小胖子

小小白虎 发表于 2026-5-6 15:13
说得太好了~

在澳大利亚孩子们还是很幸运的，走奥数的同时可以保持很多其他兴趣爱好

从今年AMO SUMMER看，女散修还有机会，男散修机会不大。

（如果我没有搞错的话）6道题，女散修做两道半可以进Camp，男散修做四道都进不了。

PS：6道中有2道几何题，没系统训练过基本没有机会做出来。

smallitguy

jessicain 发表于 2026-5-6 12:23
IMO太遥远了
澳洲能出几个IMO金牌，太难了

不必一定要金牌或奖牌，Google、OpenAI、JS这些大厂头部企业又不是只招得牌的，相关经历达到一定程度都是加分项。

dondon

奥数学起来比较轻松，又感兴趣，肯定要学的。但是卷天卷地，卷不动，只图个名声，就没必要吧。不如把时间省下来去干别的更感兴趣的事情。

golfa

不是小胖子 发表于 2026-5-6 16:04
从今年AMO SUMMER看，女散修还有机会，男散修机会不大。

（如果我没有搞错的话）6道题，女散修做两道半 ...

现在的 AMO Summer 相当于原来的 AMO，去掉了第 4 和第 8 题，变成 6 道题，整体难度下降了不少。主要是用来选Junior Camp的吧.
澳洲认真搞奥数的总共不到一百人，我觉得进 Senior Camp 应该不太需要教练，自己学也可以。

但是从进 Senior Camp 到进 IMO 队，至少还要一到两年；从进 IMO 队到拿金牌，又是一到两年。越往上，台阶越高。

limit-2010

因果不要倒置 这个能做好的人 本质上是天才+努力
对于这些人来说 去不去拿这个牌 区别不大
不是普通人去想“卷”就可以的

说句不好听的话
普通人和天才的区别   可能跟人和狗的区别差不多

woodywup

smallitguy 发表于 2026-5-6 18:26
不必一定要金牌或奖牌，Google、OpenAI、JS这些大厂头部企业又不是只招得牌的，相关经历达到一定程度都是 ...

是的，哪些人都不是傻子，只看得牌的。
相关经历能达到一定程度的都是精英。
反而从小到大只搞奥赛的说不定还要掂量一下实际能力如何呢。

就像藤校录取一样看各方面能力

dondon

小小白虎 发表于 2026-5-1 13:13
如果统计一下IMO/IOI拿牌的孩子家庭背景后再来对比更有参考意义

中国我不知道，澳大利亚这里我知道好几位I ...

现实里我就认识2家搞奥数的，进到camp的，都不是高知家庭，但是父母在孩子这个道路上是真花时间了。搞奥数的孩子还是太少了，尤其是能进到camp，毕竟全国只有20个。反倒是认识一些高知-比如父母双博士的，孩子居然都没搞奥数。但孩子也都发展挺好的，都是头上的孩子，基本都是医学法律投行大厂等。要么去美国读博士。

但国内的同学的孩子搞的多，据说是为了择校。我一个好朋友，她闺女就可厉害了，爸爸是博士，亲自挽袖子教：）我觉得这里主要是没啥实际好处，反倒不是很多人去学。

smallitguy

dondon 发表于 2026-5-6 20:00
现实里我就认识2家搞奥数的，进到camp的，都不是高知家庭，但是父母在孩子这个道路上是真花时间了。搞奥 ...

国内择校是学生和家长面临的短期压力或利益。

澳洲在择校上没有这么严重的问题，但一定要考虑长远的就业方向。 现在大量AI企业、量化公司用几十万美元甚至更高的年薪抢人，数学是其中最受益的专业之一，这可能要算做实际的好处吧。所以我说对于有天赋又有兴趣的小孩，不妨试试这条路。

dondon

smallitguy 发表于 2026-5-6 20:33
国内择校是学生和家长面临的短期压力或利益。

澳洲在择校上没有这么严重的问题，但一定要考虑长远的就业 ...

有天赋有兴趣的孩子肯定要试，没道理不试。
但有一点，奥数有点专，适合奥数的估计就那么一点点人，大部分都是陪跑的。只看结果的话，可能觉得没意思。

如果天赋或者兴趣不够，还是可以学普通数学的，普通数学更实用。经过一定积累跟沉淀，有能力的一样可以出成果。

smallitguy

dondon 发表于 2026-5-6 20:42
有天赋有兴趣的孩子肯定要试，没道理不试。
但有一点，奥数有点专，适合奥数的估计就那么一点点人，大部 ...

很是赞同，我也强调了先从普通数学开始着手。


比如这个例子，其简历上没看出有什么奥数比赛经历，大学读了UQ的电子计算机工程和数学双专业，现在也进入了JS工作：

https://www.linkedin.com/in/harr ... riginalSubdomain=hk

dondon

smallitguy 发表于 2026-5-6 20:59
很是赞同，我也强调了先从普通数学开始着手。

他wam95，GPA7，专业第一。不是一般人能办到的。当然昆士兰大学不如悉尼卷，但也聚集了南面的尖子生。
能被量化公司看中的，都不是一般人。

cxjzhj

Purplelight 发表于 2026-5-6 21:48
对. 奥数不是唯一标准.

我家娃几年前来澳洲给JS招新，有的奥数金牌 他们都没要，相反要了没有金牌但是对数 ...

是不是这类人才更吃香啊

Purplelight

对. 奥数不是唯一标准.

我家娃几年前来澳洲给JS招新，有的奥数金牌 他们没要，相反要了没有金牌但是对数字很敏感的孩子. 后来结果证明挑选的眼光很不错. 孩子们看到新的小伙伴们 表现优异都特别高兴.

当然， 普遍来说 奥数特别是IOI的奖牌还是很给力的. 为数也不少.

typical

golfa 发表于 2026-5-6 14:02
竞赛当然不是唯一道路，过度刷题、极端训练也确实可能带来问题，这一点大部分人都同意。

但我觉得这里容 ...

王虹的例子恰恰折射出以竞赛为主的大学招生的弊端，显而易见。IMO中国霸榜了几十年，上了北大，清华的数学，最后出成绩的寥寥无几，重大成就只有王虹这一个，当年她还没被数学系录取，第二年转的。

竞赛是看起来很美好，结局也够实在。顶尖大学的数学的目的是培养研究型人才，为人类做贡献。
录取了很多中学的竞赛选手，占了极其稀缺的资源，然后不干正事，这种选拔就是错误，迷信的结果。只看到了高中阶段，理解不了更高层次对学生的要求，这就要回到教育本身了，要出一个顶尖的数学家，需要什么品质?
北大的张益唐就是一个好的例子，几十年去钻研一个问题，沉得住气，试问，搞竞赛的思路是做学问的思路吗？

输你输不起，可能一蹶不振，赢了也是暂时的，大学之前你总赢，光环无限，真要接触到更深的数学，准备好了没有？绝对是个问号

做学问要像化骨绵掌，连绵不绝的输出，怕就怕搞些雕虫小计，华而不实的东西，最后坠入深渊。例子很多

还有人的精神力量，一个总赢的人，面对一次失败可能会一蹶不振，
而从来不去竞争，跟人比较，喜爱，才是可能通往学问的唯一路径

cxjzhj

Purplelight 发表于 2026-5-6 21:57
对. 奥数不是唯一标准.

我家娃几年前来澳洲给JS招新，有的奥数金牌 他们没要，相反要了没有金牌但是对数字 ...

邪门了，我的回帖居然在你贴之前

Purplelight

cxjzhj 发表于 2026-5-6 21:57
是不是这类人才更吃香啊

呵呵 你真快. 刚刚修改完毕一看你都已经回复啦.

后面特地补充了两种都有. 只要是聪明孩子，都有机会.

cxjzhj

Purplelight 发表于 2026-5-6 21:59
呵呵 你真快. 刚刚修改完毕一看你都已经回复啦.

后面特地补充了两种都有. 只要是聪明孩子，都有机会.  ...

我还以为赌王附体呢

dondon

Purplelight 发表于 2026-5-6 21:57
对. 奥数不是唯一标准.

我家娃几年前来澳洲给JS招新，有的奥数金牌 他们没要，相反要了没有金牌但是对数字 ...

看来量化对数字敏感要求都很高。