2019中超(亚冠)聊球贴（广州恒大夺冠）

dlcat

gifox 发表于 2019-4-14 21:37
足球竞赛规则里面，对于这种红牌没有任何字句说“故意”与否。

这是对危险动作的定义。
但保利尼奥这球不是危险动作，他明显是要做一个转身停半高球的动作，巴西球员像小罗卡洛斯内马尔都经常做这个动作，并不是一个踢的动作。对方球员是保利尼奥做完这个动作后冲上这个位置的，保利尼奥看到对方冲上的动作后立刻收脚了，在我以前做球员和裁判的比赛里，这种都按照普通争抢犯规处理的。危险动作本身要先定义这个动作是不是故意做出来的和是否危险，比如摔倒了压人腿上或者胳膊关节上肯定是危险的，但这不是有意的，所以就不能称为危险动作。

xfym

gifox 发表于 2019-4-14 21:37
足球竞赛规则里面，对于这种红牌没有任何字句说“故意”与否。

这类判罚应该要加上主动性的考量，先出脚踢球，并且先接触到球。后发伸头去撞的，完全没理由直红的

给直红的，毫无疑问是黑哨

gifox

dlcat 发表于 2019-4-14 22:20
这是对危险动作的定义。
但保利尼奥这球不是危险动作，他明显是要做一个转身停半高球的动作，巴西球员像 ...

你规则里面找到一段和“故意”相关的出来再说。

这不是对危险动作的定义，这段是从serious foul play里面找出来的。play in dangerous manner 不是serious foul play。小罗卡洛斯内马尔做这些动作不是一个问题，不要endanger 对方球员。

问题是现在的结果是造成了一个endanger opponent的事实。规则里面这点上没有任何语句联系到主观意愿。

足球一直在变化，回去看FIFA10年前那些视频题目的答案和今年的视频题目已经有差距了。

今年年初开会的时候特意播了几段欧足联的裁判训练视频。鞋钉印头这回事。除非轻到力量可以忽略不计，不然就死定了。

xfym

dlcat 发表于 2019-4-14 22:20
这是对危险动作的定义。
但保利尼奥这球不是危险动作，他明显是要做一个转身停半高球的动作，巴西球员像 ...

对的，对这类犯规的判断，要结合到足球这项运动的实践中去靠量，而不是字面上的无脑照搬照用。

gifox

xfym 发表于 2019-4-14 22:25
这类判罚应该要加上主动性的考量，先出脚踢球，并且先接触到球。后发伸头去撞的，完全没理由直红的

给直 ...

这个应该是谁说的先？

读了今年亚足联的比赛分析指引么了？
套在这犯规里面，他中了下面几条.无得留下。

7 Does the challenge put the opponent in a dangerous situation?
11 Does the challenge endanger the safety of the opponent?
16 Does the player use studs when making a tackle?
18 In which direction are the tackler's feet pointing?

xfym

gifox 发表于 2019-4-14 22:36
这个应该是谁说的先？

读了今年亚足联的比赛分析指引么了？

足球比赛中，伸脚前没看到有人用头撞过来，就伸脚踢半高球，再常见不过了。

这时候后发冲来头撞，直红？

这已经背离足球的竞技现实了

这水平做裁判

xfym

gifox 发表于 2019-4-14 22:36
这个应该是谁说的先？

读了今年亚足联的比赛分析指引么了？

这有啥难以解析的，由于受伤方是后发做动作的，所有危险引发责任自负。

headwear

gifox 发表于 2019-4-14 22:36
这个应该是谁说的先？

读了今年亚足联的比赛分析指引么了？

如果照這4點, 我看一條都沒中, 當然, 裁判的角度不一樣,不好說.

7 Does the challenge put the opponent in a dangerous situation?
他由頭到尾只是一個控球動作,想拿球, 跟本不是CHALLENGE, 當他抬腿時, 前方根本沒人. 那人是他轉身後直撞上來的.

11 Does the challenge endanger the safety of the opponent?
既然不是CHALLENGE, 那根本沒有這條.

16 Does the player use studs when making a tackle?
他是拿球,一個控球動作, 跟本不是TACKLE.

18 In which direction are the tackler's feet pointing?
既然不是TACKLE, 所以沒有TACKLER.

gifox

headwear 发表于 2019-4-14 22:46
如果照這4點, 我看一條都沒中, 當然, 裁判的角度不一樣,不好說.

7 Does the challenge put the opponent ...

控球就不能是challenge么么？就不能是tackle了么？

https://www.youtube.com/watch?v=Hz-6n7IM6dw

这个是那年Nani对皇马转身控球被直红的视频。Nani 从头到尾都是盯着球，也是想卸球。

这个犯规后来被欧足联裁判技术委员会选入了次年的裁判训练视频DVD，他们认为这就是一个典型直红。这个高度还没有保利尼奥的高。Nani 也是有尝试收腿。

这个是英超的，安东尼泰勒的这个判决也是那年用来做示范。你看到Carlton Cole 是伸脚控球的。也事实上鞋尖先碰到了球。但是英足总支持了安东尼泰勒的决定。

https://www.youtube.com/watch?v=0vy5mLiM76E

官方解释 intent as a pre-requisite for a foul tackle being removed from the Laws in 1995. No longer does a referee have to try and read the player’s mind, it is the consequences or in some cases the possible consequences of the tackle that makes it punishable under Law 12.

gifox

xfym 发表于 2019-4-14 22:45
这有啥难以解析的，由于受伤方是后发做动作的，所有危险引发责任自负。 ...

既然恒大上诉了，看上诉结果吧。


我当然有可能是错的。

xfym

gifox 发表于 2019-4-14 22:58
控球就不能是challenge么么？就不能是tackle了么？

https://www.youtube.com/watch?v=Hz-6n7IM6dw

先出脚的把球挑出去后，对方反应慢，才伸头来够，也是直红？

反应慢，动作慢，反成了竞技优势？

chiny

我觉得这直红没问题。。。。

本来是危险动作給黄鱼然后见红了就直红，都是以保护球员的角度上来看，只怪宝莲佬吃相太难看，踢球的都知道，这高扫是毫无必要的，踢球而已不是功夫足球，真不知道冤在哪里。。。

xfym

李可接倒三角传中破门，归化进球第一人

headwear

gifox 发表于 2019-4-14 22:58
控球就不能是challenge么么？就不能是tackle了么？

https://www.youtube.com/watch?v=Hz-6n7IM6dw

控球可以是TACKLE,  所以我說了, 我看那是一個黏球的動作, 所以暴力鳥那個動作就不是TACKLE.   TACKLE的, 實際上是那個受傷的. 因為, 那球實際上已經在暴力鳥的控球範圍內.

如果光看這個, 明顯不一樣, NANI是飛身上前, 而且和那人是55開, 並沒有控制那球, 暴力鳥是原地站著, 跟本就是一個黏球的動作,而且已經控制了皮球.  當然, 觀點和角度.  

coolmate

Nani那个除了开始动作相似，后面可不一样了。Nani根本没有收腿的意思，相反，他还有发力的迹象，不直红没得交待。保利尼奥这个，完全无继续动作且有收力的意思，要照Nani那个发力力度，能给对方脖子踢歪。

xfym

chiny 发表于 2019-4-14 23:12
我觉得这直红没问题。。。。

本来是危险动作給黄鱼然后见红了就直红，都是以保护球员的角度上来看，只怪宝 ...

上面踢球的都说了，小罗、卡洛斯、内马尔都常见这类动作

齐达内耍得很潇洒的马赛回旋，也有抬脚挺高的场合的

说啥”不必要动作“，是对足球运动的无知

dlcat

gifox 发表于 2019-4-14 22:58
控球就不能是challenge么么？就不能是tackle了么？

https://www.youtube.com/watch?v=Hz-6n7IM6dw

你举的这两个例子和保利尼奥的完全不一样，
第一，这两个例子的球权是五五开，在抢夺球权的时候高抬腿向前踹的动作明显，属于典型的鲁莽犯规，尤其纳尼那个犯规，当时大家焦点是他蹬到对方身上后还继续发力又蹬了一下。而暴力鸟的控球基本在他范围内，控球动作是一个停球泻力的动作，非伤害的发力动作。
第二，因为是五五开，你举的这两个例子，都是球员看到了对方也在抢球，依然使用抬腿过高的危险争抢动作。而保利尼奥这个球，在对方没上来之前，他已经卸下了这个球，对方是后至的动作，也就是说，你的例子，犯规队员发力时是可以预见到动作的风险的。保利尼奥是无法预见到他转身停球动作完成后，对方头往自己脚上找的。

无论从动作本身，当时情况，主观意识，你的例子都套不到保利尼奥这球上。

pinkswan

xfym 发表于 2019-4-14 21:25
万达在比赛补时阶段，用 U23换下刚换上场两分钟不到的 U23

杨方志心理上从此就废了

dlcat

pinkswan 发表于 2019-4-14 23:45
杨方志心理上从此就废了

没办法，去年认真培养了三个主力U23,后半年拉去军训，差点降级了

pinkswan

中甲的断子绝孙脚 大家怎么看

111

pinkswan

还有李帅这口型

唇语专家来一个



111

pinkswan

看6号这大眼睛

headwear

恆大1:1 魯能!

piggy302

买了塔利斯卡，佩莱进球加平局。中场打卡下班了。那场买了小熊雷鸟进球，估计废了。

headwear

piggy302 发表于 2019-4-19 22:31
买了塔利斯卡，佩莱进球加平局。中场打卡下班了。那场买了小熊雷鸟进球，估计废了。 ...

大賺!

gifox

广州塔这个外挂这是没法讲。禁区左侧靠外的那个区域进球如探囊取物

piggy302

headwear 发表于 2019-4-19 23:37
大賺!

没有大赚，那边0:0，基本不输不赢了，还好70分钟把平局钱收了，这塔利斯卡太狠了，任意球当点球踢啊！

headwear

piggy302 发表于 2019-4-19 23:35
没有大赚，那边0:0，基本不输不赢了，还好70分钟把平局钱收了，这塔利斯卡太狠了，任意球当点球踢啊！ ...

是, 他的遠射,太準了.

letsgo

这塔利斯卡太狠了

piggy302

headwear 发表于 2019-4-20 00:36
是, 他的遠射,太準了.

心疼霄鹏指导，看到那个位置判任意球跟判点球表情都差不多了，还有大雷，你明知道他要射你，你却无能为力。
李霄鹏有点固执了，非要上费莱尼，这场上格德斯多好啊，有个能传控的前腰，佩莱吃饼吃饱了要。蒿俊闵快累死了，其他人根本把球传不到佩莱头上，看得着急。吉尔这场也是大坑，尼玛一对一杨鲤鱼尽落下风，没有戴老板这场花了。