林家血案之六十九： 辩方做结案陈词3：辩方说，案发当天谢的表现非常好，没有什么特别的地方

flying88

amei9125 发表于 2015-9-28 23:06
我觉得控方的职责就是把他们搜集到的所有有用证据抛出来证明被告有罪，而辩方的职责就是推翻这些证据，证 ...

这些就能控人入罪？你适合生活在文革的中国，不该来澳洲

猫儿不笨

南方森林 发表于 2015-9-28 23:27
这个。。。正好pinkmaomao说的对，陪审团不能把自己当检察官，只能看事实。。。

比如说清理车库，检察官 ...

你也是医生吗？

南方森林

猫儿不笨 发表于 2015-9-28 23:34
你也是医生吗？

我不是。。。哈哈。。。这有啥典故吗？

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-9-28 23:31
陪审团都有替补，全程在场的，但最终只选12个。

就是，所以说最后的取舍会决定结果。若是由法官决定取舍，很可能等于是法官做判决。因为他应该知道团员的投票倾向。

猫儿不笨

南方森林 发表于 2015-9-28 23:36
我不是。。。哈哈。。。这有啥典故吗？

这坛上有好多个医生，真真假假不下15个

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-9-28 23:37
就是，所以说最后的取舍会决定结果。若是由法官决定取舍，很可能等于是法官做判决。因为他应该知道团员的 ...

     事实上，法官做不到，如果法官做到了，就不是COMMON LAW了。

     法官只能依据法律和经验来踢除完全无视事实，或有引导陪审团倾向的成员，保证每个个体的判定是孤立的。12个孤立的判定，多数或是一致，才能定罪。

     如果没有法官引导，陪审团就是一个笑话，就象足迹讨论一样，永远达不到一致。

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-9-28 23:40
事实上，法官做不到，如果法官做到了，就不是COMMON LAW了。

     法官只能依据法律和经验来踢除完 ...

法官不应该对陪审团有丝毫引导作用。12人里有被推选出来的一个领导，foreman。

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-9-28 23:43
法官不应该对陪审团有丝毫引导作用。12人里有被推选出来的一个领导，foreman。 ...

      法官的采信证据，或禁止律师的误导，都是一种引导。

      引导的意思，并不是偏向某一方，而是教导民众陪审团如何学会站在法官的角度看事件。

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-9-28 23:46
法官的采信证据，或禁止律师的误导，都是一种引导。

      引导的意思，并不是偏向某一方，而是教 ...

不用法官教的，也不要求他们按照法官的思维，要的就是12个平常人的看法的总和。
用法官的眼光和标准，最终太多罪犯会逃脱法网。

pink_maomao

    陪审团最容易出现的问题就媒体审判，民众更容易接受大众媒体的口语化的宣传，而不易接受法律的严谨，枯燥，而维护司法独立和公正就是要杜绝媒体审判。

      法官的引导就是这个过程，把陪审团的角色，从一般百姓过渡到法官的立场上。

bunny

吵得这么激烈

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-9-28 23:50
不用法官教的，也不要求他们按照法官的思维，要的就是12个平常人的看法的总和。
用法官的眼光和标准，最 ...

   恰恰不是，陪审团的意义是，当权力回归人民手中，是要人民正确的运用，而不是任由无限发挥。

   人民公审，媒体判案才是错案的来源。

bunny

推荐各位去影视版看12公民。好看，案情还有点相似

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-9-28 23:55
恰恰不是，陪审团的意义是，当权力回归人民手中，是要人民正确的运用，而不是任由无限发挥。

   人民 ...

你再琢磨一下吧。
按你说的，何必陪审团呢？由3-9 名法官z组成的法庭不是更公正和高效率？
问题是法官们都来自律师，很多案件里律师们赖于判决的铁证据都缺如，这样判决率会很低，罪犯会逃脱法网。这才搞了陪审团。

猫儿不笨

bunny 发表于 2015-9-28 23:55
推荐各位去影视版看12公民。好看，案情还有点相似

有引子吗？ 是 “ 12 angry men" 吗？

pink_maomao

猫儿不笨 发表于 2015-9-29 00:02
你再琢磨一下吧。
按你说的，何必陪审团呢？由3-9 名法官z组成的法庭不是更公正和高效率？
问题是法官们 ...

    大陆法系就是不用陪审团的，三司会审。

     common law 本身就是说common 就是LAW的制定者，普通人就是普通法的缔造者，自然法。只有最高原则以及大量判例，而不是条例。

     如果多数普通人认为他有罪，他就是有罪。

     

猫儿不笨

pink_maomao 发表于 2015-9-29 00:07
大陆法系就是不用陪审团的，三司会审。

     common law 本身就是说common 就是LAW的制定者，普通人 ...

看不懂

kaitlynzhang

到底啥时候才能出个结果呀

troublefree

猫儿不笨 发表于 2015-9-29 00:09
看不懂

majority makes the law.--------少数人并没有人权.

troublefree

谢的为人也许非常糟糕, 但是直到目前, 警方并没有令人信服的证据. 这才是问题的关键.  谢的动机可以瞎编, 谢的能力可以瞎编吗? 杀人凶器等物证要能瞎编肯定也瞎编了. 要是有可靠的证据, 还需要牢房里安排证人?  自由世界的无罪推定论遇到华人就不灵了?
如果谢是无辜的, 那不仅是冤枉了谢一个人的问题. 那么多条人命就这样结束了?

作为华人, 俺只关心警察能否提供一批令人信服的证据, 证明这么多人不是别人杀的. 但到目前, 俺极度失望.

Ashley13

一转眼高楼大厦平地起

ameng00

南方森林 发表于 2015-9-28 23:27
这个。。。正好pinkmaomao说的对，陪审团不能把自己当检察官，只能看事实。。。

比如说清理车库，检察官 ...

呃，打羽毛球在车库打………我也是醉了。这得多大的车库啊。

flying88

在没有杀手锏证据的情况下，这里某些人已经不顾一切的要借手法律制裁她们厌恶的人。仿佛回到了文革、文字狱年代，说话、做事都可以和所谓反常、杀人案联系起来。谢在法庭上一声不吭，某些人又说没寻死腻活没有被冤枉的样子。让人家怎么办啊？想想杨绛谢的“洗澡”，当年三反五反那些知识分子“过关”，只有承认了群众指证的罪行才能“过关”。

jasyangau

pink_maomao 发表于 2015-9-29 00:07
大陆法系就是不用陪审团的，三司会审。

     common law 本身就是说common 就是LAW的制定者，普通人 ...

你半路杀进来，根本不知道猫是反对陪审团制度的吧，人家觉得3法官组成的上诉法庭比陪审团裁决更先进，压根就鄙视代表民意裁决的陪审团制度。

ItsThere

jasyangau 发表于 2015-9-29 07:56
你半路杀进来，根本不知道猫是反对陪审团制度的吧，人家觉得3法官组成的上诉法庭比陪审团裁决更先进，压 ...

都打乱拳了，一人一主张。

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2015-9-29 07:56
你半路杀进来，根本不知道猫是反对陪审团制度的吧，人家觉得3法官组成的上诉法庭比陪审团裁决更先进，压 ...

你搞错了，我根本没反对/支持的意见，这由得了人吗？
我只是谈了我对这两个制度的理解。这也是一个体会吧。原先以为没有确切证据不能定罪，现在明白了。

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2015-9-29 09:49
你搞错了，我根本没反对/支持的意见，这由得了人吗？
我只是谈了我对这两个制度的理解。这也是一个体会吧 ...

你这是进什么山唱什么歌，见什么人说什么话啊，前面说得铁骨铮铮坐等陪审团判决谢有罪以后正义的上诉庭法官拨乱反正，这会儿又说没有支持/反对那种制度

jasyangau

ItsThere 发表于 2015-9-29 08:35
都打乱拳了，一人一主张。

偶尔跟队友乱一下

猫儿不笨

flying88 发表于 2015-9-29 07:48
在没有杀手锏证据的情况下，这里某些人已经不顾一切的要借手法律制裁她们厌恶的人。仿佛回到了文革、文字狱 ...

人性的丑恶在这里表现得淋漓尽致。