一名儿童在中国生物科技公司的基因编辑试验中死亡

利马克

和上次那个6岁的是同一个人吗？

innsfree

打个不恰当的比方，好比原装操作系统源代码有bug，第三方为了修复这个系统底层bug，用了病毒入侵提高权限，强行越界把正确数据写入内存。操作系统内置安全软件发现大量病毒后激活，抵抗系统核心被修改，直接蓝屏死机了。

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-7 22:49
“病人死了之后，那个医生没有得到病人的同意发表论文”的说法真是太荒谬了。
仇团队在顶刊发表的是动物 ...

论文既没有补充毒理性危险，也没有提已经有一名儿童在接受治疗后离世， 也没有提项目资金来源是患者家庭的资助，甚至还删除了对小梅家庭的致谢，然后上海交大说这是世界性突破为神经发育疾病治疗提供中国方案，像你这种一点真正功课都不做，只会抄ai的人可能如果没有这新闻爆出来，也只会搜到中国怎么厉害怎么世界性突破吧。还只会用最低档的flash,真是服了。

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-7 22:49
“病人死了之后，那个医生没有得到病人的同意发表论文”的说法真是太荒谬了。
仇团队在顶刊发表的是动物 ...

仇的团队要求直接把钱打到私人账户里已经违反了最基本的科研经费规范

innsfree

kimikudo 发表于 2026-8-7 23:53
论文既没有补充毒理性危险，也没有提已经有一名儿童在接受治疗后离世， 也没有提项目资金来源是患者家庭 ...

动物实验的论文没有补充毒理性危险，没有提已经有一名儿童在接受治疗后离世，没有提项目资金来源部分来自是患者家庭的资助，没有对小梅家庭的致谢。
仇团队科研伦理方面的确做得不合格。
即便如此，你所谓的“病人死了之后，那个医生没有得到病人的同意发表论文”的说法也还是太荒谬了。
欲加之罪，何患无辞。

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 00:02
动物实验的论文没有补充毒理性危险，没有提已经有一名儿童在接受治疗后离世，没有提项目资金来源部分来自 ...

第一个实验只对小鼠，第二个实验虽然对猕猴，但是样本量太少只有两只猕猴接受注射，最重要的是没有确认有没有损伤身体的其他器官和系统，比如肝肾，血液和免疫系统，你不能说为了修复脑部的缺陷，就不惜把其他脏器给毁了，人反而活不了了。

所以在真正用到人类之前还需要做灵长类毒理实验来判断这种疗法到底安全不安全，仇的团队确实做了猴毒理实验，有四只猕猴分别接受了注射，结果是四只猕猴全部出现了中度或者重度的肝损伤，其中一只还同时出现了肾损伤，这说明这种疗法会引发全身毒性反应，那至少现阶段不能用在人身上。

仇的团队不止用人身上还用在格外脆弱的儿童身上。因为新华医院伦理委员会在2025年的一月就批准了人体实验，可是这个时间点猴毒理实验的结果还没出来了，就能批准人体实验，这离谱程度跟你的离谱程度能比吗，还跟我说离谱你够资格吗？2月17号猴毒理实验结果出来了显示出了非常不安全的指征，但是伦理委员会没有撤回批准，同时仇的团队也没有暂停原计划而是一意孤行继续推进，35天后就用在6岁的儿童身上，儿童的父母说团队当时并没有告诉他们动物实验的全部结果，后来才透露了一小部分，还表示不必担忧。而且知情同意书上还写着病情随着时间推移，可能会变得更严重，让父母产生一种紧迫感担心现在不赶快治疗的话以后就来不及了，从而让他们签下同意书。

我想问问如果接受治疗的是咱们伟大的习近平同志，仇的团队和伦理委员会有这个胆子做这些吗，还荒谬？？你懂什么叫荒谬吗

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 00:02
动物实验的论文没有补充毒理性危险，没有提已经有一名儿童在接受治疗后离世，没有提项目资金来源部分来自 ...

再跟你定义一下下什么叫荒谬，连医院自己都认定儿童的死亡与试验疗法确定相关，这么严重的事故，监管部门调查出来的结果就是居然只是医院监督不到位以及项目登记类别有误，这两条在这件事里最小最小的问题，就跟你一样在事件里只会指出最小的问题。

innsfree

kimikudo 发表于 2026-8-8 00:25
第一个实验只对小鼠，第二个实验虽然对猕猴，但是样本量太少只有两只猕猴接受注射，最重要的是没有确认有 ...

事实基本是没问题的，但很多感情化的描述。
比如“格外脆弱”的儿童，基因剪刀运送载体病毒载量是根据体重呈几何级数增长的，极易冲垮肝脏的代谢极限并诱发强烈的免疫清除反应。
基因编辑疗法，大人反而比儿童更脆弱，肝衰竭的风险更高。
“知情同意书上还写着病情随着时间推移，可能会变得更严重，”，完全正确。
越早干预治疗，不可逆的损伤就越少。
大剂量病毒会引发肝损伤，这在医学与毒理学界早就是毫无争议的共识。验证鞘内注射AAV载体能突破血脑屏障修正神经元细胞的灵长类动物实验，实验猴出现肝损伤，是完全符合实验预期的。而且实验猴每公斤体重用的病毒剂量，是给小梅剂量的15倍。

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 00:42
事实基本是没问题的，但很多感情化的描述。
比如“格外脆弱”的儿童，基因剪刀运送载体病毒载量是根据体 ...

"实验猴出现肝损伤，是完全符合实验预期" 按照你的说法还做什么实验反正做不做都是正常，都是有毒，都是可以人体实验，像你这么无耻的人真是少有

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 00:42
事实基本是没问题的，但很多感情化的描述。
比如“格外脆弱”的儿童，基因剪刀运送载体病毒载量是根据体 ...

”越早干预治疗，不可逆的损伤就越少“ 对死了绝对是不可逆的

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 00:42
事实基本是没问题的，但很多感情化的描述。
比如“格外脆弱”的儿童，基因剪刀运送载体病毒载量是根据体 ...

而且小梅的病根本不重，只是比普通人稍微落后一点点，在明知道在动物实验中发现全身毒性反应还继续为小梅实施这种高风险的治疗，根本不算治疗而是实验。

你除了copy我的发言然后让ai辩论得出一个反方向的论点，你还会什么？

limuc1

dafa 发表于 2026-8-7 22:47
看来中国的实验室管理最差，能流出病毒

还许是有人故意放的呢，

xq052b

xiaozaocha 发表于 2026-8-7 20:09
想起来了 另外一个医生姓裘还是仇来的

xq052b

kimikudo 发表于 2026-8-8 00:25
第一个实验只对小鼠，第二个实验虽然对猕猴，但是样本量太少只有两只猕猴接受注射，最重要的是没有确认有 ...

仇就是宗桑

明知实验的猴子都出现了中度以上的肝损伤，一只还有肾损伤

还对小女孩做实验

innsfree

xq052b 发表于 2026-8-8 12:23
仇就是宗桑

明知实验的猴子都出现了中度以上的肝损伤，一只还有肾损伤

实验目的不一样的。
灵长类动物实验是为了验证鞘内注射运送载体可以成功绕过血脑屏障，编辑脑神经细胞。
给猴子剂量非常高，每公斤体重病毒剂量是小女孩的15倍，高剂量病毒载量的肝毒性是符合医学和毒理学预期的，实验是成功的,不仅验证了可行性，还探索出了毒性边界，为后续临床剂量设计提供了依据。

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 13:13
实验目的不一样的。
灵长类动物实验是为了验证鞘内注射运送载体可以成功绕过血脑屏障，编辑脑神经细胞。
...

"验证了可行性，还探索出了毒性边界，为后续临床剂量设计提供了依据" 哦是吗，你真的靠ai就能张嘴就来，那新华医院伦理委员会是干什么吃的，为什么在2025年的一月就批准了人体实验，可是这个时间点猴毒理实验的结果还没出来了，就能批准人体实验。 那还做什么毒理实验？而且实验样本才4只，ai有告诉这些吗？ 你除了抄哎，你还会啥阿你

innsfree

kimikudo 发表于 2026-8-8 16:57
"验证了可行性，还探索出了毒性边界，为后续临床剂量设计提供了依据" 哦是吗，你真的靠ai就能张嘴就来， ...

那是我自己写的，不是AI。
至于伦理委员会为什么批准人体实验，你是不是应该问委员会？
这么愤怒的问我做啥？

kimikudo

innsfree 发表于 2026-8-8 17:00
那是我自己写的，不是AI。
至于伦理委员会为什么批准人体实验，你是不是应该问委员会？
这么愤怒的问我做 ...

哈哈哈，一说到伦理委员会，一说到对你立场不利立刻就装不懂，怎么不去问问ai, 你自己写个毛，全抄ai的

innsfree

kimikudo 发表于 2026-8-8 18:04
哈哈哈，一说到伦理委员会，一说到对你立场不利立刻就装不懂，怎么不去问问ai, 你自己写个毛，全抄ai的 ...

从你的发言就看得出，是先有立场，再加以感情的宣泄，缺乏逻辑，无法逻辑自洽。

动物实验验证可行性的论文，你说“这个事件不是病人死不死的问题，而是病人死了之后，那个医生没有得到病人的同意发表论文”。明显是论文标题都看不懂。

kimikudo

从你的发言就看得出, 你说不过就只会用之前ai教你的那句，现在你又来鬼打墙了

千事可乐

美国众议院中国问题特设委员会主席约翰·穆勒纳尔(John Moolenaar)星期五(8月21日)表示，他与共和党众议员本·克莱恩(Ben Cline)致函美国食品药品监督管理局(FDA)负责人，呼吁该机构在新的临床试验或药物申请中停止使用来自中国的药物试验数据。两位议员说，中国在药物试验中隐瞒了包括两名儿童在内的三起新的死亡悲剧，中国的临床数据对患者构成真正的风险。

— voa