新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 新闻汇总 › 无视父亲警告，子女为遗嘱对簿公堂

精华好帖回顾
· 新足迹读书半月谈(09.03上) —— 四大美女 (2009-4-1) 孔武	· 杂 (2012-7-18) 大鸣鼎鼎
· Volvo V40 T5 提车 (2013-12-1) 馋游猫	· 私校学习生活分享和讨论 ( 全文完） (2017-9-11) aus2005

12 / 2 页

楼主:dootbear

[澳洲资讯] 无视父亲警告，子女为遗嘱对簿公堂 [复制链接]

kiddkidd

银靴族

发表于 2026-7-23 12:01 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 kiddkidd 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 kiddkidd 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

穷老爸知道自己几个穷子女会干出什么事情

红泥小火炉

银靴族

发表于 2026-7-23 15:00 |显示全部楼层

此文章由红泥小火炉原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者红泥小火炉所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这个判决等于死者的妹妹少拿了5万？那她也可以再起诉的。这不仅仅是钱的问题，也是尊重死者的问题吧

Flyingfree

金靴族

发表于 2026-7-23 15:06 |显示全部楼层

此文章由 Flyingfree 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Flyingfree 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

红泥小火炉发表于 2026-7-23 15:00
这个判决等于死者的妹妹少拿了5万？那她也可以再起诉的。这不仅仅是钱的问题，也是尊重死者的问题吧 ...

问题是5万不算很多，如果要打官司，不一定能拿回多少而且考虑到律师费用，可能还不合算。

红泥小火炉

银靴族

发表于 2026-7-23 15:10 |显示全部楼层

Flyingfree 发表于 2026-7-23 15:06
问题是5万不算很多，如果要打官司，不一定能拿回多少而且考虑到律师费用，可能还不合算。 ...

这就看死者妹妹了。
如果她跟死者感情真的很深，不惜金钱也要为他讨回公道，那就可以去打官司。遗嘱是死者的心愿，如果尊重死者，就该尊重遗嘱吧

Flyingfree

金靴族

发表于 2026-7-23 15:14 |显示全部楼层

此文章由 Flyingfree 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Flyingfree 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

红泥小火炉发表于 2026-7-23 15:10
这就看死者妹妹了。
如果她跟死者感情真的很深，不惜金钱也要为他讨回公道，那就可以去打官司。遗嘱是死 ...

我觉得没什么怨气好说的，除非那个小孩不是她哥亲生的，否则不应该有什么怨气可言。法官是有权修改遗嘱里的财产分配的，新闻出过不少，很多私生子女也是由法官重判，分了一小部分家产的。这个案里，法官的判决有理有据，没有什么可以值得反驳的地方。

170601

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2026-7-23 15:51 |显示全部楼层

此文章由 170601 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 170601 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

2012年就定了遗嘱，2021年才走掉的，之前都是深思熟虑，做好规划的，不是临终前被人忽悠的

而且其中还有一段“任何子女对遗嘱提出异议，将会一无所获”

挑战老人遗嘱前也应该自己反省一下自己的弱点和不足

Flyingfree

金靴族

发表于 2026-7-23 16:07 |显示全部楼层

此文章由 Flyingfree 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Flyingfree 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

170601 发表于 2026-7-23 15:51
2012年就定了遗嘱，2021年才走掉的，之前都是深思熟虑，做好规划的，不是临终前被人忽悠的

而且其中还有一 ...

2012年定遗嘱时人家那个第三个孩子不一定就病了或者需要资助。而且法官理由很充分，没什么好指责的。而且，遗嘱也要守法，很明显，你除非能指责法官判罚维反了相关法律规定或者明显决定有误，否则很难推翻这种司法裁决。上次一个大富豪的私生女告上法庭，其哥姐们都不得不掏一千多万刀出来给她，人家有钱有势的都没敢和法官怼，这个更难了。

Perth好

金靴族

发表于 2026-7-23 16:10 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 Perth好原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Perth好所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这得穷成什么样啊

dootbear

版主

发表于 2026-7-23 17:43 |显示全部楼层

此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这样说人家穷。。。。怪不得韩森叫你回去。

slayer

皮靴族

发表于 2026-7-23 18:01 |显示全部楼层

此文章由 slayer 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 slayer 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

阿德莱德的流氓发表于 2026-7-23 11:41
自由主义风潮的洗脑之后那一代人开始就这样了。

之前的，类似于清教徒的，还是很清简持家的，有点中国传 ...

同意，飘了。咱大明大清也飘过，被揍成猪头了。这会他们只会被揍得更狠。

Flyingfree

金靴族

发表于 2026-7-23 18:12 |显示全部楼层

此文章由 Flyingfree 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Flyingfree 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

dootbear 发表于 2026-7-23 08:36
澳洲本地白人，不是人人都有米的。。。几万刀cash，对他们来说，就是天文数字。 ...

我一LOCAL白人朋友，他年薪18-20万，有次我坐他车时问他为啥不把车前玻璃给修一下，报个保险就可以了，自费也不会超过五百刀，结果他说他身上连五百都没，要等下个月发工资，然后他十几年前的学贷还在偿还中。。。。

说真的，别说几万刀，就几千刀，很多有工作甚至是不错工作的白人都不一定能掏出来，我也搞不懂他为啥也能搞到月月空。。。。。

评分

参与人数 1	积分 +2	收起理由
阿德莱德的流氓	+ 2	旅游，特费钱。一年旅游两次

查看全部评分

TGTG

铜靴族

发表于 2026-7-23 20:11 |显示全部楼层

此文章由 TGTG 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 TGTG 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

红泥小火炉发表于 2026-7-23 15:00
这个判决等于死者的妹妹少拿了5万？那她也可以再起诉的。这不仅仅是钱的问题，也是尊重死者的问题吧 ...

从情感上说，我感觉这5万至少先从另两个子女那八千里面出，毕竟愿赌服输，但法官说遗嘱这条无效。

怎经得秋流到冬尽春流到夏

星辰大海

银靴族

发表于 2026-7-23 20:18 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

fiony 发表于 2026-7-23 10:17
一个父亲三个妈的三个娃？

两个妈。头两个是同父同母的兄妹。

星辰大海

银靴族

发表于 2026-7-23 20:47 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

红泥小火炉发表于 2026-7-23 16:10
这就看死者妹妹了。
如果她跟死者感情真的很深，不惜金钱也要为他讨回公道，那就可以去打官司。遗嘱是死 ...

前不久新州一个案子。女子离婚后二十年与三个子女关系疏远，将全部遗产留给最后与她同住照顾她的外甥女。遗嘱明确排除三个子女，理由是她认为离婚时子女站在父亲一边。最后是判大儿子小女儿各得20万，二女儿得35万。剩下162万给外甥女。

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

阿德莱德的流氓

金靴族

发表于 2026-7-23 21:15 |显示全部楼层

此文章由阿德莱德的流氓原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者阿德莱德的流氓所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

遗产的官司，全世界都是考虑社会因素，不考虑遗嘱人的立场的。

香港也这样来的

Flyingfree

金靴族

发表于 2026-7-24 03:57 |显示全部楼层

此文章由 Flyingfree 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Flyingfree 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

星辰大海发表于 2026-7-23 20:47
前不久新州一个案子。女子离婚后二十年与三个子女关系疏远，将全部遗产留给最后与她同住照顾她的外甥女。 ...

这个我就觉得不太合理了。。。。。。。。。有遗嘱的情况下，而且外甥女也实施了照顾，为什么另几名不在遗嘱内的子女可以分那么多？如果只是一人十万，我能理解，但三人分的似乎还是太多了。

星辰大海

银靴族

发表于 2026-7-24 17:35 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Flyingfree 发表于 2026-7-24 04:57
这个我就觉得不太合理了。。。。。。。。。有遗嘱的情况下，而且外甥女也实施了照顾，为什么另几名不在遗 ...

家务事就是复杂。外甥女基本是代替了死者亲生子女的存在，也是遗嘱唯一受益人，所以是分到大部分。只是法官认为，子女年幼时卷入父母婚姻破裂收到很大伤害。母亲一直坚持认为三个子女为了经济利益站边背叛抛弃自己，而忽视了婚姻冲突以及她自己一些行为对跟子女的关系造成的影响。比如多次不辞而别离家，跟自己过去的学生有婚外情之类。后续二十年长期疏远也不是主要由子女造成，母亲也应承担相当的责任，因此将子女完全排除在遗产之外并不合理。

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.