经济学家称房价可能下跌10%，那又怎样？

gifox

Laker2 发表于 2026-6-7 10:21
现在讨论的是税制改革的因素。人口是另一个因素，混在一起没有意义啊。我没否认人口增长与房价的正相关关 ...

当然有意义，本源和根本性问题不解决。这种微末政策调整在哪个国家产生过明显的正向效应？

Laker2

gifox 发表于 2026-6-7 10:22
这是你的想象还是你可以把这套框架套入一个地球里面现实的国家作为例子来说明它成功按照你的这套逻辑运行 ...

我没有担任过任何国家的财长或总理，所以没有机会套入任何一个国家证明其结果。你的理论套入过哪个国家吗？

我看到的统计数据是，人们大比例收入用于还贷或者交租。这部分钱本可以用于消费的。

acousticguitar

Laker2 发表于 2026-6-7 10:16
那要看是什么类型的收入。
如果你投入到其他行业还是继续玩“钱生钱”，10万块钱买个公司，炒作一番，转 ...

照你的描述，退回到工业革命以前，金融也没必要存在了，那还是资本主义吗？怪不得说工党是社会主义者，喜欢社会主义去朝鲜呗，那里分配房子都不用花钱

seamoun

Laker2 发表于 2026-6-7 10:23
消费增加，各行各业怎么会不受益？

“各行各业怎么会不受益? ” 那你去看看 新西兰和中国 各行各业怎么样 不就知道了吗？现实情况，房价涨了，每个人才会觉得自己纸上更富贵，自己也更有钱了，也愿意去更加消费，房价跌了，自己觉得更穷了 会去多存钱，反而不会去消费，不知道你听懂了没有。

飞飞鱼

粤式油鸡 发表于 2026-6-7 10:01
税改目的就是解决供应，旧的制度非常抑制供给

过去5年，92%的投资者住房贷款流向二手房，仅8%用于新建 ...

首先声明，我现在没有投资房，也没有计划购买投资房。

基本的经济学常识告诉我们市场会做自我调节，每一个理性人也会做出对自己更有利的选择，任何企图干预市场的行为都会引起连锁反应破坏市场的自我调节，任何尝试越俎代庖替他人做经济决定的意图（无论好意恶意）也会带来意想之外的结果。

二手房也是从新房变成二手房的，当二手房的价格涨到一定程度，市场与理性人会做出自己的选择是投资二手房还是修建新房在经济上更有利，从一开始的NG就是值得商榷的，取消NG是回归市场，但一刀切祖父条款造成了更明显的不公平，接下来的全面CGT是毫无疑问的加税。

问题在于增加投资税收，这似乎不是税改一直声称的目的吧？税改一直放风讨论的是让房价回归市场，取消投资房税务优惠。
这一次的操作是很不得体的，如果同时推出了相应规模的劳动工资所得税的税务减免，那至少还可以在话语逻辑上圆过去，增加投资税收+，减少劳动工作税收-，不然多收的那些税打算去做什么呢？！

我的观点澳洲房价的根本问题是供需，需的问题在于澳洲“相对”年轻的人口结构和越来越失序的移民（各种签证）人数的增加（并没有建议限制合法技术/投资移民的意思），供的问题在于居民建筑地块的限制，无比繁复的审批手续流程，恐怖的各种环保要求条件，你可以搜一下biodiversity offset scheme australia，这已经成为像股票交易市场一样的一个东西，大家只知道投资ETF房产数字货币可以盈利，殊不知环保Token也是可以投的，但是这些全都是政治正确无法讨论触碰的东西。

acousticguitar

Laker2 发表于 2026-6-7 10:27
我没有担任过任何国家的财长或总理，所以没有机会套入任何一个国家证明其结果。你的理论套入过哪个国家吗 ...

所以投资房产的资金停止投资房产，人们就会把本该付房贷和房租的钱省下来，从而增加消费？你这个逻辑是如何闭环的？

gifox

Laker2 发表于 2026-6-7 10:27
我没有担任过任何国家的财长或总理，所以没有机会套入任何一个国家证明其结果。你的理论套入过哪个国家吗 ...

我可以，不需要是财长，数据又不是国家机密。稍微作一点调研就知道了。互联网时代，大部分数据都可以在15分钟内获得。而我有做过调研。我想让你展示一下你的论据先

人有一套逻辑，那至少映照一下现实世界，看看是否符合现实世界已经发生过的情况。如果不符合，那必然是思虑不周或者角度不对。而不是现实世界错了

房价下跌在全球不同国家发生过那么多次，哪一次带来过消费繁荣？不崩盘已经算是比较例外的少数好例子。

墨尔本攻城狮

粤式油鸡 发表于 2026-6-7 09:09
普通人自住或者投资都没问题

高杠杆投机会受到影响

刚开始鸡哥说要为年轻人着想，打压房价。现在已经改口投资房没问题了。再过段时间上车了，大概要开始发帖成为多军了。

看过太多这种例子了。最有名的是Leo哥。

alven

飞飞鱼 发表于 2026-6-7 10:35
首先声明，我现在没有投资房，也没有计划购买投资房。

基本的经济学常识告诉我们市场会做自我调节，每一 ...

就算有投资房，又怎么样呢？
房价大跌一般是经济危机的先兆之一，简单来说，如果对一个国家和未来充满信心，房价是不可能大跌的.

玉堇

房子没增加，移民却是越来越多，老人也不怎么死，这数学很容易算的。

Cool7

Laker2 发表于 2026-6-7 10:27
我没有担任过任何国家的财长或总理，所以没有机会套入任何一个国家证明其结果。你的理论套入过哪个国家吗 ...

如果你想听经济理论的话，我可以告诉你你的说法里面那一部分产生逻辑跳跃了，导致最终结论偏差。

适度的“钱生钱”（炒股，炒房，资本增殖）可以增加资金流动性，为实际生产提供创业融资便利。
过度的“钱生钱”，则会把资金从实际生产和消费领域抽走。

看看过去这十年，工薪基本没涨，房价翻几倍，股票翻几倍。
这是正常的经济走势吗？
如果大家都把钱押到股市、投资房上，坐等升值，而不从事实际生产，那升值的“值”从哪里来？
如果没有实际生产，哪来的商品和服务？
政府继续印钱，投资客继续赚钱，商品和服务没有增加，岂不是通胀越来越高？

这次预算，就是鼓励资金流向实际生产，鼓励劳动。
资金不会闲着。如果钱生钱没那么容易了，资金就会投入实际生产。
不但有助于平抑房价，还会对澳洲经济社会发展带来长远益处。
实际生产扩大，增加就业率，提高工资。
产品和服务增加，通胀下降。
可支配收入增加，消费增加，各行各业受益。
实际生产扩张，澳洲的产业结构会更加丰满、健壮。

这里面，鼓励实际生产的看法没错，不鼓励炒房也没错。因为房屋是消费型资产。但是对股票投资加税就是完全错了。ASX上市公司是澳洲最大的那些公司，是澳洲最强的生产者，最大的那些生产性资本。不鼓励往这里面投资，那就是在自断筋脉。澳洲，美国股票和国内的不同，有投机，但是投资的是大部分。股票能上升，都是因为公司能盈利或者将来能盈利，是实实在在能看见的生产力上升。不是凭空来的。短期内是会有泡沫，但是为了消除短期泡沫来抹杀长期投资，ALP充分暴露他们不懂经济，只会转移支付的本质。

我看到的统计数据是，人们大比例收入用于还贷或者交租。这部分钱本可以用于消费的。

还贷和交租也是消费，只是消费领域不同。在这里消费，会推动房价。我也是不赞成把消费型资产变成投机资产。
但是，这个和股票没关系啊。

澳洲房屋供应不足，直接原因是建筑成本太高。两个主要原因：物价上涨和人工居高不下。这两点，ALP都难辞其咎。
澳洲房价高，完全是政府的责任，是给政府推高的。为什么呢？就是因为供应不足，所以推高价格来增加供应。这是个饮鸩止渴的办法。但是要解决建筑成本高的问题，有ALP在，就不可能解决。试试看降低最低工资？消减政府指出？减少政府规模？都是ALP的锅。让Council快速审批，增加土地供应？ALP又要跳出来反对。

也就是一句话，ALP又想当 biao zi ，又要立牌坊。

xq052b

seamoun 发表于 2026-6-7 10:28
“各行各业怎么会不受益? ” 那你去看看 新西兰和中国 各行各业怎么样 不就知道了吗？现实情况，房价涨了 ...

经济就是信心，如果人们相信未来会更好，就敢消费

经济下行说白了就是对未来没信心

xq052b

Cool7 发表于 2026-6-7 10:53
如果你想听经济理论的话，我可以告诉你你的说法里面那一部分产生逻辑跳跃了，导致最终结论偏差。

f221644

gifox 发表于 2026-6-7 09:22
根本矛盾是供应不足需求。

把钱转到别的产业，怎么解决这个根本性问题？

移民人少就好了

Laker2

acousticguitar 发表于 2026-6-7 10:27
照你的描述，退回到工业革命以前，金融也没必要存在了，那还是资本主义吗？怪不得说工党是社会主义者，喜 ...

那按你的理论，完成原始资本积累的人就可以一直坐收增值，没有原始资本的人就要一直入不敷出，那你直接退回到奴隶社会去做奴隶主

粤式油鸡

飞飞鱼 发表于 2026-6-7 11:35
首先声明，我现在没有投资房，也没有计划购买投资房。

基本的经济学常识告诉我们市场会做自我调节，每一 ...

是的，关于祖父条款，我也觉得政府比较怂，应该给个缓冲期，例如祖父条款保留2-3年后实效，或者每年负扣税限制金额上限（或者房产数量上限）之类

不过，至少大方向是对的，细节方面的确有很多博弈

Me!Bourne

房价下降，不是众望所归么？除了炒房客

170601

所以很多人天真的以为经济下行了，房价跌了，自己就能买房了

先把思路理清楚，说不定他自己所做的行业也下行了，减薪甚至被裁员了

更加买不起房子

粤式油鸡

飞飞鱼 发表于 2026-6-7 11:35
首先声明，我现在没有投资房，也没有计划购买投资房。

基本的经济学常识告诉我们市场会做自我调节，每一 ...

劳动收入减个税，一直是在倒退

一是税率固定，不和通胀指数联动
二是个税征税点在下降。例如，很早前293的门槛是300k，后来居然不升反降，变成二百五了

meya

小跌不怕，就怕大跌！

Perth好

seamoun 发表于 2026-6-7 08:11
中国房价下跌了，资金也从房地产转走了 ， 现在 可支配收入增加，消费增加，各行各业受益了？
新西兰房价 ...

你不要打人家的脸嘛，人家是帮亲不帮理

acousticguitar

Laker2 发表于 2026-6-7 11:02
那按你的理论，完成原始资本积累的人就可以一直坐收增值，没有原始资本的人就要一直入不敷出，那你直接退 ...

所以现代商业社会才有利息，股息，分红这些实践，投资与回报不正是现代工商业发展繁荣的基础之一吗？
社会主义者不讲这个，所以社会主义实践中商业行为受到限制，最终结果都是导致物质匮乏，贫穷和饥饿

VICKYCCS

Laker2 发表于 2026-6-7 09:11
不要耸人听闻、制造焦虑了。
工党这次预算是个好政策，让资金适度离开房产，转向其他行业。

工党的政策没有提到任何澳洲经济政策和鼓励投资生产的任何一点点产业项目，而是强迫任何收入47%的白漂干股分成。如果政府通过税收优惠等手段鼓励对本地产产业制造的投入，相信大部分人都支持。不过工党制造了一个新的局面，靠福利的人群要你去找工作，低收入者多找几份工作，中等收入者多交税，小企业者都是资本家的原罪，最后政府对高收入者人群喊我们一起繁华富贵。

gifox

f221644 发表于 2026-6-7 11:00
移民人少就好了

这的确是事实。移民增长减慢，房价增加也会减慢。

wxm611

粤式油鸡 发表于 2026-6-7 10:01
税改目的就是解决供应，旧的制度非常抑制供给

过去5年，92%的投资者住房贷款流向二手房，仅8%用于新建 ...

“92%的投资者住房贷款流向二手房，仅8%用于新建” 这说明群众的眼睛是雪亮的。 珍惜生命，远离新房。悉尼新房价格比二手贵很多，新房暴雷事件常发，一亏就是几十万。builder一个房子成立一家公司，一个房子质量暴雷就申请破产，然后换个名字继续盖新房，继续卖。政府想解决供应问题 应该先完善制度，都让老百姓承担风险吗？92%的人不会选新房的。

wuxiaoq

Laker2 发表于 2026-6-7 09:26
别的产业得到资金，扩大生产，供应当然就增加了

如果你说的是房屋供应不足，房屋的供求是链式传导的。

我知道一些租客存款永远都到不了2万以上，这应该是很多澳人的生活习惯和现状。

Cool7

gifox 发表于 2026-6-7 12:13
这的确是事实。移民增长减慢，房价增加也会减慢。

其实这个混淆了一个概念，房子现在有两个属性：一个是作为住宅的实用属性，另外一个是作为可以投资的资产属性。

移民少了，可以减少对住宅的实用属性的需求，直接影响是房租能降。

但是澳洲住宅的投资属性早就和它们的实用属性脱钩了，所以说这里面有泡沫。房租就算降低，房价也不一定会降。

所以ALP在这里又给自己埋了个定时炸弹。一边使劲打压房东，要治理房屋租赁市场，另一方面大开闸门，放不工作的难民进来。
移民本来是对澳洲经济有利，但是除了难民。

澳洲现在每年接受的难民数量，平均到每人是美国的两倍。在我看来，ALP就是个卖国贼。AUKUS的坑被人人骂，但是ALP不声不响挖的难民坑会影响澳洲接下来几十年的经济，影响远远大于AUKUS。

粤式油鸡

wxm611 发表于 2026-6-7 13:16
“92%的投资者住房贷款流向二手房，仅8%用于新建” 这说明群众的眼睛是雪亮的。 珍惜生命，远离新房。悉 ...

是的，所以才需要改变政策来引导资金进入新房市场，增加供应

dapijin

gifox 发表于 2026-6-7 09:22
根本矛盾是供应不足需求。

把钱转到别的产业，怎么解决这个根本性问题？

还有一个办法是解决需求端，让很多移民自己离开，目前来看已经有这个趋势，特别是一国党的政策这么受欢迎

sun-shine

seamoun 发表于 2026-6-7 10:11
中国房价下跌了，资金也从房地产转走了 ， 现在 可支配收入增加，消费增加，各行各业受益了？
新西兰房价 ...

中国是过去20年，把绝大多数财富，都堆积到了楼房里面。 本来就没有什么消费。 最风光那些年，也是大量跟团的，穷游的。

如果澳洲继续把财富往楼房里面堆， 看着纸面富贵。某一天，泡沫大到吹不动了。 那时候爆了， 才真的没有钱去做别的行业。  现在虽然已经晚了， 2019年让bill shorten 来做， 那对经济的伤害更小。 至少还没有那么晚