拟议法律将为数百万澳洲人带来数百澳元即时减税

粤式油鸡

pureboy 发表于 2026-4-20 14:13
您这是在损害广大普通人做法，偷换概念也真有你的。

额…无意偷换概念。

只是在表达减个税并不是无中生有，另加两个因素平衡一下，毕竟是零和游戏

hellochina

benaus 发表于 2026-4-20 15:22
省1000的税，还不够现在各样加价花出去的钱。

并没有省1000的税，是1000的免税额而已，根据个人税率能省0-$470不等

白兔

Laker2 发表于 2026-4-20 10:12
应该提高起征点，因为生活成本增长太多了。

现在$18200根本不够满足基本生活的费用。

18.2K已经10多年没变了

lovejackie

白兔 发表于 2026-4-20 17:55
18.2K已经10多年没变了

所以说政府就是在压榨打工人。。。Centrlink的福利金都在根据通胀自动提高，各种税收却没有，纯粹就是为了多收

gifox

flyinfree 发表于 2026-4-20 12:20
就没有一个党派敢提把免征额提高到五万/人/年吗？

要提高到5万，得做分析具体少收多少，因为少收了要砍哪些福利

这要谢谢J姐的政治遗产，NDIS开支巨大。

xmessa

gifox 发表于 2026-4-20 19:00
要提高到5万，得做分析具体少收多少，因为少收了要砍哪些福利

这要谢谢J姐的政治遗产，NDIS开支巨大。

我觉得NDIS的问题不是理念错误 而是某个阶段缺乏合理的监管导致快速膨胀到一个可怕的尺寸

flyinfree

xmessa 发表于 2026-4-20 19:13
我觉得NDIS的问题不是理念错误 而是某个阶段缺乏合理的监管导致快速膨胀到一个可怕的尺寸 ...

主要还是太有钱了，等福利金也发不起时，嘿嘿嘿。。。。。

gifox

xmessa 发表于 2026-4-20 19:13
我觉得NDIS的问题不是理念错误 而是某个阶段缺乏合理的监管导致快速膨胀到一个可怕的尺寸 ...

一开始的制度设计就有问题，它从来没有达成它号称要达成的社会效益

澳大利亚的政府运作效率本来就应该考虑在制度设计里面。具体执行的人是公务员不是选举官员，执行能力哪个政党在台上关系不大。

就好像你妈总是为你好，不代表她做的东西总是有益的

xmessa

gifox 发表于 2026-4-20 19:27
一开始的制度设计就有问题，它从来没有达成它号称要达成的社会效益

澳大利亚的政府运作效率本来就应该考 ...

政府制定的福利 政府出的钱 肯定是政府要监管

事实也很明显 工党一上台增速立刻被压住了 很难不怀疑自由党管理时很多中饱私囊的情况

myusa

应该降低个税，提高gst倒15，这样才公平。

jason121

又不是直接减税1000
搞得好像好大一个福利似的

benaus

hellochina 发表于 2026-4-20 17:46
并没有省1000的税，是1000的免税额而已，根据个人税率能省0-$470不等

我的意思就是1000里面的税，不是省全部1000.

RACG

阶梯税率的18200起征点不应该变，但是要增加5万以下收入人群的免税优惠额度，让他们的实际税率降到零。
如果直接把18200升到50000的话，高收入群体比低收入群体受益更大，更加大了贫富差距。

gifox

xmessa 发表于 2026-4-20 19:58
政府制定的福利 政府出的钱 肯定是政府要监管

事实也很明显 工党一上台增速立刻被压住了 很难不怀疑自由 ...

只是减慢了增速而已. 10% 降到8%的样子.即使按照预期在未来实现5-6%的目标依然是一笔长远沉重的负担
倒不如一开始别搞的好.

这种东西不用“怀疑“ , 前任有问题,那么就去查.没有能力或者没有意愿去查实和纠错. 那不能补风抓影的猜测去处理.

frank_1982

在持续通胀环境下，若个人所得税起征点长期未进行指数化调整，将通过“税档爬升”（bracket creep）机制，导致纳税人因名义收入上升而承担更高的实际税负。
该效应对低收入群体尤为显著，因为其收入更集中于免税门槛附近，且工资增长主要反映通胀而非实际购买力提升。因此，这一制度安排通常具有隐性增税效应，并可能削弱税制的累进性与分配公平。

pureboy

粤式油鸡 发表于 2026-4-20 15:38
额…无意偷换概念。

只是在表达减个税并不是无中生有，另加两个因素平衡一下，毕竟是零和游戏

你的税是政府盘剥人民的，人家说的是政府向人民让利的税。你说你是不是偷换税的主体受益人？

clovedsm

frank_1982 发表于 2026-4-21 01:58
在持续通胀环境下，若个人所得税起征点长期未进行指数化调整，将通过“税档爬升”（bracket creep）机制， ...

起征点改了以后以后 有钱人给自己发工资也更开心了 有钱人怎么都可以的

tony111

这1000等于起征点提高1000的概念，但是现在的做法让大家觉得这个是额外福利，为了将来随时可以取消这个多的1k吗？

波风鸣城

可以预见工党的尿性不会有实质性的改革，甚至连像样的调整都没有，只会做些边角料。
白拿了那么多席位结果就干这个。

NonSense

flyinfree 发表于 2026-4-20 15:38
我们可以展开一下，进行更精细的计算：

1， 澳洲有收入的报税人总数约1500万。

  果然AI算的又快又好

cppbug

对于fully work from home的岂不是一点好处都拿不到？

xmessa

gifox 发表于 2026-4-20 21:56
只是减慢了增速而已. 10% 降到8%的样子.即使按照预期在未来实现5-6%的目标依然是一笔长远沉重的负担
倒不 ...

程序上肯定都没问题 但是监管太宽了 什么都批

2013年的东西 增速在2017-2019达到巅峰 属实离谱