新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· [原创]如何写好一份简历 (2007-6-21) 老大卫 · 熊猫厨房--熊猫家的家常午餐❤❤付部分菜的做法❤❤ (2013-11-28) 小白的熊猫
· 失眠一周,跑了1000公里,终于抱得美人归。细品美国春田1903步枪,超多图! (2013-5-28) Tacticool · ¡Viva España! (2009-4-6) joaquin
Advertisement
Advertisement
12
返回列表 发新帖
楼主:edith921

[澳洲资讯] 拟议法律将为数百万澳洲人带来数百澳元即时减税 [复制链接]

发表于 2026-4-20 15:38 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 粤式油鸡 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 粤式油鸡 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
pureboy 发表于 2026-4-20 14:13
您这是在损害广大普通人做法,偷换概念也真有你的。

额…无意偷换概念。

只是在表达减个税并不是无中生有,另加两个因素平衡一下,毕竟是零和游戏

智商二百五
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-20 17:46 |显示全部楼层
此文章由 hellochina 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hellochina 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
benaus 发表于 2026-4-20 15:22
省1000的税,还不够现在各样加价花出去的钱。

并没有省1000的税,是1000的免税额而已,根据个人税率能省0-$470不等

发表于 2026-4-20 17:55 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 白兔 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 白兔 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Laker2 发表于 2026-4-20 10:12
应该提高起征点,因为生活成本增长太多了。

现在$18200根本不够满足基本生活的费用。

18.2K已经10多年没变了

发表于 2026-4-20 18:46 |显示全部楼层
此文章由 lovejackie 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lovejackie 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
白兔 发表于 2026-4-20 17:55
18.2K已经10多年没变了

所以说政府就是在压榨打工人。。。Centrlink的福利金都在根据通胀自动提高,各种税收却没有,纯粹就是为了多收

退役斑竹

发表于 2026-4-20 19:00 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 gifox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 gifox 于 2026-4-20 19:03 编辑
flyinfree 发表于 2026-4-20 12:20
就没有一个党派敢提把免征额提高到五万/人/年吗?


要提高到5万,得做分析具体少收多少,因为少收了要砍哪些福利

这要谢谢J姐的政治遗产,NDIS开支巨大。

发表于 2026-4-20 19:13 |显示全部楼层
此文章由 xmessa 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xmessa 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
gifox 发表于 2026-4-20 19:00
要提高到5万,得做分析具体少收多少,因为少收了要砍哪些福利

这要谢谢J姐的政治遗产,NDIS开支巨大。

我觉得NDIS的问题不是理念错误 而是某个阶段缺乏合理的监管导致快速膨胀到一个可怕的尺寸

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
国运帮请不要回复我 我已经把你们拉黑了 回复了我也看不见 谢谢
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-20 19:17 |显示全部楼层
此文章由 flyinfree 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flyinfree 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xmessa 发表于 2026-4-20 19:13
我觉得NDIS的问题不是理念错误 而是某个阶段缺乏合理的监管导致快速膨胀到一个可怕的尺寸 ...

主要还是太有钱了,等福利金也发不起时,嘿嘿嘿。。。。。

退役斑竹

发表于 2026-4-20 19:27 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 gifox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 gifox 于 2026-4-20 19:30 编辑
xmessa 发表于 2026-4-20 19:13
我觉得NDIS的问题不是理念错误 而是某个阶段缺乏合理的监管导致快速膨胀到一个可怕的尺寸 ...


一开始的制度设计就有问题,它从来没有达成它号称要达成的社会效益

澳大利亚的政府运作效率本来就应该考虑在制度设计里面。具体执行的人是公务员不是选举官员,执行能力哪个政党在台上关系不大。

就好像你妈总是为你好,不代表她做的东西总是有益的

发表于 2026-4-20 19:58 |显示全部楼层
此文章由 xmessa 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xmessa 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
gifox 发表于 2026-4-20 19:27
一开始的制度设计就有问题,它从来没有达成它号称要达成的社会效益

澳大利亚的政府运作效率本来就应该考 ...

政府制定的福利 政府出的钱 肯定是政府要监管

事实也很明显 工党一上台增速立刻被压住了 很难不怀疑自由党管理时很多中饱私囊的情况
国运帮请不要回复我 我已经把你们拉黑了 回复了我也看不见 谢谢

发表于 2026-4-20 20:23 |显示全部楼层
此文章由 myusa 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 myusa 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
应该降低个税,提高gst倒15,这样才公平。

发表于 2026-4-20 20:38 |显示全部楼层
此文章由 jason121 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jason121 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整


又不是直接减税1000
搞得好像好大一个福利似的

Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-20 20:41 |显示全部楼层
此文章由 benaus 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 benaus 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hellochina 发表于 2026-4-20 17:46
并没有省1000的税,是1000的免税额而已,根据个人税率能省0-$470不等

我的意思就是1000里面的税,不是省全部1000.

发表于 2026-4-20 21:41 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 RACG 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 RACG 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
阶梯税率的18200起征点不应该变,但是要增加5万以下收入人群的免税优惠额度,让他们的实际税率降到零。
如果直接把18200升到50000的话,高收入群体比低收入群体受益更大,更加大了贫富差距。

退役斑竹

发表于 2026-4-20 21:56 |显示全部楼层
此文章由 gifox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gifox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xmessa 发表于 2026-4-20 19:58
政府制定的福利 政府出的钱 肯定是政府要监管

事实也很明显 工党一上台增速立刻被压住了 很难不怀疑自由 ...

只是减慢了增速而已. 10% 降到8%的样子.即使按照预期在未来实现5-6%的目标依然是一笔长远沉重的负担
倒不如一开始别搞的好.

这种东西不用“怀疑“ , 前任有问题,那么就去查.没有能力或者没有意愿去查实和纠错. 那不能补风抓影的猜测去处理.

发表于 2026-4-21 01:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 frank_1982 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 frank_1982 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
在持续通胀环境下,若个人所得税起征点长期未进行指数化调整,将通过“税档爬升”(bracket creep)机制,导致纳税人因名义收入上升而承担更高的实际税负。
该效应对低收入群体尤为显著,因为其收入更集中于免税门槛附近,且工资增长主要反映通胀而非实际购买力提升。因此,这一制度安排通常具有隐性增税效应,并可能削弱税制的累进性与分配公平。

发表于 2026-4-21 06:19 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 pureboy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pureboy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
粤式油鸡 发表于 2026-4-20 15:38
额…无意偷换概念。

只是在表达减个税并不是无中生有,另加两个因素平衡一下,毕竟是零和游戏

你的税是政府盘剥人民的,人家说的是政府向人民让利的税。你说你是不是偷换税的主体受益人?
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-21 07:05 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 clovedsm 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 clovedsm 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
frank_1982 发表于 2026-4-21 01:58
在持续通胀环境下,若个人所得税起征点长期未进行指数化调整,将通过“税档爬升”(bracket creep)机制, ...

起征点改了以后以后 有钱人给自己发工资也更开心了 有钱人怎么都可以的

发表于 2026-4-21 07:20 |显示全部楼层
此文章由 tony111 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 tony111 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这1000等于起征点提高1000的概念,但是现在的做法让大家觉得这个是额外福利,为了将来随时可以取消这个多的1k吗?
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2026-4-21 07:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 波风鸣城 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 波风鸣城 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
可以预见工党的尿性不会有实质性的改革,甚至连像样的调整都没有,只会做些边角料。
白拿了那么多席位结果就干这个。

发表于 2026-4-21 09:39 |显示全部楼层
此文章由 NonSense 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 NonSense 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flyinfree 发表于 2026-4-20 15:38
我们可以展开一下,进行更精细的计算:

1, 澳洲有收入的报税人总数约1500万。

  果然AI算的又快又好

发表于 2026-4-21 09:41 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 cppbug 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 cppbug 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
对于fully work from home的岂不是一点好处都拿不到?
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-4-22 10:19 |显示全部楼层
此文章由 xmessa 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xmessa 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
gifox 发表于 2026-4-20 21:56
只是减慢了增速而已. 10% 降到8%的样子.即使按照预期在未来实现5-6%的目标依然是一笔长远沉重的负担
倒不 ...

程序上肯定都没问题 但是监管太宽了 什么都批

2013年的东西 增速在2017-2019达到巅峰 属实离谱
国运帮请不要回复我 我已经把你们拉黑了 回复了我也看不见 谢谢

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部