该推动“代际公平”的资本利得税与所得税改革了

suke06

估计遗产税也快要上台了。

加菲猫1234

现在所有东西都涨价，就是个税的起征点不动，不理解

xq052b

sun-shine 发表于 2026-2-24 11:51
“祖宗之法不可变？”

举一个例子： 法国不同职业的退休年龄不一样。 火车工人是52岁，退休之后可以拿9 ...

大概就是图里的意思吧




一代人有一代人的困难和机遇

如果说boomer有财富的话，overall也是自己辛苦创造的

任何一个社会都不能剥夺人们通过辛苦创造的财富，无论什么所谓的大义名份

looflirpa

加菲猫1234 发表于 2026-2-24 15:59
现在所有东西都涨价，就是个税的起征点不动，不理解

物价翻倍，个税起征点没有跟着动，我的理解就等于起征点降低了一半，相当于10年前年收入9000以上开始征税

皮皮9

selina79 发表于 2026-2-24 08:19
不是，产权和贷款人可以不同， 比如我持有产权，贷款请另一半一起。

可以加其他人，但贷款人必须拥有产权。可以去问中介

sun-shine

xq052b 发表于 2026-2-24 17:01
大概就是图里的意思吧

Boomer 一代一个人工作， 全家都可以过上平均水平 - 1950年的。

当代人 需要两个人工作，全家才能过上平均水平。 -- 当然是和2025年， 或者2015年比。

用今天的生活比以前的生活。 这是一个合理的比较？


最近30年的廉价资金， 推高了资产，尤其是澳洲，推高了房地产价格。 这是以前没有的， 而政府的政策也没有应对这种变化。  所以需要改变。

难道你认为今天2025年开始工作的年轻人， 工作一辈子，也无法买到 boomer 一代，普通年轻人工作10年就能付清的房子， 是一种代际公平？

xq052b

sun-shine 发表于 2026-2-24 18:19
Boomer 一代一个人工作， 全家都可以过上平均水平 - 1950年的。

当代人 需要两个人工作，全家才能过上平 ...

apple vs apple

那张图的意思就是

如果你按照60年代家庭的生活水准

男人工作，女主人在家，自己做饭做衣服，etc，把乱七八糟的开销都砍掉

一家人挤在100多平的三房house里

那么今天也可以做到

人不能既要又要还要，不是吗？

Simonjo

我认为很有道理，个人支持这样的政策：

在对资本利得征税的同时，下调个人所得税与公司税（也包括引入股息抵税制度dividend franking）。他的核心结论是：要建立“对年轻人公平的制度”，必须下调个人所得税来提高实际收入，并把最高边际税率设为39%。

leslie1207

xq052b 发表于 2026-2-24 17:01
大概就是图里的意思吧

这是刻舟求剑式的比较，刻意忽略了生产力大幅提升的客观条件～

tony111

sarahlin 发表于 2026-2-24 08:27
很多时候，政府所谓的税收改革是左手进右手出的障眼法，比如我昨天才知道在以前很多打工人超过80,000就可以 ...

我觉得这届政府都是悄咪咪的改一些对老百姓不友好的政策，medicare也改了很多了。

sarahlin

tony111 发表于 2026-2-24 19:44
我觉得这届政府都是悄咪咪的改一些对老百姓不友好的政策，medicare也改了很多了。 ...

是的很多时候budget只拿外面的糖标粗了给我们看：多甜！殊不知悄悄咪咪把里面的臭花生包起来，等我们把糖吃完咬到花生的时候已经晚了

sarahlin

xq052b 发表于 2026-2-24 17:01
大概就是图里的意思吧

非常同意，年轻人看到老人卖掉一套房子能拿天价现金就羡慕嫉妒恨，他们没看到这些老人在他们年轻的时候过的生活在物质上远不如现在的年轻人，很多时候都很艰苦，几十年奋斗了才有现在的享受，不应该是如此吗？难道这些人的这种养老资产也要拿来作为CGT征收？那政府也太缺德了

sun-shine

xq052b 发表于 2026-2-24 19:02
apple vs apple

那张图的意思就是

上个世纪50年代， 一家住在100多平米的房子里面，是平均生活。 居住水准，建筑技术在这70年里，有巨大的改变。

上个世纪50年代，一个人工作，普通的制造业工人， 可以养活一家， 三个孩子，买得起房子。

现在两个人工作， 没有孩子，都很费劲，不一定能买得起房子。 如果有三个孩子， 那一定是非常高收入的人，才能买得起房子。


社会发展的结果， 把普通人挤出了普通的生活。 -- 原因是社会的不公平， 'not a fair go' 。 长时间的社会不公平政策， 造成了现在的困境。  不公平的政策并不一定是在开始制定了“坏”政策，  而是没有随着社会的变化， 而进行调整，那些表现出不公平的政策。  -- 因为澳洲政客的懒惰， 不愿意做哪些费力，但是有益于社会的改变。

这些不公平的政策， 更容易倾斜去那些票仓大的地方。 过去几十年，正是boomer 们人数众多的时候，所以他们一直是政策的获益者。 但是损害的是澳洲的年轻人和未来。

xq052b

sun-shine 发表于 2026-2-24 21:01
上个世纪50年代， 一家住在100多平米的房子里面，是平均生活。 居住水准，建筑技术在这70年里，有巨大的 ...

所以是apple vs apple

60年代的平均水准应该对标今天的平均水准，不是吗？

that's what it is

如果要静态的对比，不考虑时代的变化，今天的“生活水准”能否达到60年代的

答案是一点都不难

男人工作，女人在家做饭做衣服做家务，带孩子，没有手机网络，乱七八糟的各种开销，好少下馆子，电视就三个台

家里就一辆车，一家人挤在100多平的三房老house里，连空调都没有

经历过那个年代的人，大多数都还活着


come on

今天年轻人上车的房子什么样? 室内面积200平，4房起步，Walk in robe,有空调

放在60年代，妥妥的豪宅

家里两辆车，手机电脑，各种网购



人不能既要又要还要，不是吗？

伊达政宗

其实就是2个问题，1、进来的人太多了，别看难民，很多人手里很有钱。
2、开支太大，政府为了保住开支，只能加税

一天世界晴~

降个税 加GST  降低CGT豁免额度都是劫富济贫的 其实我觉得对50万以内收入 不是在澳洲的老钱都是整体有利的  

xq052b

sarahlin 发表于 2026-2-24 20:27
非常同意，年轻人看到老人卖掉一套房子能拿天价现金就羡慕嫉妒恨，他们没看到这些老人在他们年轻的时候过 ...

政府横征暴敛，乱花钱

现在没钱了，不想想怎么砍预算

反而是向辛苦创造和积累财富的人群下手，如果这是所谓的“代际公平”，还有天理吗?

粤式油鸡

xq052b 发表于 2026-2-24 22:09
所以是apple vs apple

60年代的平均水准应该对标今天的平均水准，不是吗？

过去的apple和现在的apple不同

新鲜apple vs 腐烂apple

你这种对比方法正是表明了代际不公

xq052b

粤式油鸡 发表于 2026-2-25 10:44
过去的apple和现在的apple不同

新鲜apple vs 腐烂apple

突然发现你的签名“智商二百五”

你是对的，have a good one

粤式油鸡

xq052b 发表于 2026-2-25 10:45
突然发现你的签名“智商二百五”

你是对的，have a good one

智商是天生的，但代际不公是畸形政策下的产物。

智商不能改，但政策可以改。

plainbbs

不公平的核心原因是全球化
以前的劳动阶级有工会，有行业协会，可以通过集体谈判提高待遇，全球化后，企业找到了新的劳动力，劳动者失去了谈判地位，左派政府通过大规模移民找到了新的票仓，普通人的经济地位政治地位都直线下降

oz2009

关键钱被中东人和bogan偷去NDIS了，幸苦钱就被会诈骗的人抢走了，这公平吗？

plainbbs

NDIS造就了全世界残疾人口最高的百分比，创造了世界级的大笑话

victorzero

不是劫富济贫,而是劫中济富剩下的渣渣济贫.
什么时候富豪排行榜上那些人交税也在榜上才是真的劫富济贫

dinglongdong

很好！今年25%，明年12.5%，后年6.25%，然后是0！