墨尔本牙医或法庭判决要求披露匿名网络差评者

dpsa

那些小商家自己给自己positive fake rating 怎么说？

骨头汤

steps113 发表于 2020-2-14 12:57
这官司有得打，google一定会继续上诉的。

最终结果多半就是google删掉评论。

这是法庭令 用户要告也只能去告出命令的法庭 告不着Google

efalcon

这个可就开了可怕的先例吧？
普通人哪敢跟大公司打官司的，拖都可以拖破产。

骨头汤

aulin 发表于 2020-2-14 13:09
单看这评论似乎也没什么出格的地方，就是一个生气不满意的顾客给差评发泄一下。说的都是自己主观感受，也 ...

谁说Google review是给人发泄的地方？

civ

现在知道什么是言论自由了吧, 都记着呢,

radonradon

不是第一起了

wordcoo

Google 越来越没有底线

michael128

言论自由呢？

tina50

关注一下

piddock

google应该上诉到高院，这种先例一开，以后google review就没有什么参考意义了。更何况，这条review不应该能构成恶意诽谤。

mengmax

好

白小纯

    宪法第一修正案规定谣言不受言论自由保护。

echomomo

干得好， 有些心怀满满恶意的人就应该受到惩罚，有的人真的不知道哪来那么多恶意， 靠着网络匿名肆意bully别人， 如果这种人受到保护， 那要法律干啥

xiaolong01

Google review 本来就是个垃圾的渣渣，非但没用，而且还误导，应该停掉。

igotowhere

清咖一杯 发表于 2020-2-14 12:54
个人体会，只要网络review 达到一定数量，绝大多数非常准确，但支持实名

国内的很多大公司早知道怎么作弊了。

去app store看看滴滴的打分，分很高，但满篇都在骂滴滴是个骗子。

igotowhere

michael128 发表于 2020-2-14 14:48
言论自由呢？

是言论自由，不是造谣自由

igotowhere

wordcoo 发表于 2020-2-14 14:42
Google 越来越没有底线

Google 难道不应该听法院的吗？

miles

牙医如何证明这个人是恶意？有什么攻击性的言论？造成生意损失可不是证明。一个坏评价能够影响这么大，按照逻辑那就是此牙医没什么好评价了所以分数很低？在网上招揽顾客却没有好评，能说明坏评是造谣？这么说餐馆生意不好都可以起诉google上的坏评了？
另外google不见得理他
法官出这个东西确实很奇怪，是否证明牙医出具的证据足够证明此人是违法？还没审理就要求别人公开个人信息似乎不妥。墨尔本的法官似乎有些不靠谱的。
这是个很不好的案例，的确有侵犯言论自由的嫌疑，不过没有细节，不便下结论

annetong

想看这个牙医怎么去告诽谤

子午

估计都是假名 找不到人，电话ip都是动态可以换的

lanboo1

miles 发表于 2020-2-14 16:40
牙医如何证明这个人是恶意？有什么攻击性的言论？造成生意损失可不是证明。一个坏评价能够影响这么大，按照 ...

我觉得Google review还是挺有用的，现在都是搜想去的店顺便就看下Google review好做到心里有数。尤其是修车什么的，下面的评价特别重要。因为很多时候服务类的不像商品类的会有product review这种知名的评测网站。所以Google review就成了唯一的选择。

而且因为会有些商家会给自己好评，所以基本都是跳过好评直接看差评。所以差评几乎就成了唯一的评价标准。

我之所以对这个有所了解，因为一个是我自己用Google review，二是我所在的公司也遭遇过恶意差评：

有天要出去办事，就查了公司到所在地的路线。因为从来没看过自己所在公司的Google review，就顺手点开看看。结果居然发现有差评 打开来一看就知道是恶意差评——因为这个用户名是个韩国名字，头像也是个韩国人的头像，看他的评价历史给了很多公司差评（不知道是那时候还没有匿名功能还是他故意不匿名的）。
我们的客户几乎全部都是鬼佬，零星几个中国人，日本人我都熟的很，从来就没接触过韩国人。你说这不是恶意差评是什么。

给老板反应了一下，老板刚开始还有点介意，就说联系下Google，后来又懒得去搞。因为我们都是固定的客户群了，新客户也必须是老客户介绍的。所以这个review对我们来说几乎没用。

但是我觉得对于小的或新的服务型公司来说，恶意差评应该影响很大的。

嘟爺

只要被告无法证明她在网上发布的差评的内容真实，被告的诽谤罪就成立了。牙医只需要证明他因为这个差评带来的损失数目而已。。。

说话是要负责任的不管网上网下，随着民众越来越依赖网络这种诉讼会越来越多的。。。

vin

围观

yl19

说好的言论自由呢？现在都不敢给差评了

michael128

igotowhere 发表于 2020-2-14 16:34
是言论自由，不是造谣自由

网上造的谣还少吗？而且这种google review本来就是很主观的东西，要是给个差评就要吃官司，那以后只准好评不准差评了？就算有理，为了一个差评被有钱有权的人弄上法庭，有钱人不缺这点钱，但是平民百姓花大价钱请律师上庭就算赢了有什么用？这样以后很多人为了不必要的麻烦全都不给差评了，还何来的言论自由？

Leaveland

嘟爺 发表于 2020-2-14 16:02
只要被告无法证明她在网上发布的差评的内容真实，被告的诽谤罪就成立了。牙医只需要证明他因为这个差评带来 ...

举证责任倒置了吧 谁主张谁举证好嘛
现在是牙医主张这是个虚假
他得首先举证证明这是个虚假的

civ

突然想到这家诊所就是靠网上广告拉生意的吧, 而且还是通过google ad吧。

嘟爺

Leaveland 发表于 2020-2-14 17:32
举证责任倒置了吧 谁主张谁举证好嘛
现在是牙医主张这是个虚假
他得首先举证证明这是个虚假的 ...

医生说过他没有治疗过这个病人，所以只需要证明没治疗过就行了，被告如果真的在没有被治疗过就给评价就需要证明其差评内容的真实性。。。

R2005

我个人觉得一旦这个案子成立，Google reviews就没有任何意义了。慢慢就不再会有人依赖它来做选择了。除非该牙医能证明此人从来没去过他的诊所。

ItsThere

oniongoat 发表于 2020-2-14 12:35
会不会像淘宝那样给了差评然后商家马上给你打电话商量

不是说有淘宝卖家长途奔袭给差评的买家？还是男的打女的。