新州一些最富有的私校获得几千万政府拨款

飞儿

click 发表于 2018-3-9 21:57
我需要替这些辩护吗？

哦哦，
难道你不是一直在辩护？

难道你反对政府给私校拨款的理由不在这里？

你前面好像有提到吧？

sydaus

既然叫私校，没理由让政府拨款！否则就是公立学校了。

sydaus

既然叫私校，没理由让政府拨款！否则就是公立学校了。

gifox

老衲 发表于 2018-3-9 20:59
APEC国家，只有澳洲私校是有政府拨款的。

这个没有问题啊。澳大利亚人的选择。又不是要其它国家的人去选择。

老衲

gifox 发表于 2018-3-9 22:03
这个没有问题啊。澳大利亚人的选择。又不是要其它国家的人去选择。

没事，你高兴就好

飞儿

sydaus 发表于 2018-3-9 22:02
既然叫私校，没理由让政府拨款！否则就是公立学校了。

严格来说叫做 independent school 哒。。

从字眼扣理由，也是服了

gifox

老衲 发表于 2018-3-9 21:05
没事，你高兴就好

你自己都来自一个强调国情的国家，不用解释了把。

老衲

飞儿 发表于 2018-3-9 22:00
哦哦，
难道你不是一直在辩护？

老衲

gifox 发表于 2018-3-9 22:06
你自己都来自一个强调国情的国家，不用解释了把。

你说印尼吗？

click

飞儿 发表于 2018-3-9 22:00
哦哦，
难道你不是一直在辩护？

我的观点已经说了很多遍了
可惜好像你一直都找不到

飞儿

click 发表于 2018-3-9 22:18
我的观点已经说了很多遍了
可惜好像你一直都找不到

哦哦，鄙人愚钝呐

gifox

讲真，不是d有钱人把钱放到贵价教育这种其实更多是消费而非投资的地方。
贫富差距就更大了。

一个公校生kinder到12年级毕业，7万六，教会学校要22万，私校要56万。如果两个孩子差距更大了。

如果不是把钱消费掉了，肯定更早买房子或者更多的房子，日后差距财富差距更大。

如果儿女生性，公校毕业更方面都做得好，哪怕你年入不过6-7万，可以用于消费进修投资的钱不会比一个年入16万但是送私校的人少。那么是不是多了个渠道弥补收入差距？

click

飞儿 发表于 2018-3-9 22:22
哦哦，鄙人愚钝呐

那就别勉强自己了

Melbourne3CW

cangaru 发表于 2018-3-9 16:08
你不知道很多教会学校也加入safe school了吧

相信他们不会，这是elective不是compulsory

gifox

click 发表于 2018-3-9 20:54
修个游泳池后财政没有大量盈余可以理解
这样的“财政没有大量盈余”，还是可以消化拨款消减的 ...

对比一下usa啦，没有了政府私校拨款。私校生只有9%-12%。 澳大利亚高达35%。

飞儿

click 发表于 2018-3-9 22:23
那就别勉强自己了

I quite enjoy the entertainment though, which happens to be the side effect ...

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 21:55
那你承认现实世界中没有澳大利亚主流政党有你一样激进的要求停止私校政府拨款的政治主张么？ ...

没有吗，对私校拨款也就70年代为了防止天主教会学校崩溃对公校造成的冲击不得以而为之的事情。也就是说不对私校系统拨款在70年代之前是现实世界中的现行政策，我这主张只要是逐步接近就算不上激进，最多算复古。

click

gifox 发表于 2018-3-9 22:27
对比一下usa啦，没有了政府私校拨款。私校生只有10%-15%。 澳大利亚高达35%。 ...

美国我不了解
不过没有可比性吧？
不一样的社会制度才是造成差距的根本原因吧

gifox

wishpolo 发表于 2018-3-9 21:28
没有吗，对私校拨款也就70年代为了防止天主教会学校崩溃对公校造成的冲击不得以而为之的事情。也就是说不 ...

70年代前还有白澳政策...
复古不代表不激进。

文革怀念者也是复古。

也就是说你在支持一些现在已经没有主流政党人主张的意见啦。

gifox

click 发表于 2018-3-9 21:30
美国我不了解
不过没有可比性吧？
不一样的社会制度才是造成差距的根本原因吧

没有对私校补贴的国家哪一个私校生比例比澳大利亚高？

wishpolo

gifox 发表于 2018-3-9 22:31
70年代前还有白澳政策...
也就是说你在支持一些现在已经没有主流政党人主张的意见啦。 ...

白澳政策我反对，和支持公立教育制度两马事，不要想浑水摸鱼。

click

gifox 发表于 2018-3-9 22:32
没有对私校补贴的国家哪一个私校生比例比澳大利亚高？

这个角度很新颖，我一会找找看
不过要找比例比澳洲高的很难吧？
毕竟政府花在私校补贴的钱就是相当于17%的公校学生经费了

gifox

click 发表于 2018-3-9 21:43
这个角度很新颖，我一会找找看
不过要找比例比澳洲高的很难吧？
毕竟政府花在私校补贴的钱就是相当于17% ...

对比起私校生比例跌到美国那样子，澳大利亚的用17%投入而解决35%（如果单看中学是41%）的学生读书问题太划算了。

美国的10%算好了，加拿大，新西兰等等更低。

Icylemon

aus12 发表于 2018-3-8 10:16
付税最多的是工薪阶层的，低收入，中产的居多，不算有钱人。澳洲公司有很多途径可以抵税或一些更本不交税！ ...

大多数私校的家长也是中高收入的打工者而已，我儿子班上同学家长聚在一起，聊聊工作，做大老板的几乎没有，大多数都是公司里的高管，还有我这种打肿脸充胖子的中低层。
税真是一分也少不了，基本上我一个人上班就是供老大私校的钱加老二幼儿园的钱了。
我觉得现在政府这种公校私校都拨款，但公校多拨一些（据LS其他TX说是两倍）其实蛮合理的，公校私校平等拨款不对，一分不给私校更是不对，很简单，如果私校一分拨款拿不到，估计会有不少家长给孩子转去公校，这样只怕政府要花更多的钱。

cycwong21

突然发现管理员已换了头像，不过还是过去那个头像，色彩鲜明，容易吸引眼球

Dance

Shenjie 发表于 2018-3-8 21:13
可笑的是，偏偏自己还不是顶级纳税大户和他们的议会代言人，只不过是刚刚苦哈哈交的起私校学费，就开始无 ...

你怎么私自设定人家是苦哈哈的送私校呀？是因为自己苦吗？人家苦不苦没必要告诉你，再说苦和不苦都送的话是父母的教育理念决定的，愿意为孩子教育投资的父母都值得尊敬。

nis5

wishpolo 发表于 2018-3-9 22:28
没有吗，对私校拨款也就70年代为了防止天主教会学校崩溃对公校造成的冲击不得以而为之的事情。也就是说不 ...

为何天主教学校崩溃会冲击公校?让这些independent school 崩溃不是你们这些工粉最想看到的吗?

nis5

click 发表于 2018-3-9 22:30
美国我不了解
不过没有可比性吧？
不一样的社会制度才是造成差距的根本原因吧

在美国送一个孩子去私校，家长可以抵扣个人所得税5000一年。

wishpolo

nis5 发表于 2018-3-10 23:10
为何天主教学校崩溃会冲击公校?让这些independent school 崩溃不是你们这些工粉最想看到的吗? ...

很简单，天主教学校破产，一大批学生无法短时间安置，当然会冲击公校，造成这个问题，政府的短视是很大的一个原因。
这里我们讨论的是要不要教育机会公平的问题，其实无所谓independent school，如果independent school放弃这种选择学生背景的不公平入学标准，那么就应该获得和公校一样的拨款。
是你的目光太狭隘，看不到我的观点究竟是什么，还玩有色眼镜解读。
你维护私校的拨款，也没什么问题，但这篇文章里有钱私校巨资盖新大楼，还享受百万拨款，而有很多公校教室连几千块的空调都没钱装，这两种反差拜在一起会让人们开始思考这个拨款是不是有问题了。当然了，你也可以坚持说这是他们应该的得到的，我们的教育拨款只要做到每个孩子一致就实现公平了。
其实这种公平的实现方式也许是未来的一个解决办法，芬兰就在做这方面的尝试，很期待看到能否成功。

nis5

wishpolo 发表于 2018-3-10 23:40
很简单，天主教学校破产，一大批学生无法短时间安置，当然会冲击公校，造成这个问题，政府的短视是很大的 ...

我也觉着芬兰的政策很好。每人发一张支票，自己决定如何使用，不够就自己再贴。别拨款到学校省的还有人唧唧歪歪好像在抢他的钱。