如果负扣税被取消了

aulin

kvwb 发表于 2014-1-5 21:12
這不是照我說的。

這是上次取消的實際效果，巿場的客觀反應，不以人的意志為轉移。

1.据我所知，只有悉尼和墨尔本涨了大概20%的房租，其他城市基本没变化。

2. 短期内对房租有影响这个我相信，长期来讲，还是供需决定的。只要看看所有其他国家，都没有NG， 租房市场也没疯狂。

lui_gi

再怎么打击中产，对于高产的利害关系实在太大。没有人会愿意办起石头砸自己的脚。

kvwb

aulin 发表于 2014-1-5 20:31
1.据我所知，只有悉尼和墨尔本涨了大概20%的房租，其他城市基本没变化。

2. 短期内对房租有影响这个我相 ...

谢谢回复。

我对你的分析很叹服，弥补了我知识与视野的不足，这也是为什么我一直对负扣税不持有立场的原因。

只是觉得这么高明而没有采纳实在是澳洲的国家损失。

联系中国在过去多年一直对出口采取退税政策，促成价格优势与竞争力

其实退税也好，负扣税也好，都是政府针对发展不足的产业进行补贴和鼓励的方式而已

澳洲之所以有负扣税，根本的原因是HOUSING的长期发展不足，而政府又不愿意自己出资解决，

运用负扣税作为手段对投资者进行补贴以帮助维系住房行业的发展。

和对那个阶层有利无利只是政策的SIDE EFFECTS

其根本在于这个行业资金流入意愿不足需要补贴与刺激。

本人学过四年国际税收，卖弄一下，多多包涵哈

kvwb

负扣税根本意义上是对低收入者，租房者的价格补贴

表面看是钱给了房主，但得到钱的房主是因为有更大的LOSS投入到房产中才允许

拿回来的一小部分而已。

没有负扣税，租客要自己吸收这个价差和成本，否则很多人连房子住都没有，

讲的复杂了，如果对整个社会的运行结构，税负结构缺乏基本了解

是很难立体的去理解澳洲的负扣税存在的必要性

就类似中国近30年的的计划生育，没有哪个国家搞，但不代表他是不该搞得

H妈妈

righttang 发表于 2013-12-30 12:09
可以分部来么，今年NG 限额6000，明年3000，后年取消，这样租金上涨也是缓慢的，房东也有时间把手里亏损的 ...

这个主意好

一直觉得NG 也应该和CCB一样有个cap, 比如说$7.5k

H妈妈

我认为的一个quick fix就是NG在出售房产时再确认，而非每年报税时。

举例：购房成本50万，每年亏1万，10年后卖掉房产100万，只需要交100-50-10=40万，然后打50%，因为长期持有，交20万对应的税

这个方式的好处在利用资金成本，并利用50%

lingyang

kvwb 发表于 2014-1-5 21:39
负扣税根本意义上是对低收入者，租房者的价格补贴

表面看是钱给了房主，但得到钱的房主是因为有更大的LOSS投入到房产中才允许

拿回来的一小部分而已。

没有负扣税，租客要自己吸收这个价差和成本，否则很多人连房子住都没有，

讲的复杂了，如果对整个社会的运行结构，税负结构缺乏基本了解

是很难立体的去理解澳洲的负扣税存在的必要性

就类似中国近30年的的计划生育，没有哪个国家搞，但不代表他是不该搞得

计划生育搞30多年，最近开始松动了，当时的合理政策不代表一直是合理的政策，NG也是一个道理，

iLeac

房价要跌

xiaofu

没搞懂，得学习

deen

kvwb 发表于 2014-1-5 22:30
谢谢回复。

我对你的分析很叹服，弥补了我知识与视野的不足，这也是为什么我一直对负扣税不持有立场的原 ...

1 NG的政策有很多年了，现在是否有必要改革呢，2 政府的投入不足，这很好解决，投资移民出钱。3 NG是变相补贴低收入，那是笑话，4 NG现在已经变质啦。