谢连斌案：检察官说杀手知道房子格局 ！！新爆料 273#395#427#431#819#2875#

SoftSome

meteordust 发表于 2016-12-16 15:42
也就是说你不想解释你的原帖，也不能回应别人对它的质疑，更无法反驳说它毫无意义的观点？这跟耍无赖又有 ...

你一个人这样想我也没办法，林子大了啥鸟都有。

jimshengli

Shenjie 发表于 2016-12-16 15:45
早就说过，那就请警方来查一查这个帖子吧。你这样威胁网友实在是没意思。吓唬谁呢？ ...

我这算不上威胁，只是好心好意的提醒，你咋听不出好坏话呢？

分析案情，咋说都行，支持谁都没错。
直接进行人身攻击就过了，希望你注意言语，别动不动就把别人都当罪犯，把自己当成受欺负的小绵羊。

再重复一句，我只是好言相劝，希望你们谨慎发言，别意气用事。

cangaru

meteordust 发表于 2016-12-16 15:30
控方脑补也是基于一些证据的，包括人证物证录像录音，这些也全是证据啊，你怎么能说没有证据呢？如果凶手 ...

很重要的一点是要分清事实证据和脑补

比如说录像这事，事实证据是录像里看见谢用剪刀剪东西，然后扔到水桶里，倒走

脑补部分是谢剪的是一个ASICS的9.5 US码的鞋的盒子

后者并不符合司法要求的BEYOND REASONABLE DOUBT的定罪原则，所以正常的陪审团并不必然要相信脑补部分

大黑天

jimshengli 发表于 2016-12-16 14:52
我这算不上威胁，只是好心好意的提醒，你咋听不出好坏话呢？

分析案情，咋说都行，支持谁都没错。

我厦大毕业的。

为啥要删了？这在家园版都是经过版主和管理员验证的东西，我原样搬到这儿，是向各位作个交待，欢迎大家接受我的教训。如果我有哪里不对，更应该坦陈备案，让大家批判，甚至起诉。

devilsear

SoftSome 发表于 2016-12-16 15:38
目的不好说，是三个效果/后果吧？

是控方自己说目的的

大黑天

pan123au 发表于 2016-12-16 14:37
你糊涂了，你曾经是毛巴马，你是被版主踢出投资论坛的，因为你污蔑版主。人啊装疯卖傻，没有意思  ...

是不是主席，自有版主分清。对于与这个案件的干系，你拿你全家来发誓赌一把吗？像我和猫儿不笨那样oath。

大黑天

jimshengli 发表于 2016-12-16 14:19
建议你自己删了这些帖子吧，你指责“猫儿不笨”的这些话，足够他到法院告你诽谤了。
指控一个人和一件杀 ...

热烈欢迎你或猫儿来告我诽谤，请。

诽谤：无中生有人身攻击叫诽谤，我按实际情况叙述，咋就成诽谤？

大黑天

pan123au 发表于 2016-12-16 14:44
你人身攻击过很多人，也包括我。你好健忘。

我人身攻击你？在哪里？我虚心改正，如果有的话。

pan123au

大黑天 发表于 2016-12-16 16:14
是不是主席，自有版主分清。对于与这个案件的干系，你拿你全家来发誓赌一把吗？像我和猫儿不笨那样oath。 ...

我是你的校友，不过我多读了一个大学~~~~唬大

pan123au

大黑天 发表于 2016-12-16 16:34
我人身攻击你？在哪里？我虚心改正，如果有的话。

你老糊涂了，还是想想怎么让你的邻居把他的后院给你建个车道吧

小雪初晴

meteordust 发表于 2016-12-16 15:12
我又仔细看了我当时的回复，我觉得也就这句说得比较绝对：

唯一一项不适合在公共论坛做的是昧着良心卑鄙 ...

你自己回去看看你说的第一点，就车库问题，我认为不能随便乱说，你认为呢？
套用你第一个观点，你有资格说第二项吗？不是自个打脸吗？对不清楚的事可以不用考虑仔细周全就随便发表意见，这是我坚决反对的。对于清楚了解的，警方以财为动机却不落实双方财务状况，这容易做到的事都要偷懒，我还能认为他们是好警察吗？这是客观事实。
你在第二项前面加了那么多主观定语，你要用哪些真凭实据来落实，难道又是随便说说。你忘了这是我反对的随便说说呀！

大黑天

小雪初晴 发表于 2016-12-16 15:44
你自己回去看看你说的第一点，就车库问题，我认为不能随便乱说，你认为呢？
套用你第一个观点，你有资格 ...

你咋知道警方没有对双方财务做过调查？你是随便说说还是有证据？好奇。

心碎时不要逃跑

大黑天 发表于 2016-12-16 16:46
你咋知道警方没有对双方财务做过调查？你是随便说说还是有证据？好奇。 ...

控方指谢谋财害命，但其后却把谢描述成一个不差钱的小富人拒绝其保释，怎么解释？

大黑天

心碎时不要逃跑 发表于 2016-12-16 16:02
控方指谢谋财害命，但其后却把谢描述成一个不差钱的小富人拒绝其保释，怎么解释？ ...

富人就不会谋财害命？

大黑天

为富不仁者多,还是穷凶极恶的多？

pan123au

大黑天 发表于 2016-12-16 16:46
你咋知道警方没有对双方财务做过调查？你是随便说说还是有证据？好奇。 ...

警察一开始说是谋财害命，后来辩方拿出证据，谢很有钱，比林富有。谢要保释，警察要房子和现金抵押，然后检方又说不行，谢太有钱了，会跑。1,2,3审都说谋财害命，4审去掉谋财害命。

心碎时不要逃跑

pan123au 发表于 2016-12-16 17:07
警察一开始说是谋财害命，后来辩方拿出证据，谢很有钱，比林富有。谢要保释，警察要房子和现金抵押，然后 ...

那警方当初的所谓“财务调查”岂不是不攻自破？

pan123au

心碎时不要逃跑 发表于 2016-12-16 17:11
那警方当初的所谓“财务调查”岂不是不攻自破？

大黑天都老糊涂。这里警察只 会忽悠

大黑天

pan123au 发表于 2016-12-16 16:07
警察一开始说是谋财害命，后来辩方拿出证据，谢很有钱，比林富有。谢要保释，警察要房子和现金抵押，然后 ...

1，辩方拿出的证据是啥？
2，谢是啥时候有钱的，是林被杀前还是后？
3，富有的定义是啥？房子？现金？股票？继承？托管？姐姐赠与？支援？突然出现的乐透？
4，警方怕他有钱逃跑，是够逃跑的钱，还是富裕到暗中有巨额亿万财富，震惊了警方？
5，检方为啥在前三次坚持谋财害命，最后4审又为何取消？是有补充材料发现？有新情况？改变策略？准备和疑犯协议认罪？

这都不能说明警方没有调查双方财富，反而证明警方一直在努力侦查，不断发现新情况。

Shenjie

jimshengli 发表于 2016-12-16 15:52
我这算不上威胁，只是好心好意的提醒，你咋听不出好坏话呢？

分析案情，咋说都行，支持谁都没错。

看来你也选择性地不提醒猫笨？猫笨天天说警方检方栽赃谢，骂网友有精神分裂症是泼妇，你真该就好心好意提醒下！

pan123au

大黑天 发表于 2016-12-16 17:16
1，辩方拿出的证据是啥？
2，谢是啥时候有钱的，是林被杀前还是后？
3，富有的定义是啥？房子？现金？股 ...

什么是逻辑思维，不要装疯卖傻。

心碎时不要逃跑

大黑天 发表于 2016-12-16 17:04
富人就不会谋财害命？

我没有说“富人就不会谋财害命”。但警察当初起诉谢的理由是缺钱和没有面子，这是他们做足了财务调查功课之后得出的杀人动机，为何其后被自己推翻呢？

警察到底在其它方面有没有做足功课，其实你可以再发挥一下。

Jar

fiddlehead 发表于 2016-12-16 10:47
如果谢真是冤枉的呢？哪天真凶出现，你不觉得现在的草率是谢家最大的悲哀？

...

真凶可能3人已被XX灭口，坚信不了了之

猫儿不笨

https://onlineregistry.lawlink.n ... 2522%257D%257D%257D

谢案审讯court lists 排出下周整5个工作日，应该都是法官 Elizabeth Fullerton的结案解释，历时至少7个工作日。
法官的结案解释，发生于控辩双方的结案陈词之后，在陪审团的讨论酝酿判决结果之前。意在澄清和纠正控辩双方证辩词中可能出现的与事实偏差部分，和推理过程中的不逻辑不合理部分。还可能阐明法官认为重要的个别问题上法官的立场。

有条件的同学应该去听啊。

meteordust

小雪初晴 发表于 2016-12-16 16:44
你自己回去看看你说的第一点，就车库问题，我认为不能随便乱说，你认为呢？
套用你第一个观点，你有资格 ...

“你自己回去看看你说的第一点，就车库问题，我认为不能随便乱说，你认为呢？
套用你第一个观点，你有资格说第二项吗？不是自个打脸吗？对不清楚的事可以不用考虑仔细周全就随便发表意见，这是我坚决反对的。对于清楚了解的，警方以财为动机却不落实双方财务状况，这容易做到的事都要偷懒，我还能认为他们是好警察吗？这是客观事实。
你在第二项前面加了那么多主观定语，你要用哪些真凭实据来落实，难道又是随便说说。你忘了这是我反对的随便说说呀！”

我说的第一点是

clean up 到底有没有用水洗根本就不可能搞清楚，因为当时只有谢自己在场。

我说错了吗？

你也是一个善于发散型诡辩的人，我们一项一项来。

devilsear

大黑天 发表于 2016-12-16 17:16
1，辩方拿出的证据是啥？
2，谢是啥时候有钱的，是林被杀前还是后？
3，富有的定义是啥？房子？现金？股 ...

如果警察一审到四审还在查那只能证明警察在11年抓谢的时候没有查清楚实际情况就抓人了。警察已经作供说他们是调查得清清楚楚毫无疑问才抓人的。如果警察说他们在一审到四审的时候还“一直努力侦查”那岂不是承认他们办事不足吗。

小雪初晴

Shenjie 发表于 2016-12-16 13:43
"那么在资料有限的情况下，我不愿意以己度人，百分百肯定说这是冤案或不是，我认为我没有资格说这样的话 ...

我反对信口开河，可咱们不能干涉别人的言论自由呀！
所以我反复说请保留自个的意见，我不想说服谁，而作为一个有独立思考能力的人，没真凭实据，我什么也不信。

小雪初晴

Shenjie 发表于 2016-12-16 13:54
美国的案子有多少？你是指哪一个美国䅁子？你认为谢的案子可以明确参考明确类比哪一个美国案子？按你所说 ...

我说的是他回复的那个贴子里我们之前提过的那个美国纪录片的案子。他回了我和别人讨论的贴子，所以我有理由认为他知道这一切。哦，难道有些人，不知道别人在讨论什么，就随便上来指鹿为马吗？

大黑天

devilsear 发表于 2016-12-16 17:54
如果警察一审到四审还在查那只能证明警察在11年抓谢的时候没有查清楚实际情况就抓人了。警察已经作供说他 ...

不敢苟同您的说法。

抓人和定罪要求的条件是不同的，11年警察在车库发现含4被害混合dna液滴和通过录像发现谢的毁灭罪证的情况下，经过检察官同意，获得批准逮捕抓人，是符合海洋法司法程序的，至于定罪，孤证不立，其他证据不足，无法定罪所以经过控辩双方的较量，检察官要求继续补足侦查，也是合理的。

小雪初晴

meteordust 发表于 2016-12-16 18:54
“你自己回去看看你说的第一点，就车库问题，我认为不能随便乱说，你认为呢？
套用你第一个观点，你有资 ...

clean up 到底有没有用水洗根本就不可能搞清楚，因为当时只有谢自己在场。(随便在网上讨论也没必要更不可能全盘考虑所有细节，有理有据各抒己见即可。)
上面的话是你自己说的，你愿意讨论不清不楚的事，可我不愿讨论不清不楚的事。请你找愿意和你讨论的人讨论，这样我们尊重了对方的不同意见，捍卫了对方的言论自由，也没有洗脑对方的嫌疑，这样不是很好吗？