长篇报道：林家血案开庭审理第一天，谢连斌被指控谋杀林家五口人

按时的按时的

jasyangau 发表于 2014-5-10 12:45
不用说什么是干货什么不是，不是必要条件的就不是必须有的。其他证据足够就行了。
看这个判例Bradley Joh ...

你这么回话那我估计说服不了你了。。。

干货不是说必须有才定罪，最起码也得有个东西支持吧，难道差佬可以想当然说假设用锤子那就是锤子，那谢能不能说假设凶手的受伤痕迹是差佬弄上去的？不能双重标准好不好，不能只让告人的假设不让被告假设啊。。 你那个例子我刚才大概看了下，罪犯是有前科的，这在陪审团体系里是有天壤之别的，不应该拿来直接比较，你要找也找个罪犯没前科的然后在没有找到凶器或者毁灭凶器的情况下被定罪，我也想看看法官在这类案件里的陈诉方法~

dootbear

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:06
如果能够证明这个话谢估计要傻眼啊

我们中文说：

天网恢恢，疏而不漏

鬼佬有这样的“成语”吗？

萍踪侠影

dootbear 发表于 2014-5-10 13:10
我们中文说：

天网恢恢，疏而不漏

红版一下开两个贴，我都不知道follow哪个

jasyangau

按时的按时的 发表于 2014-5-10 13:10
你这么回话那我估计说服不了你了。。。

干货不是说必须有才定罪，最起码也得有个东西支持吧，难道差佬可 ...

我们是讨论问题，不是非要一方说服另外一方
刚才我提到那个case里面，凶器被怀疑是一个金属块，而受害者的遗体甚至都没有被找到，凶手自己也没有认罪，但是一样被判有罪终生监禁了。这就是英美法系的一个典型判例，说明了这个法系的证据并不拘于某种成规，只要能说服陪审团的证据就是好证据。
对比那个案子，林家的案子多出了受害者的遗体，少了一个证人的证词，能不能定罪的可能性都有，我们的分歧之处可能就是你觉得被告入罪的希望渺茫，我觉得五五开吧。

再给你以后结案以后当年smh的追踪报导：
http://www.smh.com.au/national/p ... 20110713-1hcv0.html

dootbear

萍踪侠影 发表于 2014-5-10 13:14
红版一下开两个贴，我都不知道follow哪个

跟这个吧。。。

下周，还会开庭审讯。

我们应该还会继续翻译。

zhouzhou

萍踪侠影 发表于 2014-5-10 13:14
红版一下开两个贴，我都不知道follow哪个

两个都看，没有highlight那个好像更新慢一些

jasyangau

dootbear 发表于 2014-5-10 13:10
我们中文说：

天网恢恢，疏而不漏

我也不知道啊，没文化真可怕，惭愧了，不过觉得应该有，不知道那位同学有答案

dootbear

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:17
我们是讨论问题，不是非要一方说服另外一方
刚才我提到那个case里面，凶器被怀疑是一个金属块 ...

还有， 警方可不可以暂时”隐瞒“了一些重要的证据。

到时候，在最重要的某一天的法庭审讯上，突然拿出铁证来，一下子钉死犯罪嫌疑人？

还是欧美法律不许这样”突然袭击“的？

jasyangau

dootbear 发表于 2014-5-10 13:22
还有， 警方可不可以暂时”隐瞒“了一些重要的证据。

到时候，在最重要的某一天的法庭审讯上，突然拿出 ...

在天朝不允许，在这边不知道啊。
不过证据需要一条条辩论，我们目前没看到的证据不知道辩护律师可不可以提前看到的。

dootbear

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:20
我也不知道啊，没文化真可怕，惭愧了，不过觉得应该有，不知道那位同学有答案 ...

放狗查到两个：

1        God's mill grinds slow but sure.        天网恢恢，疏而不漏

2        Hell's vengeance is slow but sure.        天网恢恢，疏而不漏

dootbear

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:24
在天朝不允许，在这边不知道啊。
不过证据需要一条条辩论，我们目前没看到的证据不知道辩护律师可不可以 ...

我记得，在西方法律系统，所有证据都要让双方律师提前知道的。

然后才可以在法庭上辩论。

有请在澳洲读法律的同学来介绍一下。

按时的按时的

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:17
我们是讨论问题，不是非要一方说服另外一方
刚才我提到那个case里面，凶器被怀疑是一个金属块 ...

呵呵，欢迎讨论~

你应该知道在陪审团体系内一个被告有没有前科是有很大区别的，特别是在没有直接证据的情况下。至于你说的那个例子我没时间细看，但是你提到的受害人遗体和凶器都是直接证据，西方法律遵循的一般就是用凶器来支持受害人遗体，这样双重吻合就可以达到所谓的solid evidence，在那个案子等于两个直接证据都没有，而在谢的案子等于缺一个直接证据，其实效果都差不多，用法律术语就是缺乏reasonable ground，很难直接说服陪审团，你那个案子陪审团认定有罪被告有前科是一个关键点，和谢的案子有明显区别。

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 13:01
同意。目前这血迹相对来说是最强的证据，虽然其还是不够硬

是这样子的，我们可以相信司法的公正，只要能说服陪审团15位成员绝对多数的证据，应该是能让我们大家信服的证据。

aprilpoon

jasyangau 发表于 2014-5-10 12:45
不用说什么是干货什么不是，不是必要条件的就不是必须有的。其他证据足够就行了。
看这个判例Bradley Joh ...

真巧，我今早也在另一个贴说这个case:

不要小看一滴血，我记得多年前北领地有一个案子，一对夫妇游客半夜在公路上被袭击，男的死了，女的跑掉。后来就是靠疑凶在女的衣服上（还是女的在疑凶衣服上）留下是一滴血迹还是唾液取DNA定罪的。这个证据是整个案的唯一forensic evidence。后来疑犯上诉，因为circumstantial evidence太多不合情理的地方，但是辩方就是无法解释那一滴血。甚至他们辩到，双方激烈争斗怎么只留下一滴血。的确是不合逻辑，还疑凶还是上诉不成功。

当然谢这个案他可以辩是第二天在现场弄回来的，就看控方有没有其他证据驳斥了

渔妇

20101010 发表于 2014-5-9 18:32
大人没反抗，小孩倒有，是不是下药了？是不是尸检发现有被下药，所以谢是最大嫌疑人？ ...

个人以为，是因为杀害大人的时候，小孩被惊醒了。

jasyangau

按时的按时的 发表于 2014-5-10 13:27
呵呵，欢迎讨论~  

你应该知道在陪审团体系内一个被告有没有前科是有很大区别的，特别是在没有直 ...

虽然那个案子里被告有前科，但其实辩护律师是很给力的，硬是连绑人那条cable那么有力的直接证据都推翻了，剩下也都是间接证据。前科也只是一个对陪审团的判决形成一个倾向的影响，也不能算决定性的。有那个案子判例在先，间接证据构成的证据链可以被采信是没有问题的了。

渔妇

如果谢真是凶犯。
即使逃过法律的制裁，他也不会有内心的平静，从此不会有快乐的生活。

aprilpoon

dootbear 发表于 2014-5-10 12:55
最近哪一宗推女友下楼的谋杀案也是没有直接证据。

陪审团也是一致判据男友有罪。

那个案是法官判的，没有陪审团。据说法官定罪的几率比陪审团低，所以辩方选了法官判

jasyangau

aprilpoon 发表于 2014-5-10 13:30
真巧，我今早也在另一个贴说这个case:

不要小看一滴血，我记得多年前北领地有一个案子，一对夫妇游客半 ...

对，就是这个案子

猫儿不笨

jasyangau 发表于 2014-5-10 13:27
是这样子的，我们可以相信司法的公正，只要能说服陪审团15位成员绝对多数的证据，应该是能让我们大家信服 ...

不是相信的问题，是没有别的解法，只能这样了
我们不时会看到这样的新闻，被判刑的犯人，多年后证明错判

jasyangau

猫儿不笨 发表于 2014-5-10 13:33
不是相信的问题，是没有别的解法，只能这样了
我们不时会看到这样的新闻，被判刑的犯人，多年后证明错判 ...

好在这里没有死刑，如果有错判总有修正的机会。
况且如果真的只有直接的硬证据才能证罪的话，逍遥法外的机会太大了，犯罪率会高很多，这样比修正错判的成本还要高。

jasyangau

aprilpoon 发表于 2014-5-10 13:32
那个案是法官判的，没有陪审团。据说法官定罪的几率比陪审团低，所以辩方选了法官判 ...

哇，可以这样子的，被告方的权利太多了

dootbear

渔妇 发表于 2014-5-10 13:31
个人以为，是因为杀害大人的时候，小孩被惊醒了。

好恐怖的凶杀案现场，而且凶手非常憎恨林家啊！！

完全将两人的脸部打烂！  

如果是职业杀手做的，他们的目的是杀人，没有必要和仇恨这样做的。

职业杀手是要尽快搞定目标，然后撤走，收钱。

jasyangau

dootbear 发表于 2014-5-10 13:39
好恐怖的凶杀案现场，而且凶手非常憎恨林家啊！！

完全将两人的脸部打烂！  

真的是不忍直视了，凶手太残忍

渔妇

dootbear 发表于 2014-5-10 13:39
好恐怖的凶杀案现场，而且凶手非常憎恨林家啊！！

完全将两人的脸部打烂！  

如果孩子听到甚至看到了父母的被杀过程，然后再被残害致死，对孩子实在实在太残酷了！！！
凶手真该被千刀万剐！！！

steven_sa

aprilpoon 发表于 2014-5-10 14:30
真巧，我今早也在另一个贴说这个case:

不要小看一滴血，我记得多年前北领地有一个案子，一对夫妇游客半 ...

第二天血应该全干了吧。

20101010

渔妇 发表于 2014-5-10 13:31
个人以为，是因为杀害大人的时候，小孩被惊醒了。

大人只有林稍有反抗，另俩女的没有，小孩都被惊醒了，大人反而没有，按理小孩睡得比大人沉，所以怀疑是不是被下药了？

dootbear

渔妇 发表于 2014-5-10 13:49
如果孩子听到甚至看到了父母的被杀过程，然后再被残害致死，对孩子实在实在太残酷了！！！
凶手真该被千 ...

孩子应该并惊醒了。

你看，小Terry是怎样被杀害的：

victorliu

不管凶手是不是谢，他肯定很恨林，找准机会把全家都灭门（留下一个女孩），心机很深啊。

渔妇

20101010 发表于 2014-5-10 13:52
大人只有林稍有反抗，另俩女的没有，小孩都被惊醒了，大人反而没有，按理小孩睡得比大人沉，所以怀疑是不 ...

我想的是，因为大人最先被杀害。
这个过程肯定有很大动静，小孩被惊醒了。