林家血案陪审团无法达成一致意见

wdmznzd

陪审团现在实际上已经释放了压力，他们已经告知无法达成一致，现在是法官让他们继续讨论的，所以他们现在可以放松心情了，慢慢来吧，生病了就请假，家里有事的也可以请假，压力太大也可以休息，反正有钱拿。

猫儿不笨

wdmznzd 发表于 2015-11-30 07:37
陪审团现在实际上已经释放了压力，他们已经告知无法达成一致，现在是法官让他们继续讨论的，所以他们现在可 ...

没消息呵，生病的陪审员回来了吧？

mikelee19

猫儿不笨 发表于 2015-11-29 22:25
要少到1：11 才算

教条？

Levi

pink_maomao 发表于 2015-11-27 19:59
我没有什么预设立场，也不认为谢必须有罪或无罪，我从头到脚只提醒大家，尊重程序。

      人类的 ...

所以你的观点就是任何时候，人都应该像机器人一样，程序正义远远优先于实质正义。我倒觉得，人之所以区别于机器人，就是在于其能实现非机械性的一种和谐。何况对于这个案件，可能有某些争议，但是程序正义并没有被践踏。

DavidJZ

检方无能呀！

privateercn

居然这么多年还没审清楚

猫儿不笨

DavidJZ 发表于 2015-12-1 22:14
检方无能呀！

我觉得是相反呵。
检察官太强了，辩护律师不合适。

猫儿不笨

Levi 发表于 2015-12-1 15:00
所以你的观点就是任何时候，人都应该像机器人一样，程序正义远远优先于实质正义。我倒觉得，人之所以区别 ...

什么是“实质正义” ？若真有这回事也无需程序正义了。

Levi

猫儿不笨 发表于 2015-12-1 22:56
什么是“实质正义” ？若真有这回事也无需程序正义了。

实质正义(substantive justice)意味著正义的终极状态必须实现,也就是善人(或善行)应该得到善报,恶人(或恶行)必须得到恶报.如果司法制度或公共政策无法体现实质正义,就会被视为欠缺正当性.

譬如，一个谋杀案的关键确凿证据被非法采集，根据程序正义原则，无法得到法庭的认可，最终宣判嫌疑人无罪。是的，程序正义得到严格的伸张，但因为嫌疑人确实犯罪了，无法被惩罚。没有哪个正义不重要或不需要，两者都很重要，只是司法体系应不断优化改进使得两种正义是同向的。

其实回到这个案子，澳洲法律框架下的程序正义并没有被践踏，但是对案子显示出的证据或证据链如何看陪审团有争议、无法达成一致，实质正义面临尴尬。

猫儿不笨

Levi 发表于 2015-12-2 14:48
实质正义(substantive justice)意味著正义的终极状态必须实现,也就是善人(或善行)应该得到善报,恶人(或恶 ...

估计你没有证据说最后那句话。记得你是后来才进来的。
控方用证人A在庭上露了马脚是被确切记录下来的事，但这已经是接近尾声时候的事，不然法官不会允许这证据上庭。也因为这样，有些陪审员会看不出来。在足迹上我指出这件事，很多人还不以为然。

aprilpoon

Levi 发表于 2015-12-2 14:48
实质正义(substantive justice)意味著正义的终极状态必须实现,也就是善人(或善行)应该得到善报,恶人(或恶 ...

我觉得你提的这个问题很有意思。我想了一下，我觉得之所以实质正义得不到伸张是因为我们的司法系统，特别是刑法，它的priority, 主要目的不是伸张实质正义，而是防止错误。正义是否得到伸张不是最重要的，最重要的是公民的权利不要被践踏，无辜的人不能被错误定罪和惩罚。因此才有了刑法的各种原则，高的定罪要求等等。因为一但证据要求降低，有可能无辜的疑犯会很容易被错误定罪，警察就会开始用各种渎职手段收集证据来更快的拘捕起诉嫌疑人。

你说司法制度必须不断优化来同时实现这两种正义。问题是这是不可能的，就像民主和效率，不能同有，只能二选一。程序正义了，一来慢，二来坏人就肯定能钻法律空子逃脱了。而一旦降低定罪标准来实现实质正义，错误就会多了。这也是为什么那么多superhero电影啊，电视啊，法律不能伸张正义，我们也只能在娱乐世界里yy一下了

Levi

aprilpoon 发表于 2015-12-2 16:09
我觉得你提的这个问题很有意思。我想了一下，我觉得之所以实质正义得不到伸张是因为我们的司法系统，特别 ...

你说的不错！对于宁可错漏也不可冤杀，这个符合保障人权的理念，也体现宽容的人性，毕竟即使这次真犯罪了，但后续浪子回头了也算给个机会，亦或如果再犯，再次逃脱法网终究小概率事件。社会总体来讲应该承担可能的代价--再犯案后无辜的受害者本可以避免受到伤害，如果此前被惩治的话。

回到这两个正义，碍于客观限制，确实天然存在权衡的问题，但立法的本意是：追求的结果：实质正义--将坏人绳之于法；实施的过程：程序正义--避免冤枉好人，其实本质上二者并无天然的冲突和矛盾。随着科技的进步，二者会更加同向。用民主VS效率类比这两个正义，其实是不准确的。

zd969618