时政版活动 - 预算案之我所见

tld128

砍！砍! 砍! 是这个预算案的最大特点，目的很简单，就是为了减少政府负债。

对我来说，要解读这个预算案，要从以下几个方面去分析：

首先，为什么政府不愿意负债？美国是世界上最大的负债国，甚至出现了财政悬崖危机，但是美国现在的情况如何呢？曾经有人说过美国是最聪明的国家，用别人的钱来建设自己国家，到还钱的时候就拼命印钱，让自己货币贬值，从而变相降低外债。

从国家层面来说，这样听起来好像很不错，货币贬值更可以促进出口。

那澳洲能不能这样做呢？我个人觉得，不能，澳洲是个资源出口国，货币贬值，对出口是个好事。但是出口贸易对澳洲本土经济的影响并不大。矿业的繁荣，并未大面积的惠及国民，只是让少部分人更富裕了。

另外由于工会的存在，澳洲的人力资源成本非常高，造成澳洲成为一个很依赖进口的国家，从我们吃的，穿的，用的，很多货品都是进口的。大到飞机、汽车，能源、小到各式日用品。一旦澳币低迷，对普通民众的生活会造成极大的冲击。很简单，试想一下如果澳币跟人民币同一价值，那么汽油按中国国内算，8块多一公升，那将会对我们的生活造成什么影响？

好了，如果政府不愿意负债，那怎么办？一个是开源，一个是截流。

这个预算案很明显的仅仅做到的是截流。为什么？

这里我觉得要回到陆克文时代说起，当年他大力推行矿业税，希望把矿业的繁荣带来的利益转给大众。然后大力推行基础建设，促进各州进行基础建设，在悉尼，包括了SWRL，RNSH，NWRL（NW metro， CBD Metro stage 1&2）等等，另外在经济危机的时候，提前给每个澳洲纳税人发钱，企图以此促进经济发展。这个是有点类似于中国的8万亿救市。这个后果是什么呢？通货膨胀！物价的飞涨。很明显陆克文的政策失败了。但是他为什么失败？其实还有一个很重要的政策没有执行下去，大澳洲政策，降低移民门槛，希望通过增加移民来增加劳动力，降低人力成本，并且通过外来移民为澳洲经济的发展带来外来的资金！

缺少了外来的人力资源，缺少了外来的资金，陆克文失败了，同时给澳洲政府带来了庞大的赤字！

联盟党上台了，他们看到了陆克文的失败，他们觉得既然开源不可行，那怎么办？只有截流了。如果澳洲人不愿意改变重新引入大澳洲政策，大家也只好勒紧裤头过日子了。正如台湾的反服贸，香港的反自由行一样，开放市场是个救命药，但是也是一个毒药，应该何去何从大家都不知道。但是唯一可以知道的就是我们开始要靠自己了，别再想着靠福利了，福利只会越来越少。当社会主义大锅饭行不通的时候，资本主义就会来了。未来不一定是寒冬，但是还是要预备好过冬的储备了。

waterjuice

既然是这样，为什么不动 Super Concession 和 NG

这个 可是 大头

superannuation tax concessions will cost the budget around $35 billion in 2013-14

The study, to be formally released on Tuesday, found the rate of growth of super tax concessions is greater than that of the pension despite the ageing population, meaning the cost of the tax concession will soon overtake the pension to become ''the single largest area of government expenditure,'' by 2016-17.

negatively geared property investors claimed $13.2 billion in losses in 2010-11

姜姜

挺好的。努力工作，自力更生。从天朝过来的家庭不畏惧这点恩失。

what

支持自由党，人应该自食其力，不应该依赖福利生活

deen

waterjuice 发表于 2014-5-14 15:21
既然是这样，为什么不动 Super Concession 和 NG

这个 可是 大头

有人会说：1 取消，股市要暴跌，广大劳工要失业。2 取消，房租要暴涨，广大低收入劳工没房可住。为了帮助广大低收入劳工有饭吃，有房住，所以大家要先帮助高收入者合理避税先。

theforest

几月份的机票便宜，准备定票了

deen

theforest 发表于 2014-5-14 15:35
几月份的机票便宜，准备定票了

现在应该很便宜了，马航好像是最便宜的。

alyssa

陆克文是发明了矿产税， 准备全民吃矿。
结果被赶下台了。
换了个傻傻的tony， 不敢得罪大佬。
就拿全民开税了。

哎。。。

tld128

waterjuice 发表于 2014-5-14 15:21
既然是这样，为什么不动 Super Concession 和 NG

这个 可是 大头

在我爱我家版里我多次说了，绝对不会动NG的

因为受到影响的人多达过百万家庭，上个财年，申请负扣税的纳税人多达2百万，换句话来说，起码有超过2百万的物业在投资房上。租房子的家庭也有超过2百万。

取消负扣税，房东马上会转嫁部分或全部的损失增加在房租上。现在房价高企，没错是影响了一批人买不到房，但是中产阶级基本是受惠的一群。一旦取消NG，那是对房价、租金市场都是一个无法估量的冲击。

房屋负扣税，每个负扣税的退税是每年几百块甚至过万的退税，这部分的收益可以直接反惠到房地产市场。房价的高企其实NG的因素只是很少一部分，大部分是海外资金和super fund的投资而造成的（NG存在了那么多年，房价也仅仅是这两年疯涨，可见NG的存在对房价高涨并无过多影响）。NG更多的是影响租金市场，换句话来说，影响的是不能负担买房的一群

黄老师

deen 发表于 2014-5-14 15:37
现在应该很便宜了，马航好像是最便宜的。

不带那么省钱的

yeu008

悄悄在这个帖子说：讨论这玩意儿真一点都没用，抓紧成立华人新移民为主体的政党参政还可能有些影响力。
多的不说了。

mercedes

waterjuice 发表于 2014-5-14 15:21
既然是这样，为什么不动 Super Concession 和 NG

这个 可是 大头

要动super concession不如干脆取消Super，这个文段里的concessions 应该是指所有人的Super，因为只收15%的税，
只有尽快把compulsory contributions 提高至15%才有可能让(下一代的)大部分人靠Super退休，否则从政府经济效益上来说，不如取消之，

取消NG几乎是百害无一利之事，投资者的loss，今年不退(税)明年退，沒有NG，对cash flow有影响，那些loss等卖房时一样可以退稅回来，当然有NG，效益会更大更快而已

守望者

应该鼓励投资新房，冻结二手房的NG。

tld128

守望者 发表于 2014-5-14 23:24
应该鼓励投资新房，冻结二手房的NG。

市场好的话，根本不需要鼓励，我不知道墨尔本和其他城市的情况，悉尼现在新建的apartments数量基本是历史新高。

甚至说中国开发商要重建parramatta了。在悉尼市中心附近新建好的一房都已经要70多万了。

二手房的投资，那是很多人的退休金所在，很多人退休就是靠投资房的租金来当退休金，这样也是减轻政府负担。如果冻结二手房NG，那靠投资房退休的那200多万人/家庭就全部要靠政府了，那就不单单是退休金了。