|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
澳洲金融时报：这里有一个没人愿意追问的3680亿澳元AUKUS问题
如果这项协议是澳洲正确的答案，它就经得起审视。如果它经不起审视，那澳洲人现在就需要知道，而不是等到2035年。
我的职业生涯一直在英美澳联盟体系内度过，我曾与美国和英国同行并肩指挥澳洲部队，曾领导1999年稳定东帝汶局势的多国联盟，也曾在“五眼”情报架构内工作。我理解这个联盟能带来什么，也理解维持它需要付出什么代价。
我参与AUKUS辩论，并不是因为我怀疑联盟管理的重要性。我的出发点是：任何规模如此庞大、复杂程度如此之高的承诺，都应接受一个民主社会所能施加的最严格审视/审计，正因为它如此重要。
这也是我接受任命、担任上周启动的AUKUS公众调查委员会委员的原因。
让我直接说明我的担忧，不是关于联盟本身，而是关于这个项目本身。
澳洲正承诺在30年内投入3680亿澳元，用于获取和运营核动力潜艇。这是一笔极其庞大的资金，投向的是一项极其复杂的技术。在任何严肃的采购环境中，面对如此复杂、如此昂贵的采购，买方理应具备深厚的制度性知识，拥有具备相关经验的监管机构、受过训练的劳动力、能够进行知情监督的本土产业，以及自己理解并掌控的供应链。
澳洲并不具备这些条件。我们没有民用核工业。我们没有在海军核推进领域具备相关经验的核监管机构。我们也没有达到该项目所需规模的核工程师培养管道。从最字面的意义上说，对于我们正在购买的这项技术，澳洲还不是一个成熟、精明的买方。
引文视觉
“正确前进方向的清晰性，只能来自社区接受；而社区接受不能被想当然地假定。它必须被争取而来。”
克里斯·巴里（Chris Barrie）
其他运营核动力潜艇的国家，美国、英国、法国，都是在把水兵送上核动力舰艇之前，花了数十年时间建立其核工业和监管基础。
澳洲正试图大幅压缩这一过程，而这样做的风险并没有在公共领域得到诚实审视。
这不是反对该项目的论点。这是要求以其应有的严肃程度审视该项目的论点。一个在未经这种审视的情况下推进的项目，并不强大，而是脆弱的。一次成本超支、一次产业失败、一次美国在技术转让方面的立法限制，都可能让一个缺乏深层公众理解和制度基础的项目在政治上变得不可持续。
从长远来看，保护AUKUS最可靠的方式，就是现在让它接受能够建立真正知情同意的审视。
还有第二个层面，应当令任何希望该项目成功的人感到担忧。AUKUS在2021年构想时所处的战略环境已经发生变化。该项目所建立的一些假设，关于弗吉尼亚级潜艇的可获得性、美国潜艇工业产能，以及连续多届美国政府政治可靠性的假设，都应根据过去12个月实际发生的情况重新审视。
这不是失败主义。这是任何称职的军事规划者面对一项30年承诺时都会要求进行的严格假设检验。
每一位作战指挥官都会明白，计划在接触现实后不会原封不动地存续。问题从来不是假设是否会受到检验，而是机构在假设受到检验时，是否具备更新自身评估的智识诚实。对AUKUS适用这一标准的调查，是在服务该项目的长期可行性，而不是破坏它。
这项调查没有强制权。我们不能传唤文件，也不能强制作证。我们的权威来自程序质量，以及我们对证据所采取的严肃态度。
我们将听取那些认为AUKUS对澳洲安全至关重要的人士的意见，他们的论点值得得到充分且公平的对待。我们也将听取那些质疑该项目设计、成本或假设某些方面的人士的意见。我们将提出那些尚未在公共论坛上被追问的艰难技术和财务问题。我们还将形成调查结论，让澳洲不同政治立场的人都能够阅读、评估并进行辩论。
正确前进方向的清晰性，只能来自社区接受；而社区接受不能被想当然地假定。它必须被争取而来。
书面意见征集现已在 aukuspublicinquiry.com 开放。我尤其希望听到那些对核技术、国防采购和产业能力具有直接了解的人士的意见，也就是那些凭借专业经验知道这个项目要想成功究竟需要什么的人。
如果AUKUS是澳洲正确的答案，它就经得起审视。如果它经不起审视，那澳洲人现在就需要知道，而不是等到2035年，等到账单更大、选择更少的时候。
来源：
https://www.afr.com/policy/forei ... kus-20260616-p6077u
Chris Barrie Former chief of the Australian Defence Force
Jun 16, 2026 – 12.14pm |
|
过 (2013-9-12) bobotoday307 
古龙 七种兵器版之----西瓜刀 (2008-10-15) cathy1976 
发表于 2026-6-19 08:07
发表于 2026-6-19 08:17
