澳洲医疗事故很难赢的原因

f221644

最近查了查，才知道，2002年一场大改革直接导致的。
2002年前，情况完全不一样
那时候起诉医生/医院的门槛相对低得多。
“机会丧失”（loss of chance）比较容易被法院认可，因果关系也不需要证明得那么严格，法官整体更倾向保护患者。
医疗过失官司虽然也不算特别容易赢，但至少有比较现实的胜算。
转折点发生在2002年
当时澳洲最大的医疗责任保险公司 United Medical Protection (UMP) 突然破产。
它背后最大的再保险公司 HIH 也在2001年倒闭，导致UMP一下子失去了再保险的安全网。
再加上之前准备金严重不足，UMP未报告的理赔负债高达好几亿澳元，直接资金链断裂。
结果就是：
医生责任保险保费暴涨，部分高风险专科（产科、神经外科、心外科等）保费直接涨了10倍！
大量医生开始集体施压：
•  提前退休
•  拒绝做高风险手术
•  甚至以“罢工”相威胁
整个医疗系统面临崩溃风险。
政府没办法，只能紧急出手救助，同时推动了一场大规模的法律改革（Ipp Report改革）。
改革后，法律大幅向医生和保险公司倾斜
最核心的几条变化，直到今天还在影响我们：
1.  同行保护（Peer Professional Opinion） 极强
只要“一群负责任的同行医生”认为当时情况下这样做是合理的，就基本不算过失。
2.  Loss of Chance（机会丧失） 大幅受限
很多州规定，只有“机会丧失”超过50%才可能获得赔偿，小于50%基本没戏。
3.  强因果关系 要求极高
必须证明医生的行为“直接且主要”导致了损害，身体多系统、多因素影响时，举证难度极大。
4.  非经济损失（精神损害） 也设了赔偿上限。
这些改革直接把医疗过失的起诉门槛拉高了很多。
现在的局面是：不良事件其实不少，但真正被法律认定为“医疗事故”并成功索赔的案例变得非常难。
现在澳洲医疗事故之所以这么难判定，不是因为事故少了，而是法律在2002年被系统性地调整过，目的是稳定保险市场、让医生继续执业

wangwalter

大部分都是公立医院，赔偿最后是国家买单。

eastlife

不全是，每个医生都要买自己的保险

wangwalter

如果赔的多，保险就贵。医生收费增加。所以法官偏向医生。

milkzhan

我在医学院做行政工作的时候，我的搞医学研究的同事说，只有医生不按规则操作造成病人重大后果（死亡、残疾之类）的才算医疗事故，才有赔偿。如果医生因为水平不够没有判断准确造成病人重大后果的，不算医疗事故。这个跟国内不一样。

春暖花开2020

像雨贝那种的用错药的事件，是无论什么借口也逃脱不掉的过失。

superdigua

这样很好

Nosugarcoffee

最近刚好听到一个西人妈妈说，她母亲因为癌症，在私立医院被护士医生用错药及剂量，很快就去世了。几个月后，医院来电说对不起，用错药了及过量药物导致她母亲去世。

她才回想起母亲去世前的身体状况突变，医护人员在她表示感谢他们照顾母亲时的不正常反应，觉得原来如此。

他们请了律师，但被告知，她不会赢，因为是health system。最后放弃。

更让人无语的是，当这位妈妈找医院理论时，对方居然说，从好的角度看，你妈妈走了就不用受那么多痛。

milkzhan

朋友家的一个亲戚，在做甲状腺手术时不慎把吞咽盖住气管的那块肌肉给割了，人虽然没有残疾，但是吃东西时很容易东西进入气管。朋友想告医院，但是自己英语不行又不了解澳洲的各行规则，只能作罢。但是医院为此给患者开了残疾证明，这样她就可以以此申请很多NDIS的补助，算是医院的补偿吧。这种情况如果告，应该告不赢，反而医院也不会给开残疾证明。

绿草地

我先生去年开静脉曲张，开始找个香港人，觉得不很可靠，换成据说最好北区的医院很好的医生，开下来，没有变好，反而不穿弹力袜子脚会肿。私保加自己花了好几千。这种毛病，开不好也开不死，半年内医生复查两次，说慢慢会好的，结束。

七月

苦主提告的困难度和保险垫底，让医生可以放心大胆的 push 客人做手术（哪怕是高难度复杂的、预后很差的手术），以及拿病人练手。。。

kaiak

milkzhan 发表于 2026-6-8 21:38
我在医学院做行政工作的时候，我的搞医学研究的同事说，只有医生不按规则操作造成病人重大后果（死亡、残疾 ...

这就是在那两个保险组织倒闭以后提出的改革。
重新定义了医疗疏忽 的法律标准，只要医生的操作符合当时业内公认的“同行专业规范”，法院就不再轻易判决医生输官司。

后来国家财政常年补贴高风险科室医生的保费，以此来确保澳洲的普通百姓不至于因为医生付不起保费，而面临“无医看病”的绝境。
无医看病 就是因为后来保费上涨。很多高风险科室医生。不打算干了。提早退休或转行。

这个制度的改革，就是用法律和制度保住了绝大多数人的看病权，但却牺牲了极少数不幸遭遇医疗事故的个人的维权利益。

dadanding

应该是这样，不然这些讼棍天天动动嘴皮子就轻轻松松的就能狠狠的讹诈真正救死扶伤的人

dongyuange

这几年，整个链条下来，最赚的无疑是保险公司。而且这个行业没有什么技术门槛，躺着赚钱，时不时更新一下收割模型就行了。