宇宙在加速膨胀吗，或许不是正确的？

Nixiangzenyang

这是通过红外望远镜观测到的一个超新星遗迹，是一个诞生恒星的摇篮NASA图片


五年前的诺贝尔物理奖发给了三个在90年代发现宇宙加速膨胀的天文学家。

他们的发现的证据是通过分析Ia型超新星，一种通过哈勃太空望远镜和大型地面望远镜观测到的壮观的死亡恒星的热核爆炸过程。
这个发现促进了暗能量的假设被广泛接受，这种暗能量充满宇宙并造成宇宙加速膨胀

现在牛津大学物理部门的Sarkar教授领导的一群科学家开始质疑这个标准宇宙学的观点。通过对于超过原来样本10倍以上--740个超新星的分析，他们发现宇宙加速膨胀的证据比之前以为的更不可靠，相反宇宙更趋向匀速膨胀

这个研究发表在《自然》的《科学报告》期刊上

Sarkar教授同时也在哥本哈根的波尔学院挂职，他说“宇宙加速膨胀的发现获得了诺贝尔奖、Gruber天文奖以及基础物理突破奖。它造成了对于暗能量--这种支配宇宙的，作用类似宇宙学常数的概念的广泛接受，并且成了宇宙学的标准模型。”

“然而，基于对超过发现宇宙加速膨胀超新星样本数目10倍以上，最新的740颗Ia型超新星的严格详细的统计分析，我们发现支持宇宙加速膨胀证据的可信度只有3西格玛”。这远远达不到基础重大发现所需要的5个西格玛的要求

“类似的情形是最近所谓的CERN的大型强子对撞机发现750Gev的大粒子事件。刚开始这个事件甚至还有更高的可信度，在去年12月达到3.9和3.4西格玛，这刺激了超过500篇对应论文的发表。然而今年八月新的数据显示可信度只有1个西格玛，表明只是统计上的波动，而不存在这种粒子”

还有其他的证据看起来支持宇宙加速膨胀，譬如普朗克卫星探测到的微波背景辐射里包含的信息，微波背景辐射是宇宙大爆炸的微弱残留信息。但是Sarkar教授说，“所有这些检测都是间接的，在假定的模型的框架下进行的，而且宇宙微波背景辐射并没有直接受到暗能量的影响。实际上确实存在微弱的影响，叫做Sachs-Wolfe 效应，但是这个并没有被可信地检测到”

“有可能我们被误导了，这个模型可能太简单化了，而且这个模型建立宇20世纪30年代，远远早于后来的观测数据。更加复杂的更能适应观测数据的模型认为宇宙可能不是各向同性的，而且宇宙物质的表现不像理想气体，这两点是宇宙标准模型的关键假设。新模型更能符合所有的观测结果并且不需要引入暗能量。实际上真空能量是我们在基础理论上一无所知的东西”


Sarkar教授接着说，“显然，还需要很大的努力去说服物理界接受这个观点，但是我们的成果显示标准宇宙模型是摇摇欲坠的。希望这能激发对宇宙学数据的更好的分析，促使理论学家发展更好更严谨的宇宙学理论。当未来的欧洲超大望远镜利用极其灵敏的”激光梳子“持续观测10-15年，就能验证宇宙是否真的在加速膨胀了”

http://phys.org/news/2016-10-universe-rateor.html#

Nixiangzenyang

这篇文章是个绝对的重磅炸弹，正统的学术界开始发表文章质疑标准宇宙学了，不再是“民科”在战斗了。
接下来有好戏看了，看来众多“神”在不久的未来要被请下神坛了

新闻短短一天多就有100多评论了，"Ah, a crack in the wall?"

deepsea

有意思，顶

cics

laoqiu

外星人在逗地球人玩呢

Nixiangzenyang

5年前获得诺贝尔奖的三人之一是澳洲人，现在澳洲国立大学的校长Brian Schmidt
https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Schmidt

那次的物理诺奖有极大的争议，Brian现在肯定很郁闷

新panda

很正常，能推翻才能有新的更正确的理论出现
人对物理和宇宙的了解才翻开封面呢

whinger

宇宙到底是不是无限大？

Nixiangzenyang

新panda 发表于 2016-10-23 15:28
很正常，能推翻才能有新的更正确的理论出现
人对物理和宇宙的了解才翻开封面呢 ...

很同意你说后面那句，人类对于物理和宇宙的了解还很不足

Nixiangzenyang

whinger 发表于 2016-10-23 15:47
宇宙到底是不是无限大？

我觉得可能是也可能不是，主要是人类能观测到得距离有限

ahuan

牛津大学物理部门

读过大学的都应该知道那个应该翻译成物理系吧

Nixiangzenyang

ahuan 发表于 2016-10-23 16:43
牛津大学物理部门

读过大学的都应该知道那个应该翻译成物理系吧

楼主早忘记大学什么样子了，只懂得按字面翻译了

youpyo

这个事离我太遥远！

bombhuauto

三维宇宙的边界是观测不到的，根据三体里的理论，我们所在的宇宙是四位向三维宇宙跌落的结果，所以三维宇宙的边界是以光速向外膨胀。

df2006

深奥

fzds

Nixiangzenyang 发表于 2016-10-23 11:00
5年前获得诺贝尔奖的三人之一是澳洲人，现在澳洲国立大学的校长Brian Schmidt
https://en.wikipedia.org/wi ...

要退钱吗？

Nixiangzenyang

fzds 发表于 2016-10-23 20:46
要退钱吗？

估计也不好意思要人家退

wishpolo

Nixiangzenyang 发表于 2016-10-23 20:49
估计也不好意思要人家退

未来收集到更多证据以后会推翻更多原来的突破性理论，很多钱都能退回来，然后再拿到更更多的数据，再推翻原来的结论，以后都不用担心奖金问题了，然后每次推翻都能让一部分“民科”high一阵子

忽然一周

看了三遍 没看出颠覆性在哪里， 如果目前没有在加速膨胀，和初期暴涨理论也没有冲突

Nixiangzenyang

忽然一周 发表于 2016-10-23 21:12
看了三遍 没看出颠覆性在哪里， 如果目前没有在加速膨胀，和初期暴涨理论也没有冲突 ...

1：暗能量没了
2：目前的标准宇宙模型完全不适用了
3：如何解释之前观测到的红移大的超新星亮度比预期暗的现象

再详细追究下去，恐怕还有更多的问题

Nixiangzenyang

wishpolo 发表于 2016-10-23 21:00
未来收集到更多证据以后会推翻更多原来的突破性理论，很多钱都能退回来，然后再拿到更更多的数据，再推翻 ...

无论如何，观察到远处超新星亮度异常也是个重大的发现，可能是用来解释的理论出问题了。

floodp

会颠覆相对论吗

Hillwang

很有意思，科学就是纠错的过程，不断验证以前的发现是错的，从而提高，不想宗教，总是干巴巴的极力证明自己是对的

ql_cat

whinger 发表于 2016-10-23 15:47
宇宙到底是不是无限大？

宇宙有限无界，来自霍金的断言，算是一个比较主流的看法。

凯蒂猫

椎名道哥

晴朗的宇宙模型学说的天空飘来一朵乌云？

gwjtorock

这些理论太虚无缥缈，又难被证明

Amy_XY

bombhuauto 发表于 2016-10-23 17:19
三维宇宙的边界是观测不到的，根据三体里的理论，我们所在的宇宙是四位向三维宇宙跌落的结果，所以三维宇宙 ...

为啥不能是三维向二维跌落

bombhuauto

Amy_XY 发表于 2016-10-24 12:37
为啥不能是三维向二维跌落

因为我们是三维生物，不是二维生物，所以我们只能存在于三维及以上的宇宙中。
否则我们就会被拍扁。

建议重温第三册。

Nixiangzenyang

椎名道哥 发表于 2016-10-24 11:11
晴朗的宇宙模型学说的天空飘来一朵乌云？

一直都是乌云密布的哈哈