看看澳洲房子暴涨的时间线

sun-shine

今天中介给推了一个房子， 顺手查了一下价格时间线。 就知道现在澳洲房地产在哪里。

1981年， fulltime median 工资15000， 对应3.6 倍房价收入比。      澳洲国债 302亿
2001年， fulltime median 工资 35000, 对应 10 - 13 倍房价收入比。 澳洲国债664亿
2025年， fulltime median 工资 90000， 对应32 倍房价收入比。      澳洲国债10220 亿。

现在私营部门和各级政府，都是负债累累。 澳洲房地产如果想继续复刻之前的“辉煌”， 那只有牺牲主权信用， 水漫金山的印钱。 谁也不知道什么会崩盘，但是如果没有刹车的崩盘， 那杀伤力是巨大的

2020疫情之后， 没有货币回笼， 利息上涨不够快。导致房地产信贷的又一次爆发。 每一次爆发，之后的信用收缩的痛感和副作用都更强。   

澳洲需要回到正常的生产，消费的社会。而不是靠着透支未来的钱来虚假繁荣。

s970022

宇宙熵规律，有序走向无序，逆熵，需要战争。

粤式油鸡

天啊，以前房价收入比才个位数

Chipmunk22

也不能叫虚假繁荣吧？就是一个越打一个愿挨。以前的人3.6倍买房现在32倍，只要买的那个人愿意而且现在也没有看见很多坏账不还贷款导致银行拍卖就不叫虚假。

打比方以前的人要用一年甚至几年的工资，比如八九十年代中国工资才两三百，当时进口日本彩电或者冰箱要好几千很多老百姓也是这么买的。

只不过现在这个逻辑放到了房子这里，很多人愿意用很多年的收入背很长时间的贷款（中国最近还出了40年房贷）去交换“房子”这个东西，以前的人就刚好相反用相对短的年限就可以买到了。主要还是人越来越多越来越长寿，盖房子速度太慢，供不应求；中国供远远大于求于是房价就跌了。

彩虹泡泡

应该和移民数量也有点关系吧。

Laker2

32倍房价收入比，没有代表性吧？
平均房价300万？

TGTG

最近25年涨的明显没有前20年涨的多，黄金时代一直在消退

sarahlin

44年，年化涨幅9.2%，别忘了90年代15%的年利率，算下来其实也么厉害，而且很多房子涨不了那么多只有一半。

房子增值本来就是指数力量的体现，宣传非要搞得和比特币一样是暴力，算一下就知道根本不是那么回事

chun.g

Laker2 发表于 2026-8-31 23:18
32倍房价收入比，没有代表性吧？
平均房价300万？

真的你一说才发现

Laker2

chun.g 发表于 2026-9-1 10:55
真的你一说才发现

确实有很多300万的，但平均价不会这么高。所以没有普遍性。

Eric008

所以这么看的话 还得跌

跌倒收入比10倍以内才合理lol

sun-shine

Laker2 发表于 2026-8-31 23:18
32倍房价收入比，没有代表性吧？
平均房价300万？

这是同一个房子的对比。

不同的时期， 对应的收入比。


基本上可以这么说， 1981年，一个工厂的普通工人，一个人工作，就可以买得起这个房子。
到了2025年， 两个大学毕业的普通白领， 几乎无法负担这个房子。

1981和2025， 澳洲都是发达国家。

那么社会的发展和进步体现在哪里？  

这里的财富转移， 已经把下一代，未来的财富都透支了。

这是比较的结论。

sun-shine

sarahlin 发表于 2026-9-1 10:06
44年，年化涨幅9.2%，别忘了90年代15%的年利率，算下来其实也么厉害，而且很多房子涨不了那么多只有一半。
...

房子有 5-10倍杠杆的。 所以年化收益是 48 - 92% 。

不管是1981，还是2001， 尽力加杠杆， 到今天都是巨大的收益。

但是明天呢，下一代呢？   等到信贷泡沫自己爆裂， 下一代就什么都没有了。  无限量印钞也没有用。 日本的30年就是这么失去的

JackieC

房子所在区域是不是有变化，还和1981的区域划分一样，交通，生活设施，学区等有变化么。房子有没有翻新，重造。既然收入是按平均的，那房价还是按照平均来比比较好。如果单说这个房子，最好拿这个房子所在区的收入变化来比更有说服力。

sun-shine

JackieC 发表于 2026-9-1 13:42
房子所在区域是不是有变化，还和1981的区域划分一样，交通，生活设施，学区等有变化么。房子有没有翻新，重 ...

房子在 Camberwell ， 维州的。  一个比较富裕，几乎没啥变化的区。

房子没有重建，没有扩建。

wtttt

你这300万房子对应平均收入算法太粗暴了把。而且另一个重要因素没有进来，就是利率，这几十年也是一路走低，本来还款能力也上去了。综合来说，现在如果能压低到房价工资10倍以内，问题就不大.全职工资平均大概104000，平均房价1m以下其实就还行。就墨尔本这个水平，负担性不算坏，悉尼有点泡沫，也不算多大，毕竟有大城市预期。世界变了，世界人口都在几十年激增，又叠加城市化，大城市几十年多了一倍人，市区周围的房子可没变，那种随便买已经一去不返了，市场规律。

现金为王

楼主为什么不算算过去几十年多来了多少人？ 人多了，房子相应就短缺了。 还有一点是楼主为什么不拿公寓 来对比？ 公寓 10年不涨的都有，那是不是说澳洲房价其实很便宜？

chun.g

sun-shine 发表于 2026-9-1 12:22
这是同一个房子的对比。

不同的时期， 对应的收入比。

那你把地址放出来看看吧，专业人士免费帮你看一下在这几十年来历代房主都做了那些翻新工作（或者是否做了）。

另外在某一个时间点boroondara从普通区变成富人区，里面的resident的收入不是用average income算的。

你这个例子举得太不严谨了

eguan88

算起来1981年澳洲大部分都还是House， 3.6倍收入买house真的是天堂

chun.g

chun.g 发表于 2026-9-1 14:33
那你把地址放出来看看吧，专业人士免费帮你看一下在这几十年来历代房主都做了那些翻新工作（或者是否做了 ...

我随便找了一个 https://www.realestate.com.au/pr ... rey-hills-vic-3127/

牛

现在的这个价格，可以买81年的一条街了

阿德莱德的流氓

这和收入比没有关系，和印钱有关系。

市场上钱多了，能搞到钱的自然会买。

靠工资这种收入比，一个家庭撑死三套。