电动车收费分歧：按年还是按公里

happycolt

按公里收费模式更接近目前对汽油和柴油征收的每升52.6美分消费税，即行驶越多，缴费越多。

澳洲纳入美国了？

groper

windwind 发表于 2026-4-10 08:01
和油车相比，本来也就省个撒瓜俩枣，电车再交几百，几乎扯平，开了一年多Tesla,车好开，没毛病，只是没有驾 ...

同意，以前的model S开起来可以的，3和Y相当不怎么样，除了起步那一下快，实在不知道好在哪里。

kolinxu

Seawave 发表于 2026-4-10 07:36
按充电度收费更合理，不论大小车。更接近燃油税的公平的

如果我是混动车，这电是燃油发的

油已经交过税了。。。

这合理吗？

博闻

nariko 发表于 2026-4-10 09:22
难得遇见懂行的老哥，网上铺天盖地说特斯拉怎么怎么好开，其实就是一个没驾驶乐趣的A-B的mover ...

我觉得这样大大地扩展了行动范围。想去哪里地图上点一下就好了。比自己开车轻松多了。

Seawave

kolinxu 发表于 2026-4-10 20:43
如果我是混动车，这电是燃油发的

油已经交过税了。。。

混动不从外面电网充电，只出油钱。当然合理啊！

软件工人

混动油车比非混动节油40%，同样里程少交40%的养路费，从来没见政府让混动车主补交养路费，为什么到了电车车主这里，节油就需要额外收费了？

养路费按照里程交很合理，但是应该一视同仁，油车也按里程来交。

renob

软件工人 发表于 2026-4-11 09:17
混动油车比非混动节油40%，同样里程少交40%的养路费，从来没见政府让混动车主补交养路费，为什么到了电车车 ...

养路费按照里程交很合理，但是应该一视同仁，油车也按里程来交。

油价里那52分的税不是已经体现了里程了么？

开得多，油加得多，税交的多，不是么？

养路费到底是个什么东西？

软件工人

renob 发表于 2026-4-11 09:47
油价里那52分的税不是已经体现了里程了么？

开得多，油加得多，税交的多，不是么？

燃油税本质上就是养路费，否则就变成只有电车车主才要交养路费了。

燃油税并不能保证“开得多，油加得多，税交得多”，比如一辆混动Camry和一辆非混动Camry开一样的里程，前者比后者少交40%的税。既然混动可以靠节油少交税，电车当然也可以。

renob

软件工人 发表于 2026-4-11 09:58
燃油税本质上就是养路费，否则就变成只有电车车主才要交养路费了。

燃油税并不能保证“开得多，油加得多 ...

这个概念不对吧。

魂动靠节油属于少交税，而电车现在是完全没浇水，是这样吧。

软件工人

renob 发表于 2026-4-11 10:05
这个概念不对吧。

魂动靠节油属于少交税，而电车现在是完全没浇水，是这样吧。

我没说电车不该交养路费啊，我说的是电车和油车都应该按照里程（和吨位）来交养路费。

政府对电车收费的理由是燃油税下降，但问题是燃油税下降的主要原因可能并不是电车，两辆混动油车少交的税就能顶上一辆电车，而电车的销量和保有量都只有混动的几分之一。

renob

软件工人 发表于 2026-4-11 10:20
我没说电车不该交养路费啊，我说的是电车和油车都应该按照里程（和吨位）来交养路费。

政府对电车收费的 ...

养路费按照里程交很合理，但是应该一视同仁，油车也按里程来交。

问题是你并没有在谈混动，你在谈油车。但是油车已经按照里程在交税了，而不是像你愤愤不平的说“要一视同仁，油车也按里程来交”。

zqlvtyp

充电桩加收充电税不行吗

软件工人

renob 发表于 2026-4-11 11:24
问题是你并没有在谈混动，你在谈油车。但是油车已经按照里程在交税了，而不是像你愤愤不平的说“要一视 ...

我说的混动是混动油车，我还专门举了例，一辆混动Camry和一辆非混动Camry开一样的里程，前者比后者少交40%的税。

既然通过节油少交40%的税合理，那么通过节油少交60%的税合理吗？80%呢？100%呢？合理与不合理的边界究竟在哪里？如果少交60%是合理的，那么电车是不是应该只交非混动油车40%的税呢？

再说一遍，油车并没有按照里程在交税，因为开同样的里程，不同的油车交的税相去甚远。考虑到现阶段混动油车和电车的保有量差距，混动油车少交的税很可能比电车还要多。

司马鹿鹿

对应汽油，应该按照公里收费。 感觉一公里0.35-0.40才合理。也就是1万公里350-400

limuc1

研究个der啊，维州按公里算，新洲按年算，先收上钱看看，

司马鹿鹿

从道路磨损养护的角度，里程和车重量是两大因素。电车一般比较重，对道路破坏更严重。

limuc1

司马鹿鹿 发表于 2026-4-11 11:49
对应汽油，应该按照公里收费。 感觉一公里0.35-0.40才合理。也就是1万公里350-400 ...

估计按公里算，能多收钱，电车都想花油钱少，多开，

7jf

figtree1 发表于 2026-4-10 07:55
肯定按公里啊，否则就是家用车补贴商用车

按公里就是小电车补贴大电车

7jf

达康李 发表于 2026-4-10 07:05
一群废物
选择题2选1都不会做？

不是废物，是顾虑太多。
要是有金正恩那种能一人决定全国人生死的独断权利，秒决定，按颜色收费都得全民拥护。

kiddkidd

按年收费按车型价格不一定但是按1.5万公里收费 如果报废卖车可以退款

page0023

九万 发表于 2026-4-10 13:17
燃油税取消，不分油，电，混，所有的车都按里程/吨位来，年检报告或者强制保险里必须注明年度行驶里程，续 ...

政府会觉得自己亏大了，本来提前收税（你加油时候就收到），现在好了，一年后才收到。

lihong10

很簡單~取消 -按公里收费模式更接近目前对汽油和柴油征收的每升52.6分消费税

每台車都用公里去收~~那就很公平了~~

這樣油價能降到100~~

lihong10

7jf 发表于 2026-4-11 13:11
按公里就是小电车补贴大电车

很簡單~取消 -对汽油和柴油征收的每升52.6分消费税

每台車都用公里去收~~那就很公平了~~

這樣油價能降到100~~

這樣更公平~~小車子省油~省電阿~~而且小車便宜阿~~

要不然那麼多人做uber~ubereat~~商業用~~

貼得更多~~

你願意拿你的小車~~跟一年開10多萬的uber 平均嗎

還是你願意~~拿你的小車~~按公里~~來跟uber來算錢?

例如用公里算~~你一年只要一萬~~商業要~~5萬

你用平均~~你要付3萬

page0023

lihong10 发表于 2026-4-11 20:39
很簡單~取消 -对汽油和柴油征收的每升52.6分消费税

每台車都用公里去收~~那就很公平了~~

没有考虑到政府也是利益博弈方。

clovedsm

wtttt 发表于 2026-4-10 08:08
收肯定该收，但是怎么收真挺难，一刀切年费肯定不公平吧，开油车的税也是按照开的多少来的。不怎么开和开u ...

把所有道路全改成toll就完事了

clovedsm

lihong10 发表于 2026-4-11 20:39
很簡單~取消 -对汽油和柴油征收的每升52.6分消费税

每台車都用公里去收~~那就很公平了~~

学加州政府吧 里程税不管电动汽油统统要交

加州信誓旦旦地要在2035年前禁止销售燃油车，这种激进的政策，除了给普通人造成严重的经济负担外，也让传统的燃油税收入锐减。

根据一份资料显示，目前加州征收的汽油税在美国遥遥领先，每加仑汽油中包含了约1.3美元的税。也就是说，如果您加满一箱油15加仑的话，大概要缴纳19.5美元的税。

加州政府每年可从燃油中征收80亿至100亿美元的资金，但是随着强制推广电动车，汽油销量骤减，燃油税收入也下降，加州政府不得不从其他方面来加税，弥补燃油税的缺口。



推出“里程税”，就是弥补燃油税缺口的一个重要方式。批评者警告，里程税若实施，税率可能在每英里2至9美分之间。

值得一提的是，在现有的方案中，目前燃油车的车主没有豁免，也就是燃油车车主要同时缴纳燃油税和“里程税”。

wtttt

clovedsm 发表于 2026-4-11 21:45
把所有道路全改成toll就完事了

哈哈，这个好，等他们终于把装置装在每条路上的时候，我都开不动车了。

lihong10

clovedsm 发表于 2026-4-11 22:03
学加州政府吧 里程税不管电动汽油统统要交

加州信誓旦旦地要在2035年前禁止销售燃油车，这种激进的政策 ...

就以行政來說~~這樣強推的後果~~就會導致~~燃油車急遽下降~~但是稅收就會下降~~

工廠類的~主要還是得靠汽油來進行~~就會搬走了

而且加州還大量資金資助~LGBT~和啥一推變性權力~~

連老馬~對於加州政策也不喜歡~~搬走了好幾個大廠~~去德州~~

哀~~我不決的加州的政策好~~

反而我覺得因該公平稅率~~電車和油車~都要繳~~

讓人民自己有選擇權~~只要電車做得好~~人們會走向電車的

而澳洲2027年~~電車也要收養路費了~~算下來跟日本混電~差不多的錢~

所以我到現在~還是覺得混電就可以了

電車一年跌價1-1.5萬澳幣~~但是我油車~才跌幾千塊~~

光這差價~~就夠我的油跑一年了~~還剩好多

我想等到固態電池~那時候非常安全的時候再看八~~

電車起火~幾秒燒死~~油車~有5分鐘左右時間可以反映~~

安全至上~~