|
|
此文章由 leoyin2014 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 leoyin2014 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本来我对买电车的人一般抱同情态度，买电车，为了省钱，为了科技，尚可理解。
但是对买PHEV （ Plug-in Hybrid SUV ）的人，我只能说，苦海无边，回头是岸。在茫茫车海中，千挑万选这么一种奇葩，也相当不容易。
这个车呢，是一台有发动机，变速箱，水箱的油车，但是拖了一个100-120公斤的大电池，又像电车，所以你可以给电池充电，不用或者少用汽油，用电池驱动。如果你只用汽油驱动，你还得为这个很重的电池耗费汽油，不划算。如果你不用汽油，你整天用电池驱动，你得天天充电，因为车有这一套传统汽油发动机和变速箱也很重，非常耗电，除非你家里有充电桩，上外面充电的时间和费用，一点也不便宜。
PHEV的最大问题在于：你为两套系统付费，却很难同时用好两套系统。
在用电池驱动这方面，这种车不如纯电车轻快省电。
在用汽油驱动这方面，这种车不如纯油车省油省事，因为你因为电池重量，耗费了更多的汽油，还背负了天天充电的责任，否则就没有意义。
有人说，我加点汽油，有时候用电池，有时候用汽油，你以为你在结合两者的优点，实则，本质上是，用电的时候比纯电车费电，用油的时候比油车费油，它一般不是两者同时运行，而是在一个时间，只有一个方式在起作用。
再说说维护的问题，这种车呢，其寿命，取决于油、电设备中那个寿命最短的，其维护费用，取决于油、电设备中最贵的那个，甚至是两者叠加。
你说这种车，你是去油车维修厂，还是电车维修厂？ 一般的油车师傅不懂电车，电车师傅不懂油车，完全是两个系统。如果你是一台特斯拉，根本不用考虑，直接原厂维护得了。问题是这种车，本质上还是一台油车，你必须定期换机油，冷却液，变速箱油，油车耗费的人工耗材一点也没少，此外，你还得看护这个电池， 那么你的选择就不多了，只能原厂service, 人家维护你的双系统，要多少钱就得给多少钱！我还真不如买一台纯电车，啥维护不用，就猛开，省心省钱，残值不高也认了。
所以说，Hybrid这种的思路才是正确的，没有充电的责任，一切全靠燃油驱动发电机自动充电，省事，电池也不重，更换容易。
PHEV这种思路，是服务于不到10%的买车者的特殊需求，他们买车的思路不是可靠，省钱，省事，而是基于其他的考虑，它从来不是为“所有人”准备的，它是一种妥协型产物，本质上是在不同利益、不同焦虑、不同过渡阶段之间，被硬生生拧出来的结果：
一，迎合政策与指标体系，比如碳排放达标
第二，它迎合的是车企的转型焦虑。PHEV则是一个缓冲垫——发动机还在，变速箱还在，原有体系还能继续活。对传统车企来说，PHEV不是终点，而是“拖延时间的止痛药”，转向新能源的过渡产品。
第三，它迎合的是一类心理上无法断奶的用户。
他们害怕纯电的续航焦虑，但内心并不完全信任充电基础设施。
PHEV给了他们一个心理缓冲区：我既“拥抱未来”，又“保留退路”。从这个角度看，PHEV卖的不是技术，而是安全感。
第四，它迎合的是使用场景极端割裂的人。
如果一个人日常通勤极短、家里能稳定充电，但又频繁长途跨城、跨省，PHEV在逻辑上确实成立。
那么这种人的比例是多少？可以说很少。 大多数人就是城区通勤，纯电车完全够用， 频繁跨州通勤的人则更喜欢油车的省事可靠。
总之，这种车就是，你背着电池、背着发动机、背着复杂控制逻辑、背着更高的故障概率，却必须靠“理想使用方式”才能跑出宣传里的好结果。一旦你懒得充电，它就是一台更重、更贵、更复杂的油车；一旦你频繁充电，它又永远达不到纯电在结构和效率上的优势。
那PHEV不迎合谁？
它不迎合真正追求极简、低维护成本的人；
它不迎合对技术有清醒独立判断的人；
不迎合只想“省钱省心”的普通城区通勤用户；
更不迎合对未来使用场景，有清晰预见的人。
|
评分
-
查看全部评分
|
一壶清茶 随遇而安. (2014-5-15) xeh060 
发表于 2025-12-31 07:15
