忽然觉得澳洲法官总是轻判罪犯是不是怕被报复

Hillwang

这比较合逻辑，法官一生判那么多罪犯，保不齐哪个觉得冤，出狱找法官的麻烦。
如果轻判了，舆论会指出他轻判了，罪犯也发现比如误杀就判了两年，对法官也感恩戴德，这样法官觉得自己被报复的几率会大大降低？
还可以冠冕堂皇的说也挽救失足人员为主。
可是怕报复就别当法官，受害人及家属多难受啊。

cathyqk

也不是总是，比如2006年那个在墨尔本西区奸杀白人女房产中介Lorelle Makin的会武功的华男Liu Shaoyi 就是被顶格重判，还有更早在悉尼奸杀白女的黎巴嫩人也被顶格重判。

虞宅与美丽

还是执法理念不同吧。

Hillwang

最近7刀杀死房主的那个案件也说明了这个问题的可能性。法官的工作就是判刑，犯罪的多是吸毒酗酒的，这些人如果觉得被多判刑了报复法官的可行性大增，法官为了自己的个人安全极有可能选择轻判。
否则因为这个罪犯吸毒，戒赌然后又开始吸毒还有矫正令，所以就要轻判，这是什么逻辑？
难道吸毒还成了减刑的理由？真不要脸

Hillwang

这些法官能不能公正一些，像个正常人一样判断？觉得胜任不了可以不做这行

Hillwang

如果只有他和罪犯觉得公平，是不是可以说他和罪犯是一伙的？

fisk1983

法官得遵照sentencing Act判，Act的制定主要在Parliament，司法和立法分开嘛

happyheros

恐龙法官不是浪得虚名的

kkate

刑罚的意义，其意义不仅在于当前，即停止对公众危害，还在于事前就管理所有人的预期。理论上潜在犯罪者在计算犯罪收益和被抓概率，以及法律判罚之后，会合理的得出结论就是犯罪并不划算。当然，法律不是完美的，而且所有人的理性判断能力不一样。

法律的刑罚不是越重越好，因为任何法律实施都有成本，执法者也不是白莲花，轻罪重刑化会扭曲激励，导致一不做二不休的想法。还有可能因为法律不合理，导致普遍性违法，选择性执法，损害法律威严，亦或者导致执法腐败。

西方发达国家轻罪制度普遍流行，因为社会信用体系发达，对社会大部分人普通人来说，只要被判有罪意味着生活会出现翻天覆地的变化，个人社会性死亡，阶层滑落甚至无家可归。所以在犯罪发生后，大部分人立刻就会悔过自新，这是所谓“好人冲动犯了大错”，所以并没有实施重刑制度的必要，假释制度也是减轻社会负担，对社会成本最低的方案。

在这种制度下，法官仅仅就是执行法律法条机器的润滑剂，仅限于对于法律执行的合理修正和解释，避免法律过于机械导致出现新的不合理。

但是过去十几年西方社会的情况发生了变化，川普上台之前流行的进步主义，就是主张法官通过解释法律实现社会进步，方法是在执法和判罚中照顾弱势群体，实现平权目标。就类比精神病人一样，他们有自己的理性缺失，你不能对于这些弱势群体有太高期望。

这其实强化了对这类群体的歧视，因为责任和义务是对等的。无权就无责，某种意义上无责也就无权，所以美国搞了这么些年平权，社会也并没有变好，最后又把川普选了出来。

自动假释制度已经成了恶性犯罪者，各种奇奇怪怪的理由也被法官接受成为减轻刑罚的理由，酗酒，吸毒，ADHD，童年创伤，家庭虐待都是护盾，只要不要脸，个个都可以是脆皮，每个人可以是几十岁的巨婴。

有种程度上，这种判罚理论给相关群体带来的预期是，我有这些不幸就可以不必为自己负责，其实不利于建立自身道德和理性，成为了纵容鼓励犯罪的帮凶，并造成了社会的分裂。

tumbleweed

在新闻上看到，其实很多受害者家属都对判罚不满的，但还没有看到有哪个受害者家属针对法官本人，如果法官判决不合理，受害者的律师也不是吃素的吧？如果怕报复就轻判罪犯，那这个国家的法律就没有意义了。

受害者家属还是比较理智，他们认为是法律本身的问题，不是法官的问题。看昆州那些青少年犯罪，居民都上街游行抗议轻判了，但并不针对法官。现在好象昆州是出台了“同罪同罚”

Hillwang

kkate 发表于 2025-5-14 11:09
刑罚的意义，其意义不仅在于当前，即停止对公众危害，还在于事前就管理所有人的预期。理论上潜在犯罪者在计 ...

看似随机发生的案件其实多数不是随机的。有预谋而被轻判的最可怕，因为发现犯罪成本低。
再比如黑帮枪击，烧车，绑架，看着似乎有针对性，不会殃及平民，但是细想，如果平民在街上遇到黑帮，他情绪不稳定而给你两枪也是有可能性的

kkate

tumbleweed 发表于 2025-5-14 11:40
在新闻上看到，其实很多受害者家属都对判罚不满的，但还没有看到有哪个受害者家属针对法官本人，如果法官判 ...

澳洲的犯罪案件有两个群体特别瞩目，一个是土著人，一个是青少年，都是某种程度上的被优待群体，细想一下背后的因果关系。

myaus123

tumbleweed 发表于 2025-5-14 11:40
在新闻上看到，其实很多受害者家属都对判罚不满的，但还没有看到有哪个受害者家属针对法官本人，如果法官判 ...

澳洲的法官就是邪恶的，怕被报复是原因之一，还有一个就是沽名钓誉。

也就是只敢欺负善良的人，而对恶人卑躬屈膝。

myaus123

kkate 发表于 2025-5-14 12:46
澳洲的犯罪案件有两个群体特别瞩目，一个是土著人，一个是青少年，都是某种程度上的被优待群体，细想一下 ...

澳洲的法官和中国的法官没啥区别。

只敢欺负善良的人，而对恶人卑躬屈膝。

中澳善良的人或者普通的人都是一样的，但是中澳的恶人可完全不一样。这个就造成判决的差异。

tumbleweed

myaus123 发表于 2025-5-17 20:46
澳洲的法官就是邪恶的，怕被报复是原因之一，还有一个就是沽名钓誉。

也就是只敢欺负善良的人，而对恶人 ...

好吧，你说是就是吧，不过我感觉你的风格大变，以前不是这样说话的哦。

hgaox

kkate 发表于 2025-5-14 12:46
澳洲的犯罪案件有两个群体特别瞩目，一个是土著人，一个是青少年，都是某种程度上的被优待群体，细想一下 ...

原住民是因为过去历史伤痕导致的不平等 带来的后果 比如几十年前被偷走的一代还大量存在呢

青少年的重判不一定会抑制青少年的犯罪 毕竟他们对法律威慑和后果的认知不没有那么深刻 重判青少年让其在人生的学习和走向独立的阶段用大量经济成本去关押他们 只止中年后回归社会 与社会的脱节的成本也是要全社会承担的

hgaox

myaus123 发表于 2025-5-17 20:46
澳洲的法官就是邪恶的，怕被报复是原因之一，还有一个就是沽名钓誉。

也就是只敢欺负善良的人，而对恶人 ...

所以澳洲的司法不公

你特意来一个法官邪恶的国度生养后代？

hgaox

myaus123 发表于 2025-5-17 20:48
澳洲的法官和中国的法官没啥区别。

只敢欺负善良的人，而对恶人卑躬屈膝。

请问澳洲的法官如何欺负善良的人了？

myaus123

tumbleweed 发表于 2025-5-17 21:10
好吧，你说是就是吧，不过我感觉你的风格大变，以前不是这样说话的哦。 ...

没啥风格的。反正澳洲的那帮小兔崽子就是澳洲最大的毒瘤之一，接着那些法官就是助纣为孽。
当年布里斯班华人区一位非常好的医生就是这样被一个本地的累犯的teeange开枪杀了，为了所谓的保护未成年人，连审判结果都不公布。我估计就是社区服务啥的。

还有大规模发生在华人区的入室偷盗的累犯，是不是可以认为是他们狼狈为奸？

hgaox

myaus123 发表于 2025-5-18 09:17
没啥风格的。反正澳洲的那帮小兔崽子就是澳洲最大的毒瘤之一，接着那些法官就是助纣为孽。
当年布里斯班 ...

【还有大规模发生在华人区的入室偷盗的累犯】

具体的时间 地点 信息来源？ 大规模？

冰与火之歌

我记忆力 似乎很久以前看到过一篇文章，但不知道记忆是不是错误了
总之大概意思就是 法官也有监管，如果判重了，后来被翻盘，法官要接受后续审查，判轻了就没这个问题，所以久而久之 都往轻了判
说错勿怪

myaus123

冰与火之歌 发表于 2025-5-18 15:11
我记忆力 似乎很久以前看到过一篇文章，但不知道记忆是不是错误了
总之大概意思就是 法官也有监管，如果判 ...

数据支持：根据澳大利亚统计局2023-24年数据，全国刑事法院中，97%的被告被判有罪，其中52%被判罚款，11%被判良好行为令，仅10%被判监禁（中位监禁期8个月）。这表明非监禁刑罚（如罚款和社区令）远多于监禁，反映了轻判的普遍性。
原因分析：
上诉风险：轻判通常减少被告上诉的动机，因为被告更可能接受较轻的刑罚。而检察方（Crown）对量刑过轻的上诉（Crown appeals）需证明量刑“明显不足”（manifestly inadequate），且成功率较低（因需避免“双重审判”问题）。
量刑指导：澳大利亚各州有量刑指导原则或判例（如新南威尔士州的Henry guideline judgment），鼓励法官在某些罪行（如武装抢劫）中遵循一致性，但也允许考虑减轻因素（如认罪、悔罪），这可能导致较轻的刑罚。
公众与媒体压力：尽管公众常认为量刑过轻（尤其在性犯罪或暴力案件中），但法官通常优先考虑法律原则而非舆论。然而，媒体对“轻判”的批评可能间接影响法官倾向于避免争议性重判。
例证：在昆士兰州，2022-23年高等法院的监禁刑比例为56.2%，但地方法院中65.8%的案件以罚款为主，显示出轻判的趋势。 这种趋势可能部分归因于法官希望减少上诉或避免职业争议。

Flyingfree

kkate 发表于 2025-5-14 12:46
澳洲的犯罪案件有两个群体特别瞩目，一个是土著人，一个是青少年，都是某种程度上的被优待群体，细想一下 ...

土著，毕竟是“国家的主人”或者“曾经是”，好歹这个也能归于原罪之一上，给丫一点优待政策，也说得过去，而且土著大多都是小毛病，一般不怎涉及重大刑事案件，还能接收。

至于TEENAGE这些，这个各个肤色族群都有这种问题存在，算是一个社会问题，虽然无解，至少还能接受（毕竟自个的后辈也可能会有这种问题）。

像欧美那样，对难民的各种”优待“，这才离大谱了。土澳，比上不足，比下有余吧。

我个人更倾向于新加坡的法制体系。