新足迹 › 论坛 › 澳洲生活区 › 新闻汇总 › 澳洲和世界时政 › 言论自由倡导者告诉美国最高法院：TikTok禁令法案让人想 ...

精华好帖回顾
· ❀❀❀带着狗子去旅行之茄子酱在南澳~~~~❀❀❀（完结） (2021-5-27) 小兔白又白	· 参加活动 --- 【狸出品】之【たこ焼き】地道関西風の章鱼焼小丸子 (2013-4-8) 黑芝麻狐儿
· 新足迹厨艺大展示：主料牛柳－－干炒牛河（前三位以牛柳上菜者送抠哥牌250g精装XO酱） (2008-12-1) komen	· 征文活动——14岁时做的第一笔生意(填坑完毕）（大家多多上分分哦） (2009-9-12) sarahbing

查看: 1591|回复: 12

言论自由倡导者告诉美国最高法院：TikTok禁令法案让人想起独裁政权 [复制链接]

dootbear

版主

发表于 2024-12-28 09:27 |显示全部楼层

此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

路透社：言论自由倡导者告诉美国最高法院：TikTok禁令法案让人想起独裁政权

路透社12月27日消息，言论自由倡导者周五向美国最高法院表示，美国针对中国拥有的TikTok的法律，让人联想到美国独裁敌人的审查制度。

在一份法庭之友意见书中，美国笔会（PEN America），哥伦比亚大学骑士第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）和自由新闻组织（Free Press）敦促美国最高法院推翻这项联邦TikTok法案，该法案要么禁止TikTok，要么迫使其出售。

他们认为，该法律不仅非法威胁限制美国人访问外国媒体，违反了美国宪法第一修正案，而且“让人想起长期以来与压制性政府相关的做法”。

意见书指出，二战后苏联和中国共产党曾干扰西方广播，而当今的俄罗斯和中国对包括Facebook，X和YouTube在内的网站和应用程序设有多种限制。

TikTok及其母公司字节跳动正努力争取在美国继续运营这款受欢迎的应用。

今年4月，美国国会投票通过法案，要求在1月19日之前，如果字节跳动不出售TikTok，则在美国禁用该应用。

美国司法部表示，作为一家中国公司，TikTok因掌握大量美国用户数据，构成“极其深远和广泛的国家安全威胁”。

法官接受了政府的论点，即政府此举完全是为了保护美国免受“外国对手国家”的侵害，并阻止北京获取美国公民的数据。

言论自由倡导者在法庭之友意见书中表示，保护美国人数据的任何努力，最好是通过隐私立法实现，而不是禁止一种流行的表达方式。

意见书指出，如果美国最终禁用TikTok，这将具有讽刺意味，因为美国将与北京一起禁止该应用。

中国政府目前仅允许TikTok的国内版本“抖音”运营，并对其进行严格审查。

来源：

https://www.reuters.com/legal/fr ... orships-2024-12-27/

December 28, 20246:48 AM GMT+11Updated an hour ago

TikTok

相关帖子

仰望星空：南风车星系M83
M83南风车星系，在长蛇座，直径12万光年，距离地球一千五百万光年，是南半球看到最明亮和最近的棒旋星系之一。图中还看到距离我们22亿光年的PGC 88914星系。

ymyx2303

铜靴族

发表于 2024-12-28 09:43 |显示全部楼层

此文章由 ymyx2303 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 ymyx2303 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

小美丽要学朝鲜啊

guishenwu

铜靴族

发表于 2024-12-28 09:46 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 guishenwu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 guishenwu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

意见书指出，如果美国最终禁用TikTok，这将具有讽刺意味，因为美国将与北京一起禁止该应用。

中国政府目前仅允许TikTok的国内版本“抖音”运营，并对其进行严格审查

按照自由言论者的逻辑，中国政府禁止tiktok 就是是独裁政权了，

tiktok 背后中国政府控制的，那为啥还要支持一个独裁政府控制的社交媒体软件？

potter.leon

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2024-12-28 09:54 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 potter.leon 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 potter.leon 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

1. 逻辑需自洽，2. 法律比政府可靠，3. 政府的权力时刻需要警惕。

cutebaby

银靴族

发表于 2024-12-28 10:16 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 cutebaby 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 cutebaby 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

自由民意绑架

凯瑟琳琳

金靴族

发表于 2024-12-28 10:28 来自手机 |显示全部楼层

此文章由凯瑟琳琳原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者凯瑟琳琳所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这是典型的偷换概念，第一修正案保护的是表达权，而非为某一特定平台的运营提供无限制的自由。禁止TikTok不是对‘言论自由’的限制，而是对平台本身的运营结构施加监管。即使没有TikTok，美国仍然有数百种平台可以供用户自由表达。

字节跳动作为一家中国公司，受制于中国国家情报法，这意味着它有法律义务将美国用户数据交给中国政府。如果这些数据可能被用于威胁美国安全，政府的干预不仅是合法的，也是必要的。这种监管并未针对某一具体言论，而是针对可能滥用数据的平台机制，与‘言论审查’毫无关系。

美国法律有规定，当外国实体可能危及国家安全时，政府有权采取预防性措施，即便这些措施间接涉及言论行为。最高法院早在Holder v. Humanitarian Law Project一案中就裁定过了。