澳洲是否一个充满种族歧视的社会？

Sameway

澳洲是否一个充满种族歧视的社会？

6月1号淩晨时分，笔者如常上班之际，来到墨而尔本市中心的芬达火车总站时。当时情景与往常所见的并不一样。街头的一角，站满了执勤的警方人员。儘管他们并未携带防暴工具，但都可谓轻装出勤。十人一队在火车总站前的角落佈防。气氛凝重。事後才得知，原来在半个小时之前，警方人员才驱散了一批在市中心举行抗议活动的印度裔学生。他们抗议的目的，爲要求维省政府正视他们最近遇袭的数字，不断上升。据资料显示，印度裔学生遇袭的数字去年约爲1100宗，而今年的数字已经上升至1445宗。情况有愈来愈坏的趋势发展下去。

与此同时，印度裔学生遇袭事件，在印度本土广爲报道，但情况更加严重的是，印度报章形容这些不幸的事情，儘是出於种族歧视的使然。并将澳洲形容爲一个可怕的地方。於是有人在街头焚烧总理的图像，而印度政府高级专员亦都亲临墨尔本视察情况，召开记者招待会，力促省政府与及联邦政府正视印度裔学生遇袭的事件，於是引发国际传媒的广泛报道。再者，一个星期前，刚退任的澳洲电话公司Telstra首席行政总监Trujillo接受英国广播公司访问时，就指在澳洲工作其间，仿如时光倒流，过去四年生活在一个充斥了种族歧视的社会裏。但笔者要问，澳洲是否真的这麽糟？种族歧视的情况是否真的这麽坏？外国人生活其中，平日诚惶诚恐，终日不安？情况是否如此。

笔者想就其中情形，发表一些个人的意见。个人的经验是，每一个国家，从个人的出发点而言。也许我们或多或少都会起著「分别之心」。你与我不同。你的肤色，你的社会地位，你的工作经验，你的政治信念，你的宗教背景，你的做事方式，你的个人喜好，你的朋友，又或者你的性别，都与我不同。而这一个本爲人之常情的「常情」，有时却往往在刻意或不经意的情况下，被催化誇大。人与人之间的距离，因而拉得越来越远。甚至因而成爲衝突的源头。巴别塔的故事，其後果尽显无遗。记得在香港的时候，曾几何时我们对来自中国大陆的国民称爲「呀璨」，或「表叔」。其实说到底，「呀璨」和「表叔」分别来自电视剧和革命样板戏的角色。言者可能无意，但听者耿耿於怀。在澳洲我们可能会听到称呼土著人士爲「呀博」，其实也是译音Aboriginal，比较不雅。可能会令土著人士相当不悦的，相信是称呼土著爲「老墨」（皆因以其肤色定名）。笔者相信这一些称号，就是言者无心，但称号本身内裏多少都带有一定程度的种族歧视成份在内。因爲相信我们不会喜欢别人称呼我们在中国大陆的亲友爲「呀璨」；我们也不愿别人称呼我们爲「港璨」吧。

既然从个人的出发点而言，种族歧视的成份出於个人的分别之心，似是一个不能抹杀的现象。那麽我们判断一个社会是否带有种族歧视成份的国家，就必须从社会体制加以评定。我们要问在澳洲是否人人平等，我们是否因爲肤色，宗教，政治理念，或者是社会地位，语言，或风俗的不同，而遭受社会建制的歧视，或劣等待遇。当社会出现一些对个别种族不正常的口号或攻击时，作爲担当社会事务责任的从政人物，是否采取不理不采的态度，任由这一个情况恶化下去。可幸，在澳洲以上这些情况并无出现。答案是否定的。在澳洲儘管我们在平常的生活当中，仍然会碰到一些不友善的种族歧视待遇。但可幸，这些都只局限於个人的层面，而各级政府多年，亦都致力改变这一个人爲的陋习。这是澳洲国民之福。澳洲政府亦无任何政策，特别对个别族裔的外国留学生，「另眼相看」，或特殊的「待遇」。那麽澳洲又怎麽会沦爲一个「种族歧视十分严重的国家」呢？

从传媒报道的角度而言，如果印度报章「醒神」的报道，是出於研究调查结果得出的结论。确證澳洲政府在建制上，在政策上刻意推出一些措施，针对在澳洲生活的印度裔国民或外国留学生，那麽他们必需在撰文的时候，提出證据，严词指證政府的不是。而非在著重报道「衝突」面的固有传媒风格上，大做文章。其实传播媒体儘管立场有异，但客观的报道却是最基本的诉求。　　

撇开这些不幸事件背後是否涉及种族歧视成份在内，我们还需要正视最近发生的事情。遇袭的相信不单止印度裔学生，还有其他学生或本地市民。其实个中情况是否暴露了社会治安出现了什麽问题？警力是否不足？公共交通系统的保安情况是否可以进一步改善？（记得多年前，火车与及火车站并无中央录像系统的设备， 但现在已经获得改善）法例是否配合，对不法之徒加以严惩？少年人犯案的背後原因是什麽等等？ 种种问题大家都必须正视， 改变这一个每况愈下的情况。否则澳洲的出口教育必然会遭受外国学生的抵制。

纽西兰几年前，被指保护外国留学生不力，而遭受个别政府呼籲国民要额外小心，让子女到纽西兰升学。此事令到纽国出口教育大幅下滑，蒙受严重经济损失。爲此缘故，朝野两党都相继发言安抚外国政府，表示政府会正视外国留学生的安全问题了。

[ 本帖最后由 Sameway 于 2009-6-4 12:24 编辑 ]

花河马

坐沙发看新闻，佩服楼主的码字能力！