《外交政策》：世界上只有四个大国

dootbear

《外交政策》：世界上只有四个大国

一个大国（强国）竞争时代已经开始，但并非所有自认为竞争者的国家都够格。

在我们这个新的大国竞争时代，识别竞争者很重要。但谈论大国，一直比定义大国容易。对于大国地位，尤其是哪一个国家是“最伟大”的权力，存在分歧。这种分歧既存在于今天的体系中，也存在于过去。关于什么构成大国，并没有一个被普遍接受的定义；甚至对于有多少个大国这样基本的问题，也没有共识。

尽管如此，我们可以通过一组共同特征来区分大国。这些特征显示，当今世界只有四个大国，而且它们未必是你预期中的那些国家。

首先，大国有一组共同的行为模式。它们总是期望塑造当下主要全球议题，或者至少被咨询意见。它们会让人感受到自己的存在，而它们的缺席会制造一个等待被填补的真空。大国常常坚持自身拥有绝对主权，却只承认较小国家拥有有限主权，尤其当这些较小国家位于其周边时。在极端情况下，大国保留更换威胁或冒犯自己的政权的权利，却能够否认其他国家对自己拥有这种权利。

有时，大国会声称自己高于国际法。另一些时候，它们又会把维护国际法说成一种美德，或声称自己在捍卫国际规范。换言之，大国有权制定规则，也有能力打破规则；它们从来不只是规则接受者。它们是秩序安排者，而不是被安排者。

使大国能够如此行事的，是它们相较中等和小型国家拥有更强能力。

第一种能力是资源。

相关国家是否拥有强制推行自身意志、或抵抗他国意志的军事能力？评估军事实力没有完全令人满意的方法，但一个国家在军事上花多少钱，以及花得多有效，是衡量其防务能力的粗略指标。

可部署核武器也是当今大国地位不可或缺的组成部分。确保能够投送原子弹，从而威慑核攻击的能力，使一个国家在世界上拥有特殊地位。这就是为什么大国要承担与这些武器相关的巨大负担，包括规划、研究、维护、储存、训练和保护。并非所有核国家都是大国，但所有大国都是核国家。

然后是经济。这个国家是否足够强大，能够承受地缘政治竞争带来的金融逆风，并维持大规模军事努力？通常，经济实力以GDP衡量，GDP涵盖一个国家边界内生产的一切。另一项指标是购买力平价，它考虑一笔钱在国内经济中能发挥多大作用。这一指标会偏向生活水平和生产成本较低的非西方国家。

非常重要，也很难评估的问题是，这些资源在多大程度上属于国家自身。和平时期GDP、冲突状态下GDP和战时GDP，是三种截然不同的东西。如果通过关税、制裁或封锁，把一个国家与市场、信贷来源、原材料和食品供应切断，其经济很快就会呈现完全不同的面貌。这正是为什么控制不属于任何单一国家管辖的全球公域，尤其是世界海上航道，对决定大国地位，或至少决定大国之间等级关系如此重要。

因此，经济实力很重要，但它并不能决定大国地位。过去20年中，按能力和支出衡量，世界最强军队分别是美国、中国，以及相距一段距离之后的英国和俄罗斯。前三者也位列世界五六大经济体之中。俄罗斯经济较弱，但凭借其超大规模核武库，也达到大国标准。俄罗斯拥有世界最大核武库。

大国地位的第二项标准是影响范围。

这个国家是全球性大国，还是仅仅是地区性大国？它有多大意愿和能力在远离本土的地方部署武力？它是否拥有被承认的地理势力范围？这个国家是否能依靠全球基地网络？它是否控制关键运输节点和咽喉要道？它的情报机构是否能提供关于世界大多数地区，以及网络空间和太空的一流信息？它是否拥有庞大且成熟的外交体系？是否拥有庞大的海外援助预算？

2024年会像1939年吗？CNN记者休托（Jim Sciutto）认为，今天有几种趋势与二战爆发前存在相似之处。休托参加了FP的Ravi Agrawal节目进行讨论。

影响范围既可以是地理上的，也可以是虚拟的。一个大国将有能力在自身区域之外相当远的地方展现存在感，但它也会有能力影响甚至吸收联合国、市场或其他论坛等全球机构。

今天，影响范围在各国之间分布非常不均。美国凭借其庞大的军事基地网络脱颖而出。英国远不再拥有过去那种全球地位，但它仍在全球保有重要主权基地，包括直布罗陀、塞浦路斯和福克兰群岛；它也在阿曼印度洋沿岸的杜库姆等地拥有存在。俄罗斯声称在其近邻地区拥有势力范围，尽管近期它在非洲和中东有所失势。俄罗斯也在宣传、虚假信息和破坏性数字活动领域拥有全球影响力。

中国未来可能成为主要全球军事玩家。它在吉布提拥有基地，并拥有大量准军事力量保护世界各地的基础设施项目。但中国真正的全球影响力，在于它对世界供应链和关键矿产的部分控制，例如驱动科技和绿色革命所需的锂。

第三项标准是声誉。

这个国家是否被其他国家，尤其是其他大国，视为大国？几乎同样重要的是，它是否把自己视为大国？很少有人怀疑美国和中国今天是大国。许多人也因俄罗斯拥有塑造或至少扰乱全球秩序的军事能力而认为它是大国。尽管英国的地位存在争议，但大多数欧洲人仍认为它是一个主要大国。

例如，芬兰和瑞典在2022年寻求英国的双边安全保证，以便在北约保护启动前获得保障；由英国领导的联合远征部队为波罗的海和高北地区安全作出重要贡献。英国也被亚洲重要行动者，如日本，以及黎凡特和波斯湾地区视为有价值的盟友。此外，如果美国从欧洲和亚洲撤出，英国有限得多的能力将变得更重要。

而且，一个大国总是代表某种超越赤裸武力的东西。它的伟大也具有文化和意识形态层面。今天，英国和其他西方大国代表的是基于民主原则和自由贸易的自由国际秩序。英国拒绝加入美国总统特朗普对伊朗的攻击，证明自己不是美国的“贵宾犬”，从而强化了这一形象。其他大国则以更文明论的方式定位自己。

例如，中国国家主席习近平曾表示，中国作为一个“大国”，应开展具有“鲜明中国特色和中国气派”的外交。即使是俄罗斯，这个或许是最残酷、且不断强调自身军事和核力量的大国，也声称自己代表基督教和家庭价值观，对抗“没有灵魂”的西方。至于美国，这个曾经以维护基于规则的国际秩序为核心的大国，在特朗普第二次上台后究竟代表什么，目前尚不清楚。

声誉部分建立在一个国家在全球治理架构中的位置上。美国在国际货币基金组织和世界银行等经济组织中扮演重要角色，有些人会说它主导这些机构。美国也是联合国安理会常任理事国，另外四个常任理事国是俄罗斯、中国、英国和法国。这五个国家因此在国际体系中享有重大特权。尽管这些特权经常受到挑战，但联合国改革依旧遥遥无期。

大国地位的第四项标准是韧性，即一个社会和经济能够承受多少痛苦。

历史表现发挥重要作用。过去，胜利并不总是属于能够造成最大伤害的一方，有时也属于能够承受最多苦难的一方。过去的大国，如哈布斯堡帝国，在逆境中展现出巨大持久力。失败后恢复，与获胜同样关键。一个国家可能拥有广泛资源、令人印象深刻的影响范围和声誉，但如果缺乏韧性，就不足以成为大国。

从长期来看，最有韧性的大国是英国和美国。它们已证明自己有能力维持长期竞争，并从严重失败中恢复，例如失去美洲殖民地，或越南战争失败。尽管两国今天都以不同方式陷入国内危机，但预计它们能够相对迅速恢复。相比之下，俄罗斯和中国以当前形态存在的时间相对较短，两者都对政治创伤和分裂有较近记忆。与许多其他因素一样，韧性植根于历史，尤其植根于社会凝聚力随时间的发展。

根据这些标准，几个大国竞争者可以被排除。一些经济上重要的行为体，如德国和日本，缺乏成为大国所需的军事能力，尤其是核武器。

就影响范围而言，德国、日本、巴西和印尼的军事能力主要局限于区域层面；其中一些国家通过外交体系和海外援助政策拥有相当大的全球影响力。德国和日本拥有显著软实力，但巴西和印尼没有。四个国家过去都显示出脆弱性，因此缺乏必要韧性。

尽管获得许多人认可，印度也不符合大多数标准。

它拥有核武器和世界第五或第六大经济体，但新德里的军事影响范围主要仍是区域性的。印度声称自己是“世界导师”，但它对这一角色的理解并非大国式的。鉴于印度现代形态相对年轻，其韧性很难衡量；但其容易遭受恐怖主义和族群宗教暴力，以及持续贫困，都显示出脆弱性。

法国很难评估。它是一个大型经济体，并拥有比英国更独立的核武库，但它已把部分重要主权，例如对自身边境和货币的控制，交给了欧盟。巴黎在非洲仍享有很大影响力，并在印太地区拥有重要存在，但它在前者正处于退却状态，在后者则面临反殖民运动挑战。法国也拥有一个不同于盎格鲁-撒克逊、中国和俄罗斯的全球品牌。

不过，在韧性方面，法国在19世纪和20世纪多次经历国家崩溃，最著名的是1940年被德国击溃，并在战后不得不由英美重新扶持重建。它比英国脆弱得多。

明确的是，大国拥有资源、影响范围、声誉和韧性的程度，以及这些能力之间的平衡，差异相当大。没有一个大国的配置与另一个完全相同，它们在能力和脆弱性上差异明显。历史上一向如此。过去没有任何一个大国与另一个大国完全一样强，一些大国明显更弱，例如18世纪的普鲁士和19世纪末的奥匈帝国。

同样，今天的大国在单项优势和整体实力上也彼此差异明显。尽管美国和中国在经济和军事上远远领先俄罗斯和英国，但这四个国家都拥有使其区别于世界舞台下一层主要行动者的属性。另外，还有一个国家，也就是法国，其大国地位并不明确。

这份名单，包括列入者和排除者，可能会让一些人感到意外。但从历史角度看，其连续性非常明显。

尽管各方之间的力量平衡已经发生重大变化，这种大国格局不仅会让我们的祖父母感到熟悉，甚至也会让我们的曾祖父母感到熟悉。

很可能，它也会继续为我们的子女和孙辈所熟悉。















来源：

https://foreignpolicy.com/2026/0 ... ain-france-germany/


June 2, 2026, 4:28 AM
By Brendan Simms, the director of the Centre for Geopolitics at the University of Cambridge and the author of The Return of the Great Powers.

dootbear

本文要点:

1. 当今真正符合大国标准的国家只有四个：美国、中国、俄罗斯和英国；法国地位不明确。

2. 大国并不只是经济体量大，而是要拥有资源、全球影响范围、国际声誉和社会韧性四项关键能力。

3. 核武器是现代大国地位不可或缺的条件；并非所有核国家都是大国，但所有大国都是核国家。

4. 美国和中国在经济与军事上遥遥领先，俄罗斯凭借核武库和扰乱全球秩序能力入列，英国则依靠核能力、全球基地、盟友网络和历史韧性保有大国地位。

5. 德国、日本、巴西、印尼和印度等国家虽然经济或人口重要，但因军事能力、全球影响范围或韧性不足，被作者排除在大国之外。

6. 法国拥有核武器、经济实力和全球品牌，但因部分主权交给欧盟、在非洲后退、历史上国家韧性较弱，其大国地位难以判定。

7. 文章强调，大国竞争不是全新现象；从历史连续性看，今天的大国格局仍与过去几个世纪的权力结构有明显相似之处。

click

英国已经没什么实力了
倒是法德如果能合并，还是能上餐桌的

Me!Bourne

光看了一下标题，以为土凹挤进4大果

第一种能力是资源。

Y叔

法国影响力的确不怎么样

LouisJen

这文章是不是英国人写的？

zhuzhu007

盲猜这篇的作者是带英后裔吧？要是这篇在上世纪五六十年代之前发表，估计还有人信

gcc

Me!Bourne 发表于 2026-6-9 08:43
光看了一下标题，以为土凹挤进4大果

第一种能力是资源。

哈哈哈，可惜土澳的能力，有且只有第一条。

amyo(∩_∩)o

搞笑世界上只有一个大国，就是美利奸

回眸一笑

最后第二张照片这么搞笑啊

hbjoylee

还英国，领土上有外国驻军的国家就别提了。中，俄，美哪个国家有外国驻军。英国已经没有外交独立性，还大国，不要太搞笑。

hankz

印度何德何能单独有一个小标题。Barat又赢了。

一司机

click 发表于 2026-6-9 08:41
英国已经没什么实力了
倒是法德如果能合并，还是能上餐桌的

英国还行吧，有几个过命交情的兄弟。其他大国都是单打独斗。德法能联手会是很好平衡力量但法国人稀奇古怪。

syd360

能有这种想法的人思想还停留在二战前

fenrirsdl

作者是爱尔兰人，在剑桥大学研究欧洲国际关系史。
这文章也算是屁股决定脑袋了，客观讲尽管俄罗斯在东乌打得不怎么样，鹰酱在霍尔木兹那里也没占着啥便宜，但算硬实力英国和上三常真的没法打。

挑灯亮剑

click 发表于 2026-6-9 08:41
英国已经没什么实力了
倒是法德如果能合并，还是能上餐桌的

拿破仑和希特勒表示，关于法德合并，曾经努力过。。。。。英美绝对会以最大的善意阻止欧陆产生这样的局面。

交易人生

只有3个，把英国去掉。

AKB48

英国人幽默感确实得到了憨豆先生的真传。

lxk

这是避免被排出三巨头之外，搞个四强

Evo

在军事上，英国已经不是大国了。

没有陆基核导弹，没有可以投射核武器的战略轰炸机，连潜射核导弹都是要买美国的。

两艘航母互相拆零件修。

fademark

论实力，只有一个超级大国美国，和一个有些差距在接近的中国，而中国在世界的影响力远远不如美国，这是实事求是。

但中国传统以来是不会选择走世界霸主路线的，中国人知道征服容易治理难，盲目扩张甚还不如好好经营好自己，能和中国做生意就可以了。

玉堇

幸亏我不在大国生活，也不希望澳洲成为大国，家里有矿就该有当二世祖的修养。

APSTNDP

法国资源也不少

按照全球影响力/控制力来说，全球只有一个大国，就是灯塔美国，武力控制全球，拥有最完美的终结历史的政治制度，800多个军事基地，全世界的模范和警察，说打谁就打谁，拥有绝对的权力。

OnonO

英国不配上榜，我认为现实的大国排名应该是：

1以色列
2美国
3中国
4俄罗斯

BuzzyCutz

英国连钢铁厂都没有，居然是大国。。。

zhongbingo

俄罗斯和英国和前两个差距太大

acousticguitar

俄罗斯也算大国？天天被乌克兰按地上摩擦

jiangxiaowei

为了让英国这个日落帝国混进去，不得不把俄也拉进来
其实就两个，中美，其他差太多，给前两个提鞋也不够

peachlpy

英国：要不别带上我了吧，怪不好意思的

joshua_cas

进来看第四个到底是哪个