澳洲医疗事故很难赢的原因

f221644

最近查了查，才知道，2002年一场大改革直接导致的。
2002年前，情况完全不一样
那时候起诉医生/医院的门槛相对低得多。
“机会丧失”（loss of chance）比较容易被法院认可，因果关系也不需要证明得那么严格，法官整体更倾向保护患者。
医疗过失官司虽然也不算特别容易赢，但至少有比较现实的胜算。
转折点发生在2002年
当时澳洲最大的医疗责任保险公司 United Medical Protection (UMP) 突然破产。
它背后最大的再保险公司 HIH 也在2001年倒闭，导致UMP一下子失去了再保险的安全网。
再加上之前准备金严重不足，UMP未报告的理赔负债高达好几亿澳元，直接资金链断裂。
结果就是：
医生责任保险保费暴涨，部分高风险专科（产科、神经外科、心外科等）保费直接涨了10倍！
大量医生开始集体施压：
•  提前退休
•  拒绝做高风险手术
•  甚至以“罢工”相威胁
整个医疗系统面临崩溃风险。
政府没办法，只能紧急出手救助，同时推动了一场大规模的法律改革（Ipp Report改革）。
改革后，法律大幅向医生和保险公司倾斜
最核心的几条变化，直到今天还在影响我们：
1.  同行保护（Peer Professional Opinion） 极强
只要“一群负责任的同行医生”认为当时情况下这样做是合理的，就基本不算过失。
2.  Loss of Chance（机会丧失） 大幅受限
很多州规定，只有“机会丧失”超过50%才可能获得赔偿，小于50%基本没戏。
3.  强因果关系 要求极高
必须证明医生的行为“直接且主要”导致了损害，身体多系统、多因素影响时，举证难度极大。
4.  非经济损失（精神损害） 也设了赔偿上限。
这些改革直接把医疗过失的起诉门槛拉高了很多。
现在的局面是：不良事件其实不少，但真正被法律认定为“医疗事故”并成功索赔的案例变得非常难。
现在澳洲医疗事故之所以这么难判定，不是因为事故少了，而是法律在2002年被系统性地调整过，目的是稳定保险市场、让医生继续执业

wangwalter

大部分都是公立医院，赔偿最后是国家买单。

eastlife

不全是，每个医生都要买自己的保险

wangwalter

如果赔的多，保险就贵。医生收费增加。所以法官偏向医生。

milkzhan

我在医学院做行政工作的时候，我的搞医学研究的同事说，只有医生不按规则操作造成病人重大后果（死亡、残疾之类）的才算医疗事故，才有赔偿。如果医生因为水平不够没有判断准确造成病人重大后果的，不算医疗事故。这个跟国内不一样。

春暖花开2020

像雨贝那种的用错药的事件，是无论什么借口也逃脱不掉的过失。

superdigua

这样很好

Nosugarcoffee

最近刚好听到一个西人妈妈说，她母亲因为癌症，在私立医院被护士医生用错药及剂量，很快就去世了。几个月后，医院来电说对不起，用错药了及过量药物导致她母亲去世。

她才回想起母亲去世前的身体状况突变，医护人员在她表示感谢他们照顾母亲时的不正常反应，觉得原来如此。

他们请了律师，但被告知，她不会赢，因为是health system。最后放弃。

更让人无语的是，当这位妈妈找医院理论时，对方居然说，从好的角度看，你妈妈走了就不用受那么多痛。

milkzhan

朋友家的一个亲戚，在做甲状腺手术时不慎把吞咽盖住气管的那块肌肉给割了，人虽然没有残疾，但是吃东西时很容易东西进入气管。朋友想告医院，但是自己英语不行又不了解澳洲的各行规则，只能作罢。但是医院为此给患者开了残疾证明，这样她就可以以此申请很多NDIS的补助，算是医院的补偿吧。这种情况如果告，应该告不赢，反而医院也不会给开残疾证明。

绿草地

我先生去年开静脉曲张，开始找个香港人，觉得不很可靠，换成据说最好北区的医院很好的医生，开下来，没有变好，反而不穿弹力袜子脚会肿。私保加自己花了好几千。这种毛病，开不好也开不死，半年内医生复查两次，说慢慢会好的，结束。

七月

苦主提告的困难度和保险垫底，让医生可以放心大胆的 push 客人做手术（哪怕是高难度复杂的、预后很差的手术），以及拿病人练手。。。