|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
彭博社：特朗普把自己的政治遗产，押在委内瑞拉接下来会发生什么上
特朗普也许刚在外交上拿到一次“漂亮得分”。他通过打击委内瑞拉，并把马杜罗以及马杜罗的妻子一起带走，等于把一个明显缺乏合法性的独裁者拉下台。理论上，这可能为这个苦难深重的国家重新走向民主与稳定打开大门。而且特朗普看起来还做到了不把美国拖进他向MAGA支持者承诺要避免的那种“永远战争”。如果一切顺利，这次美国在委内瑞拉的政变式行动，可能会成为他新近宣称的“门罗主义新版本”，有人称之为“Donroe”或“特朗普补充原则”，的代表案例。
但前提是：一切得顺利。这是个很大的“如果”。因为仍然有很多可能，让这次所谓成就变味，甚至反过来印证特朗普第二任期以来的外交轨迹：
更倾向于地区与全球的混乱、无序，甚至无法无天。
特朗普当然希望，加拉加斯能出现一个有序的权力交接，把政权交给民主反对派。大多数委内瑞拉人和世界各国也希望如此。但结果也可能完全相反：查韦斯派（Chavistas）继续掌权；或者冒出一个新的独裁者，镇压更狠；又或者国家滑向军阀割据式内战。
正如一位前美国国务卿常说的那句话：
混乱会算在特朗普头上，“你打碎了，就得负责”。
最糟的噩梦版本是：委内瑞拉本来就向美国和其它地区输出大量逃难人群，如果它变成另一个利比亚或阿富汗那样的失败国家，就会拖垮整个地区，对美国更不利。在马杜罗被抓之前，美国新安全中心（Center for a New American Security）首席执行官、曾在国家安全委员会和国务院任职的方丹（Richard Fontaine）就提醒我：“我们用武力搞政权更迭的记录，一般都不太好。”
他还说，“在拉丁美洲尤其糟，而且往往会引来一堆意想不到的后果。”
如果委内瑞拉局势走坏，外界就会再次追问：美国为何现在动手？又为何非要动手？这类问题，之前已经缠着特朗普在加勒比海对所谓“运毒小船”的那些非法袭击。
特朗普给出的说法是，他在打“毒品恐怖主义”（narco-terrorism）。但这很像借口：在美国夺走最多人命的芬太尼，主要是从中国流入墨西哥，再进美国；美国市场上的可卡因，大多来自哥伦比亚。相比之下，委内瑞拉只是小规模毒品出口国，而且多数流向欧洲。没错，美国确实在纽约法院以毒品罪名起诉过马杜罗。但特朗普上个月赦免了一位洪都拉斯前总统，那个人当时正在美国因毒品定罪服刑，这等于让特朗普这套“反毒”理由显得更可笑。
从战略角度看，美国为什么要干预委内瑞拉，而不是把那套军事力量用在亚洲或欧洲，这一点同样说不清。方丹对我说：“世界上有很多独裁者偷走选举，把国家搞垮。”比如白俄罗斯的卢卡申科，特朗普反而在跟他谈交易，而不是搞政权更迭。方丹补了一句：出于某种很难理解的原因，特朗普“似乎特别在意马杜罗，却不在意其他人”。
在最理想的版本里，这是特朗普的国家安全顾问兼国务卿鲁比奥所代表的想法，委内瑞拉独裁政权倒台，或许还能顺带动摇古巴政权。但在其它大多数版本里，这件事不仅达不到效果，反而会分散美国的注意力，让美国无法更专注地应对更关键的利益：
在欧洲抵抗俄罗斯扩张，在亚洲制衡中国扩张。
最难量化、但可能影响最久远的代价，是特朗普对国际法造成的破坏。
马杜罗很坏，但他并没有攻击美国；这次干预侵犯了委内瑞拉的主权。
墨西哥总统辛鲍姆就抓住这一点，发帖引用《联合国宪章》第二条，强调“所有会员国在国际关系中不得以武力威胁或使用武力，侵犯任何国家的领土完整或政治独立”。
即使情况并不完全相同，但在效果上，这次在委内瑞拉发生的政变式行动，很像俄罗斯在2022年2月对乌克兰做的那种事，只不过俄罗斯没成功。
这次行动很可能也违反美国国内法。若从9月2日美军在加勒比海首次打击那艘小船开始算，按照尼克松时期的《战争权力决议》（War Powers Resolution），政府早该去寻求国会批准。
国会参众两院的民主党人曾试图重新夺回宪法赋予立法部门的战争权力，但没有成功。共和党掌握多数后，一直在保护特朗普。接下来他们还会不会继续护着他，要看委内瑞拉之后的走向。
事实上，一切都取决于接下来会发生什么。特朗普对媒体说：“我们会运行这个国家，直到完成过渡。”
这句话听起来很跳跃，因为特朗普这些年一直指责前任们试图管理伊拉克等地，结果失败，而他们其实并不了解那些国家。
如果委内瑞拉及其周边最终陷入更大的混乱与痛苦，特朗普看上去就只是个霸凌者：
面对莫斯科或北京这样的强者就退缩，却去轰炸那些还不了手的国家，不管是在尼日利亚、也门，还是委内瑞拉。
他在历史上的形象，就会变成一个埋葬国际法、把世界推向无政府状态的美国总统。
但如果委内瑞拉在短期动荡后最终走向繁荣，甚至带动地区更富裕、更安全，那么上述顾虑都可能被淡化。特朗普会被认为确实让世界某个角落变得更好，也释放了资源，让美国（如果够聪明）能把力量重新部署到其它需要稳定的地区。在这种结果下，人们会说代价是值得的，特朗普也应得到功劳。
来源：
https://www.bloomberg.com/opinio ... y-what-happens-next
January 4, 2026 at 5:26 AM GMT+11
By Andreas Kluth |
|
【参加活动】B仔，小Q与这个家庭的成长故事 (2013-12-20) 小Q新视野 
发表于 2026-1-4 07:35
发表于 2026-1-4 07:57
