美国审查AUKUS核潜艇协议为何秘而不宣？

dootbear

南华早报：美国审查AUKUS核潜艇协议为何秘而不宣？

分析人士说，美国最近对AUKUS防务协议的审查细节被严格保密，被认为是刻意的做法。

目的就是不让外界对这项三国核潜艇交易的可行性产生怀疑，因为那样可能动摇政治与公众支持。

五角大楼上周四宣布，它已完成对该项目的评估，并找出让项目处在“尽可能最稳固基础”上的办法。五角大楼还提到，总统特朗普推动这项安排要“全速前进”。

AUKUS成立于2021年，是澳洲、英国和美国的三边安全伙伴关系，目标是共享先进防务技术。

美国在6月启动正式审查，目的是确认该协议符合特朗普的“美国优先”议程，同时回应外界担忧：向堪培拉提供核动力潜艇，可能会挤压美国自身的需求。

虽然五角大楼说审查已经结束，但建议内容并未公开。澳洲媒体称，这些建议可能永远不会对外发布。

上周三，澳洲与美国的防长和外长在华盛顿开会，双方在联合声明中再次确认，会共同推进AUKUS。

澳洲国防部长马尔斯说，未来十年向堪培拉交付核动力潜艇的计划仍按进度推进，并强调“重点必须放在交付上”。

新加坡拉惹勒南国际研究学院（S Rajaratnam School of International Studies）的研究员哈贾尼（Manoj Harjani）说，拒绝公开细节并不意外，也符合澳洲和英国以往对类似审查“低调处理”的做法。

哈贾尼说，三国都不想公开任何可能让人怀疑AUKUS是否可行的评估，因为AUKUS要产生威慑效果。他这里说的威慑，指的是在地区内提升盟友军事存在与能力，来震慑潜在对手，主要是中国。

哈贾尼还说，美方结论里也可能包含新的要求，也就是澳洲必须满足哪些条件，才能拿到承诺出售的“弗吉尼亚级”潜艇。

澳洲战略政策研究所（ASPI）的美国籍高级研究员、联盟战略负责人莫特瓦尼（Nishank Motwani）说，把审查内容藏起来，可能是为了避免暴露延期或交付不足的问题，因为这些问题会削弱议员和公众的支持。

莫特瓦尼说，这种不透明做法是“战略性的”。他认为，三国政府可能只会在与预算或能力发布挂钩时，或在准备好应对“潜在反弹”的沟通方案后，才会放出更多信息。

莫特瓦尼说，还有一种解释是：审查发现AUKUS第二支柱（Pillar II）没有拿出实质成果，反而浪费了时间、预算和资源，而中国却在变得更强，每天都在增加能力。

AUKUS的主要重点，也就是第一支柱，是向澳洲提供核动力潜艇。第二支柱则是联合研发先进技术，比如人工智能、网络与量子系统、高超音速武器、电子战等。

莫特瓦尼说，这些第二支柱项目至今还没被“优先排序”，也没真正落实资金，甚至连要解决什么问题都没有讲清楚。

莫特瓦尼说，真正的威慑必须拿出实打实的能力，让中国在考虑是否动用武力时更难下决心，因为失败风险会变得太高。鉴于利害关系这么大，AUKUS必须对威慑产生贡献，否则如果没有内容，它就可能只剩一个“标签”。

哈贾尼说，一个关键挑战是：美国海军造船与交付存在严重积压，这会影响承诺给澳洲的潜艇交付时间表。

他警告说，即使政治意愿很强、投资也增加，解决这种积压也可能还要很多年。

按协议，美国承诺从大约2032年开始，向澳洲出售3艘“弗吉尼亚级”潜艇，并提供再买2艘的选择。交付可能会延续到2030年代中期，用来填补空档，直到三方共同研发的“SSN-AUKUS”级潜艇进入生产。

这种分阶段方案要求澳洲先拨款帮助美国建造自己的核潜艇，然后再与英国共同开发新设计，并吸收三方盟友的技术贡献。

哈贾尼指出，AUKUS能在三国都经历政府更替后仍继续推进，“这并不容易”。他强调，尤其对澳洲来说，这件事代价很大，因为在三国里，澳洲承担的财政负担最大。

预计未来30年，澳洲在AUKUS上的支出将达到2680亿至3680亿澳元，时间延续到2050年代中期。这将是澳洲史上最大的一笔国防投资。

今年早些时候，澳洲宣布一项120亿澳元计划，建设珀斯附近的亨德森防务园区（Henderson Defence Precinct）。

目标是把现有船厂扩建成一个枢纽，用于建造护卫舰与登陆艇，并维护核动力潜艇。

莫特瓦尼说，这项承诺选择在美方审查结果出炉前宣布，可能是为了“取悦华盛顿”，向美国表明澳洲正在加大国防开支。

莫特瓦尼还说，这也给了阿尔巴尼斯总理“政治掩护”，让他可以对外宣称这是澳洲自主决定，而不是在美国压力下做出的决定。这样一来，国内批评者就更难指责这位工党领导人因为投入不够而“危及”AUKUS。

莫特瓦尼说，尽管亨德森项目早期阶段是在拜登执政时宣布的，但几乎可以肯定，阿尔巴尼斯算过账：再砸进数十亿新资金，会很管用，能让AUKUS继续浮在水面上，也能让他在国内政治上成为赢家。










来源：

https://www.scmp.com/week-asia/p ... amp;pgtype=homepage

Maria Siow
Published: 3:34pm, 12 Dec 2025Updated: 6:17pm, 12 Dec 2025

dootbear

本文要点:

1. 审查细节不公开，被指为避免动摇AUKUS支持。

2. 五角大楼称已完成评估，但建议可能永不发布。

3. 学者称三国不愿公开会削弱威慑效果的内容。

4. 分析指第二支柱进展慢，目标、资金与问题不清。

5. 美海军交付积压大，潜艇按期给澳洲是硬关。

6. 澳洲30年或投2680亿至3680亿澳元，并加码造船厂。

mandyyogurt

我相信共产党嘴上说反对，心里是开心的，让这个没用的项目拖垮澳大利亚只有好处没有坏处。

limuc1

特朗普：得加钱，第一笔钱都给莫里森开工资和公关费了，现在没开工钱了，

goal

毛里有病，难言之隐

凯瑟琳琳

作为纳税人和选民，当然有权监督政府，但这不等于政府的一切信息都必须公开

民主制度里有一个最基本的原则：公众知情权必须与国家安全、市场稳定、个人隐私之间取得平衡。

如果按照纳税就有知情权，可以试试看去要求：
        •        央行内部会议直播（这样就提前知道加息啦）
        •        军队部署全部上官网
        •        情报部门开财年报告分享会
        •        警察调查细节全公开

dootbear

作为澳洲的纳税人，没人要求公开核潜艇的技术细节，但有权知道3600亿澳元花在了什么项目、什么价格、有没有严重溢价或利益输送。

如果连钱花到哪、有没有被敲竹杠都不能问，那不是国家安全，是财政黑箱，AUKUS只会滋生系统性浪费和贪污腐败。

dootbear

严查AUKUS资金流向，主要是为了防止纳税人的血汗钱：

有没有被某某前政客通过暗格吞掉XXX澳刀？是不是出现了一颗核潜艇螺丝报一万美元、实际只值十美元的严重溢价？

作为纳税人，我们绝对不希望看到这种事情发生。

凯瑟琳琳

看来全世界的军队系统都是财政黑箱。

因为没有任何一个国家会
- 把军队每一笔军费使用细节放到网上。
- 对外公开情报部门的人员编制、工资结构、具体情报行动经费
- 公开每次武器采购逐一列出每一个零部件的单价和供应商。

如果靠全民查价目表才能防腐，那全世界的军队早就该解散了。

dootbear

军费不是要“全公开到零件单价”，而是要在保密前提下可审计：

总预算、里程碑、合同框架、独立审计结论和重大风险，至少要让国会/审计署/监察机构看得到、问得动。

把“对外公开作战细节”偷换成“纳税人连钱花到哪都不能问”，这不是国家安全，而是拿安全当挡箭牌来躲监督。既蠢又坏。

波风鸣城

审查的细节肯定是不能公开的，公开了就会被绕过。
安全公司不会公开安全审查流程，审计公司也不会公开如何审计，这是最基本的常识。

凯瑟琳琳

到底是“作为纳税人有权知道钱花到哪、有没有螺丝一万美元这种溢价”；还是“在保密前提下，只要国会/审计署/监察机构可审计就行”。

如果是”纳税人要知道”，那“螺丝一万美元”这种例子，逻辑上就必须要求对外公开到零件单价，否则普通纳税人怎么判断螺丝值多少钱？

如果是“只要审计机构知道就行”，那现在的 AUKUS 机制本来就是这样运作的——议会拨款、审计署审计、跨党监督、盟国内部核查。

acousticguitar

dootbear 发表于 2025-12-13 09:33
军费不是要“全公开到零件单价”，而是要在保密前提下可审计：

总预算、里程碑、合同框架、独立审计结论和 ...

军事和国防安全项目预算不可能给出详细项目清单，全世界都一样，美国公众和德国人都不知道花费换算成今天几百亿的曼哈顿计划。
公众的保密级别看不到详尽预算和方案，但是每年的政府决算你能看到，支出的钱你能看到。
至于有没有腐败，那就是nacc和AFP的职责了，你有什么能力去查证？当然你有证据的话，完全可以在媒体公开，也可以举报
另外既蠢又坏这句话不应该出自你这个版主之口，赶紧删了

Evo

目的就是不让外界对这项三国核潜艇交易的可行性产生怀疑，因为那样可能动摇政治与公众支持。

可行性不容怀疑，支持不能动摇

dytmajia2014

acousticguitar 发表于 2025-12-13 09:11
军事和国防安全项目预算不可能给出详细项目清单，全世界都一样，美国公众和德国人都不知道花费换算成今天 ...

当然不能列出清单，否则就坐实了我们实质上是交保护费的。会动摇民众的民主啦，自由啊，同盟呀，平等吆这些幼稚的观念，不再好管理。

acousticguitar

dytmajia2014 发表于 2025-12-13 10:21
当然不能列出清单，否则就坐实了我们实质上是交保护费的。会动摇民众的民主啦，自由啊，同盟呀，平等吆这 ...

你觉得在澳洲什么东西能动摇民主？人家言论自由几百年了，随便说，最后所有的假设，推论，演绎都要回归事实，人家会怕从中国来的几百个五毛在论坛发帖动摇民主？你想多了

acousticguitar

Evo 发表于 2025-12-13 10:15
目的就是不让外界对这项三国核潜艇交易的可行性产生怀疑，因为那样可能动摇政治与公众支持。

可行性不容怀 ...

新加坡拉惹勒南国际研究学院（S Rajaratnam School of International Studies）的研究员哈贾尼（Manoj Harjani）肯定知道保密协议的内容，所以才敢这么肯定

xddt

协议是民主党签的，现在是共和党，当然要修改到川普满意才行

dytmajia2014

acousticguitar 发表于 2025-12-13 09:26
你觉得在澳洲什么东西能动摇民主？人家言论自由几百年了，随便说，最后所有的假设，推论，演绎都要回归事 ...

得了吧。澳洲二战时付出多大代价才认清大英-澳洲同盟关系的实质？多少澳汉被卖在新加坡？新的时代到来了，澳奸们把国家卖给美英虚构的潜艇大业，非要到国家破产才能认清吗？

acousticguitar

dytmajia2014 发表于 2025-12-13 10:49
得了吧。澳洲二战时付出多大代价才认清大英-澳洲同盟关系的实质？多少澳汉被卖在新加坡？新的时代到来了 ...

听不懂你在说什么，具体点
二战时候澳洲军队属于盟军太平洋司令部，指挥官是美国人麦克阿瑟，跟英国没啥关系。你可能说的是一战，但是一战澳汉？？？又没有被卖在新加坡。
我觉得吧，你有观点，很好，但是发言之前最好把基本事实先落实了

csz86

会养肥多少政客啊。羡慕

dytmajia2014

acousticguitar 发表于 2025-12-13 10:01
听不懂你在说什么，具体点
二战时候澳洲军队属于盟军太平洋司令部，指挥官是美国人麦克阿瑟，跟英国没啥 ...

二战澳大利亚为谁而战？和谁结盟？

澳美结盟正是澳洲在二战后认清英国的本质而发生的：
https://www.abc.net.au/chinese/2 ... s-alliance/12560420

“首先，从孟席斯总理到科廷总理，结盟关系从与英国结盟变成与美国结盟。”

“脱离旧世界的英国使澳大利亚有了新的信心，可以作为自主的参与者在国际上特别是在太平洋地区参与事务。”

dytmajia2014

dytmajia2014 发表于 2025-12-13 10:14
二战澳大利亚为谁而战？和谁结盟？

澳美结盟正是澳洲在二战后认清英国的本质而发生的：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 1%E6%88%B0%E5%BD%B9
新加坡战役

在新加坡战役（1942年2月），盟军（包括英、澳、印等）遭受重创，约15,000名澳大利亚士兵参与了战役，其中有1,789人阵亡，1,306人受伤，近1.8万澳军士兵被俘，是盟军伤亡损失最惨重的一次战役，日军则以约5,000人伤亡的代价占领了新加坡。
关键数字总结
澳大利亚参与人数：约15,000人。
澳大利亚阵亡人数：1,789人。
澳大利亚受伤人数：1,306人。
澳大利亚被俘人数：约67,000人（这是指在整个马来亚战役后被俘的澳军总数）。
盟军（总计）：约85,000至140,000人被俘。
日军：约1,714人阵亡，3,378人受伤。
战役背景与意义
新加坡战役是二战期间英国最惨重的军事失败，标志着英帝国在亚洲的霸权受到严重打击。澳大利亚军队在保卫新加坡的战斗中表现英勇，但最终不敌日军。战役结束后，大量澳军士兵开始了长达三年半的战俘生涯，遭受非人待遇。

acousticguitar

dytmajia2014 发表于 2025-12-13 11:18
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E6%88%B0%E5%BD%B9
新加坡战役

澳新军团与英国并肩战斗是一战以来一直的传统，二战期间澳洲军团与英军一起作战，从北非，到欧洲，到东南亚，有伤亡损失很正常，这个被英国卖了从何说起？马来亚新加坡失守直接导致澳洲受到日本直接威胁，英澳联军在马来半岛抗击日本不正是为了澳洲自身利益？

acousticguitar

dytmajia2014 发表于 2025-12-13 11:14
二战澳大利亚为谁而战？和谁结盟？

澳美结盟正是澳洲在二战后认清英国的本质而发生的：

澳大利亚为谁而战？这个问题问得好，澳大利亚为了自身利益而战，与西方盟友保持稳定的军事同盟，符合澳洲利益。