|
美国国家利益：为什么出口管制无法帮助美国赢得对华AI竞赛 华盛顿可以拖慢中国的发展，但美国要守住领先地位，最终仍要依靠创新、人才和制造能力。 美国可以限制中国获取先进技术，但要长期保持领先，仍取决于科研、人才、制造业以及与盟友合作的能力。 美国与中国在人工智能领域的竞争，胜负并不取决于中国企业每年能获得多少先进芯片。更关键的问题是，究竟哪个国家更有能力开发和生产下一代技术。 华盛顿限制中国获取先进半导体及相关制造设备，有其可以理解的原因。特别是在相关技术具有军事用途时，这些限制可能确实服务于合理的国家安全目标。但出口管制本身并不能构成一套创新战略。它充其量只是为美国争取更多时间，而这些时间最终有没有价值，要看美国如何利用。 “阿波罗计划”能给美国AI竞争什么启示 “阿波罗计划”的经验很好地说明了这种区别。阿波罗计划并不仅仅是一场抢在苏联之前完成某项任务的竞赛，而是对科学人才、工程能力、采购体系、基础设施和产业组织进行的大规模协同投资。1966年，美国国家航空航天局的预算约占联邦政府总支出的4.4%，反映出当时国家投入的规模。 当然，那项计划并没有创造后来所有被归功于太空项目的技术，今天也不应简单把阿波罗计划当作产业政策模板。它更值得借鉴的是组织方式。美国当时设定了一个极具挑战性的目标，并为政府机构、大学、实验室和私人承包商提供资源和制度支持，让它们能够连续多年朝这一目标努力。 美国发展半导体制造只是AI竞赛的一部分 人工智能和先进半导体带来的挑战虽然没有登月那么直观，却同样艰巨。技术进步远不只是建设晶圆厂。它还需要基础研究、能够商业化的科研成果、专业设备、可靠的能源和计算基础设施、长期资本，以及大量科学家、工程师和技术人员。这个体系中任何一个环节存在短板，都可能限制其他环节的发展。 《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act）是美国对此作出的重要回应。该法案为半导体相关项目提供527亿美元，其中包括390亿美元制造业激励资金，以及110亿美元研发资金。 自2020年以来，半导体企业已宣布在美国投资超过7700亿美元，涵盖制造、设备、材料、封装和科研项目。2025年，总部位于美国的半导体企业占全球行业销售额的53.4%，当年研发投入达到768亿美元。宣布投资并不等于相关设施已经建成，但这些数字显示，美国国内半导体产业格局正在迅速发生变化。 制造只是竞争的一部分。美国在芯片设计、科研、软件、资本市场和AI系统开发等领域仍然拥有明显优势。这些优势十分重要，但也不能成为自满的理由。 因此，人们过去常说“美国完全不生产全球最先进的芯片”，如今已经不能再不加限定地使用这一说法。那更多反映的是美国近年扩大本土先进制程生产能力之前的情况。更准确的表述是，即使美国新的先进制造产能正在陆续投产，美国在尖端芯片生产方面仍然高度依赖国际供应链。 中国正在打造自己的AI和半导体创新体系 中国正在建设一套创新体系，以减少对外国技术的依赖，并提升自身技术能力。相关措施包括国家对半导体产业投资、扶持国内供应商、发展大学项目、提供科研资金，以及进行长期产业规划。北京还把到2030年成为全球领先AI创新中心之一列为国家目标。 中国的科研投入规模相当可观。2023年，中国研发（R&D）支出占GDP的2.58%，2024年进一步升至2.68%。美国的研发强度仍然更高，约占GDP的3.4%，但过去20年中国研发投入的增长速度要快得多。需要注意的是，这些数字同时包含公共和私人部门支出，因此不能直接拿来比较两国政府科研预算。 专利申请数量也可以作为衡量创新活动的另一个指标，但不一定代表技术价值。2024年，中国知识产权部门收到约180万件专利申请，而美国专利商标局收到约50.2万件。中国的申请量较前一年增长9%。由于各国专利制度、申请激励和专利质量存在很大差异，因此这些数字更适合反映活动规模，而不能被视为谁已经取得创新领导地位的确凿证据。 中国也大幅扩大了高校AI教育。中国教育部2026年6月公布的数据显示，已有超过600所中国高校开设AI本科专业，而2018年获批开设这一专业的高校只有35所。快速扩张并不意味着这些课程质量一定很高，也不能证明毕业生就业能力，但至少反映出中国培养AI人才队伍的规模。 这些变化并不意味着中国一定会超越美国。中国本身也面临不少限制，包括科研质量不均、部分半导体供应链仍然依赖国际市场，以及大量公共投资未必能够顺利转化为具有商业竞争力的技术。不过，现有证据确实表明，单靠出口管制无法阻止中国继续取得技术进展。 美国如何在AI领域与中国竞争 更有力的美国政策，首先需要明确不同政策工具各自应该承担什么任务。出口管制应该严格针对可以明确识别的国家安全风险，并与提供关键技术的国家协调。范围过宽、频繁调整，或者与盟友政策缺乏协调的管制措施，可能增加美国企业成本，却未必能够阻止外国竞争对手寻找替代供应渠道。 在国内，美国联邦政府应该持续投资那些私人市场往往投入不足的创新体系环节，包括基础研究、共享科研设施、先进封装、半导体设备、科学计算，以及那些可能需要多年才能显现商业价值的研究。资金也应该足够稳定，以支持长期项目，而不是随着每一个预算周期大幅波动。 美国还需要扩大技术人才队伍。增加工程、计算机科学、材料科学和相关学科的研究生奖学金会有所帮助，但仅依靠国内教育仍无法满足所有人才需求。美国大学持续吸引海外高水平研究人员，其中很多人希望在美国长期发展。包括“国家利益豁免”（National Interest Waiver）在内的移民渠道，可以帮助美国留下那些工作具有明确国家价值的研究人员和创业者。这套程序应该可预测、及时，同时配合适当的安全审查。 区域政策同样重要。半导体制造、AI研究、设备生产、先进封装和人才培训不应该各自发展、彼此脱节。区域性科研与制造中心可以把大学、国家实验室、社区学院、成熟企业和初创公司联系起来。目标并不是在每一个州复制一个硅谷，而是在具备相关基础的地区，把科研发现、生产制造和人才培养真正连接起来。 最后，美国无法单独保障半导体安全。日本和荷兰在半导体材料、设备和先进光刻技术方面尤其重要。更广泛地说，美国的技术实力也建立在与台湾、韩国、欧洲国家、加拿大、澳洲以及其他科研和制造经济体的合作之上。与盟友共同制定战略，要比不断推出单边限制更可持续。 出口管制今后可能仍然是美国对华政策的一部分，但必须认识到，它只是一种作用有限的工具。它可以阻止部分交易，也可以暂时延缓中国获得某些特定技术，但它无法替美国培养工程师、资助基础研究、建设晶圆厂，也无法把实验室里的科研突破转变成成功企业。 美国只有继续通过自身努力，才能守住技术领先地位。这意味着投资创造新知识的人才和机构，同时保留长期以来美国创新体系赖以成功的开放性、竞争机制和国际联系。衡量成败的决定性标准，不是华盛顿今天能多有效地限制中国，而是明天世界上最重要的新技术，是否仍然由美国创造。   来源： https://nationalinterest.org/blo ... -ai-race-with-china |
