大新闻：精英考试名额20%会给弱势学生

Pippa

corolla121 发表于 2022-7-19 23:25
I think just Carlingford area has enough Aboriginal families to fill JR's 30名额

想多了，土著只占5%。低收入占10%左右。大家大力举报假收入骗福利的人吧

小小白虎

yo-summer 发表于 2022-7-19 21:11
那也是人家给她机会啊，我看你的意思是穷的人之所以穷是因为不努力。
如果你没有这个意思，我向你道歉。
...

再强调一下：穷困有很多原因导致的，可能是疾病可能是赌博可能是吸毒可能是意外等等，不努力躺平吃低保只是其中之一。
但穷只是一时的状态，又不是一生的标签。
努力为自己打拼的穷人生活会越来越好，这个观点你不会反对吧？尤其在澳洲，怎会没有机会？你扪心自问在这个年代的澳大利亚，除非是身体原因，一个健康正常的成年人，会没有工作不够温饱么？

试问你的朋友现在当了医生条件好了，她的小学生同学可能还住在那个弱势的区。你朋友的孩子要比她朋友的孩子多考八九分才能上同一所精英。这孩子有什么错了？就因为妈妈努力过上好生活了？

Pippa

mymyyoyo 发表于 2022-7-19 22:40
好吧，可以想象是可能的。其实为孩子选学校我还是比较倾向于华人比较多的学校，至少家庭背景类似、三观一 ...

只要所住的区域普遍居民素质可以，普高的校风也不会差的。之前新闻报道那些顶私的男生去袭击路人，这不也说明哪个学校都有坏孩子吗？我还认识一位姑娘，就住在枪战吸毒的越南人区，悉尼西区校风最差的中学之一。就普通孩子，家庭穷，父母啥都不管，根本没有钱补习。按大家说法，这女孩还不废了？孩子后来考上悉尼大学放射影像（不是医学生啊），高考好像90分左右，现在在医院放射科工作好几年了。在澳洲读个大学真的不难，没必要杯弓蛇影。

sunyare

Pippa 发表于 2022-7-19 23:27
我在哪里用了”成功”这两个字呢？是你自己觉得吧

我说了两个观点：

我哪里说弱势群体不配政策倾斜了？这是你自己臆想吧？我单纯觉得你逻辑奇怪。一方面说弱势群体孩子凭自己就能获得只低10%的成绩。那这样的孩子本来就是金子吧。一方面又说普高也OK是金子就会发光。那这些孩子在普高不会发光吗？那这个政策意义在哪里呢？搞这些还不如加大教育投入给弱势群体区域多倾斜教育资源。这样不论是不是天才的弱势群体孩子都能受益。

Pippa

sunyare 发表于 2022-7-19 23:50
我哪里说弱势群体不配政策倾斜了？这是你自己臆想吧？我单纯觉得你逻辑奇怪。一方面说弱势群体孩子凭自己 ...

你是真不懂还是假不懂啊。大家抢着去精英中学的意义是什么呢？为了那里的老师还是设施？上面早有网友点出了深意：因为精英中学高考的学校分有优势！那弱势群体的孩子也想利用这个优势走得更远啊。

sunyare

就此打住吧。高考分数优势什么的我还没有研究孩子还太小。不用这么嘲讽的语气。你支持这个政策是觉得能帮到弱势群体。但是我实在看不出对弱势群体这个整体有什么意义。如果政府真想帮弱势群体走更远直接把这个什么精英的分数优势拿掉不就好了。干嘛要搞这些政策。这么麻烦也不一定能真的帮到弱势群体。明明有很多更有效的方式来帮他们。他们是真的初心为了弱势群体吗？我真心希望弱势群体孩子能得到更好的教育。但不希望自己所在的族群被针对。我关心这个政策也只是害怕将来澳洲跟美国一样针对亚裔，打压亚裔孩子的教育权利。

红红dance舞鞋

jasonnewman 发表于 2022-7-19 20:56
自由党尚且如此，工党不敢想象！

欲加之罪何患无辞，一个政党干的缺德事却去骂另一个政党。只因为自己以为人家是所以人家就一定是。这种定罪法真是贻笑大方.

rboy22

神探狄仁杰 发表于 2022-7-18 11:33
韩国高考出了名的卷，补习小学就开始了，他们也像美国一样除了考试成绩还要看社会活动。他们最好的大学里也 ...

严重同意

rboy22

hellenyan 发表于 2022-7-18 11:33
精英学校目的从来不是为了帮弱势群体完成学业的。所以你的讲法听上去政治很正确，但完全和精英学校的设立 ...

这个政策出台的初衷应该是在于，弱势群体因为各种原因，比如有disability，来自Rural and remot社区，土著社区，或者low socio-educational advantage backgrounds，导致天然的没有外在必要条件使他们能够获得进入精英的机会。比如其他非弱势群体，可能有家庭推动，好的小学老师，充沛的社区资源，良好的社会环境，很好的身心条件，但是对于弱势群体这些并不具体，按照物竞天择的社会达尔文主义他们永远也拼不过那几分，拿不到精英中学的门票。
所以拿出一定名额，适当的合理的降一小点分数条件，让这些人有个机会进入精英中学。意义不限于：
一给这些人提供成才，回馈自己所属社区的机会，也有利于国家的长期发展和社会长治久安
二符合“机会平等”的现代价值观，其实从选拔人才的角度来说也是高效的，想一想，如果一个靠着flying teacher学习的偏远地方的小朋友，分数不错但是难以达到精英的分数 VS 一个在大城市，家长老师补习全力支持的小朋友，刚过精英的分数，如果没有这样的政策，那个偏远地方的小朋友根本没可能接受精英中学的教育，这不符合“机会平等”的价值观，但是两个小朋友的学术潜力，创新能力，恐怕很难按照分数定夺，所以即使单纯从选拔人才的角度说，给弱势群体留位置也是合理的
三是澳洲主流价值观和写下来的法案，就是让不同身心，不同背景的小朋友接受到公平的教育。不是说提供学位完成学业而已，而是政府致力让各个小朋友受到的教育的水平不因家庭，残疾，财富，社会地位而不同。就像对disability，土著学生，公立学校会收到教育部的额外人头拨款，对于学生来自low socioeconomic背景多的学校，政府有补贴，都是出于这个考虑。精英学校是公立资源，也要践行这个理念，承担相应责任。

rboy22

小小白虎 发表于 2022-7-19 13:19
如果把你的孩子和那些Disadvantaged（家庭不支持教育甚至充满暴力，社区动荡，学校环境恶劣，身患残疾） ...

所以这项政策制定的初衷就是，
虽然努力打拼赚得生活富足的家长可以在各个方面给孩子很好的支持
但是对于条件有限，不能提供家庭支持的家庭的孩子，政府致力让他们也受到机会平等的公立教育
这是现代教育和价值观的方向啊
因为，虽然没有也不可能有绝对的平等，也不可能抹杀父母留给孩子的各种有形无形遗产，但是从教育平权的角度来说，就是要想着平等的方向努力
处在disadvantaged不是原罪，不是只得到可以过活的机会就行了，也是应该得到机会平等的公立教育

flydove2002

Pippa 发表于 2022-7-17 13:35
你们跟我辩论有什么意义呢？应该向政府做这个提议呀。我也赞成把私校资源和名额纳入新政策里面去 ...

不是你在抛出这些观点吗？有人回复了，你又一副高高在上的姿态。说出跟你辩论有啥用，有种找政府去这种言论。

flydove2002

Pippa 发表于 2022-7-19 13:05
聋哑孩子很努力读书考试，差一分进不去为什么不心疼呢？
父母双亡的孤儿靠自己努力差一点就能改变命运， ...

机会就是机会，对每个孩子的都是平等的。你生活中见到20%聋哑孩子或父母双亡的孤儿?为啥你举例一定要举极端例子吸引眼球?正常孩子一定会有下一次机会?这是你臆想的吧!

sunyare

rboy22 发表于 2022-7-20 02:19
所以这项政策制定的初衷就是，
虽然努力打拼赚得生活富足的家长可以在各个方面给孩子很好的支持
但是对于 ...

这个政策说是为了教育公平，机会平等，照顾弱势群体。简直就是政治正确的不得了，站在道德制高点。心存善念的人一听就觉得是好政策感动不已。可是在这些口号背后教育部到底为了这些目标做了什么实事呢？其实他们什么都没干，除了用权力从非弱势群体孩子手里扒拉了点精英名额给弱势群体孩子。这问题就解决了？教育就公平了，机会就平等了？这真的不是懒政吗？口号喊的震天响，民意激起千层浪，实际我毛都没干。

flydove2002

Pippa 发表于 2022-7-17 09:44
说几句在这里会被大家打的话：

感觉大家对土著群体停留在轻视和偏见里。土著群体确实普遍存在很多社会问题 ...

又来占据道德至高点。首先，为啥农校出了一个医生的社会贡献就比一个土著带出10个土著贡献要小?这是谁给出的衡量标准。其次，你怎么知道一个土著就一定会影响10个土著?很多穷山沟出来的人也没有回到穷山沟去工作。还有很多城市里的人去山区支边。本来就是很纯粹的事情，精英中学择优录取，现在非要加上你臆想的这些情节。第三，那个土著不上农中，就不能带出10个土著了吗？你不是说是金子去普通中学也难发光吗？第四，你怎么知道普通人家的娃不给表兄弟姐妹，朋友家孩子做楷模，带出更多人努力呢?

kc_zhang

Pippa 发表于 2022-7-20 00:00
你是真不懂还是假不懂啊。大家抢着去精英中学的意义是什么呢？为了那里的老师还是设施？上面早有网友点出 ...

其实让弱势群体孩子通过加分进入精英中学的直接好处就是，可以让其他精英的孩子帮他们拉抬HSC的成绩，因为精英中学最大的优势就是其学霸扎堆的集团优势，HSC的学校分和scaling打分因子都比普高甚至私校有优势，反过来说因为引入了25%名额降分录取的弱势群体孩子，有可能对其他75%正常分数录取的精英中学孩子不利，他们的学校分和科目scaling会被这些队友拉低，从而一定程度地降低了精英中学在HSC的优势。当然对于top精英这个影响可能不大，只要这些top学校不强行规定一定要满额招收这25%的弱势群体学生，简单说招的越少这25%的学生对精英中学排名越有利。

Pippa

kc_zhang 发表于 2022-7-20 08:30
其实让弱势群体孩子通过加分进入精英中学的直接好处就是，可以让其他精英的孩子帮他们拉抬HSC的成绩，因 ...

弱势群体的孩子现在高考，甚至考医都已经有特殊考虑了。弱势群体里面的佼佼者其实并不需要为了学校分去精英中学的吧。教育局应该是真的以为精英中学很精英才想着给他们分杯羹

hellenyan

disability，来自Rural and remot社区，土著社区，或者low socio-educational advantage backgrounds
这四类弱势群体，disabled 的孩子是不幸，但我家孩子OC班孩子就有坐轮椅的，所以虽然他们是disabled ，但他们有能力完全考上OC更不用说selective school了。如果照顾他们，那些没有去补习就考上的是不是也要加分？那些边远地区的孩子比如你举例的flying teacher的孩子们去精英中学更不实际，他们没法离开家里住在精英学校，那这种政策对他们有什么用？对low-socio educational disadvantaged 的孩子，比如像总理，他们有能力有决心可以当总理，所以我并没有觉得已有的精英制度限制了他们，或者没给他们机会，相反已有的制度够好了。包括土著，她们没有成才，完全和精英体系完全没有关系，是她们的家庭和对教育的态度和她们的努力及其相关，所以为什么要改精英制度。还是一句话，精英学校的选拔就只能一个原则- academic achievement.
精英学校的选拔非得要考虑照顾弱势群体，那私校也要改革，学费20%打折，因为这些弱势群体因为这样那样的原因经济收入有影响，也应该照顾她们，让她们有更好的教育机会，况且很多私校是住校的，更加容易实行。

虫虫ma

Pippa 发表于 2022-7-20 00:00
你是真不懂还是假不懂啊。大家抢着去精英中学的意义是什么呢？为了那里的老师还是设施？上面早有网友点出 ...

你这个有点以偏概全的意思。作为一个精英中学孩子的家长，我看重的是学校的整体风气，孩子能与一群家庭背景相似、愿意努力学习的孩子在良好的学习氛围下一起度过中学六年，学坏和走偏的概率相对小一些。仅此而已。我们不追求学医学法，普通专业自食其力即可。读家门口的公立中学同样也可以考上大学，只是希望在精英中学有一个更好的学习氛围。

Pippa

flydove2002 发表于 2022-7-20 06:37
机会就是机会，对每个孩子的都是平等的。你生活中见到20%聋哑孩子或父母双亡的孤儿?为啥你举例一定要举极 ...

谁说了残疾人占20%？教育局已经列出弱势群体受惠的比例了。残疾人是2.5%，低收入家庭是10%，土著5%等等。这些指标都不是拍脑袋写下来的。

maxiaoc

国人一向是无利不起早。为什么叫的这么凶，无非就是眼见差不多吃进自己嘴里的肥肉，这下要吐出来给别人。
楼上有位同学分析得很对，每年进精英中学的一共四千左右，进OC的就更少了，绝大多数真正有实力的孩子不会受影响。
所谓三十年河东，三十年河西，风水轮流转，就是这个道理。虽然看上去这几年对华人孩子可能有些影响，过几年，凭着咱华人善于钻营的脾性，说不定找到别的办法，所以大体上的影响应该不会太大。

Pippa

sunyare 发表于 2022-7-20 00:27
就此打住吧。高考分数优势什么的我还没有研究孩子还太小。不用这么嘲讽的语气。你支持这个政策是觉得能帮到 ...

这个政策难道不会受惠弱势华人家庭么？为什么大家一致认为新政策是针对华人？想清楚这个原因就知道为什么这样的改革是根本无法用请愿的方式去改变了。

sourgeorge

flydove2002 发表于 2022-7-20 06:37
机会就是机会，对每个孩子的都是平等的。你生活中见到20%聋哑孩子或父母双亡的孤儿?为啥你举例一定要举极 ...

当代西方政治有一个共识：

机会是平等的，但是也允许不平等，而不平等的前提是这种不平等是否能够帮助弱势群体。

社会背景不同，机会如果完全相同，同样是不公正的。

Pippa

flydove2002 发表于 2022-7-20 08:27
又来占据道德至高点。首先，为啥农校出了一个医生的社会贡献就比一个土著带出10个土著贡献要小?这是谁给 ...

我怎么知道的呢？因为我有关注这些社会话题啊！社会贡献当然是可以量化的，而且也有不少相关研究是针对弱势群体孩子的学习表现和土著社区发展推动的。不关注当然觉得多余、碍事。

sunyare

Pippa 发表于 2022-7-20 08:49
这个政策难道不会受惠弱势华人家庭么？为什么大家一致认为新政策是针对华人？想清楚这个原因就知道为什么 ...

谁的利益受损就看最后哪个群体被挤出去的多。这个不需要讨论。

红红dance舞鞋

maxiaoc 发表于 2022-7-20 08:48
国人一向是无利不起早。为什么叫的这么凶，无非就是眼见差不多吃进自己嘴里的肥肉，这下要吐出来给别人。
...

反对的是教育部随便篡改政策法规权利太大的结果就是会导致独裁腐败。大众没有监督权教育资源和教育公平就会被滥用和流失。

请不要随便给国人扣帽子，你也是国人的一员。社会公平人人有责。新洲教育部无视考生和家长的傲慢做法，想改就改想怎么玩大家都得忍受的现状该改变了。最近两年半夜鸡叫多少次了。严重违背家长的知情权和监督权力。

hellenyan

Pippa 发表于 2022-7-20 00:00
你是真不懂还是假不懂啊。大家抢着去精英中学的意义是什么呢？为了那里的老师还是设施？上面早有网友点出 ...

？上面早有网友点出了深意：因为精英中学高考的学校分有优势！那弱势群体的孩子也想利用这个优势走得更远啊。

那是你们想多了，学校分的优势也许有，但远远比不上这四个弱势群体考大学的直接加分，那个可是直接在atar 后面加很多分，这远远超过 学校分的优势。所以社会一直对他们照顾有加。比如考医吧，一个边远地区的学生，atar 只要92,ucat 83就有机会，那和一般的孩子实在没法比，这样的大学录取优势还需要学校分？
这个政策的实施对精英中学的atar成绩影响会很大的，对私校学生是有好处的，这是我目前唯一看到的结果。精英选拔就是精英选拔，如果奥运会比赛来个额外加分那不是笑掉大牙了

CSHO

This new policy could be a sequel of Stolen Generations

sourgeorge

hellenyan 发表于 2022-7-20 08:45
disability，来自Rural and remot社区，土著社区，或者low socio-educational advantage backgrounds
这四 ...

“disabled 的孩子是不幸，但我家孩子OC班孩子就有坐轮椅的，所以虽然他们是disabled ，但他们有能力完全考上OC更不用说selective school了。”

你可能看到了一个这样的孩子，但是也许没有看到这样的孩子付出了比别的孩子多出多少倍的努力，更可能忽略了还有更多的残疾孩子因为缺少机会而身处更大的不幸当中。

“如果照顾他们，那些没有去补习就考上的是不是也要加分？”

补习与否和家庭环境和自我选择相关，不补习有两种可能，选择不去，或者没有能力。后者和Disadvantaged高度重合，也是需要被照顾的，前者不是。

“对low-socio educational disadvantaged 的孩子，比如像总理，他们有能力有决心可以当总理，所以我并没有觉得已有的精英制度限制了他们，或者没给他们机会，相反已有的制度够好了。”

总理只有一个，但是千千万万像他那样的孩子生活中的挣扎和痛苦远远比大部分中产家庭的孩子大的多。孤例是不能证明观点的，恰恰是西方社会不断地尝试照顾弱势群体，才能让像总理这样的人能够逐渐脱颖而出。

“包括土著，她们没有成才，完全和精英体系完全没有关系，是她们的家庭和对教育的态度和她们的努力及其相关，所以为什么要改精英制度。”

家庭的问题是社会问题的延伸，当家庭处在不利的位置是很难兼顾孩子的教育的，这和努力与否的关系非常小。

MELKEW

红红dance舞鞋 发表于 2022-7-20 00:30
欲加之罪何患无辞，一个政党干的缺德事却去骂另一个政党。只因为自己以为人家是所以人家就一定是。这种定 ...

看看工党长期执政的维州，精英可有可无不成气候，一共四所，两所地处偏远，剩下两所还一个男校一个女校。其实这样也好，不觉得维州家长比新州的少了很多焦虑和烦恼吗。看看教育版论坛就知道了。

sunyare

hellenyan 发表于 2022-7-20 09:01
？上面早有网友点出了深意：因为精英中学高考的学校分有优势！那弱势群体的孩子也想利用这个优势走得更远 ...

感谢分享。原来已经有这么大的照顾分了。那不是已经体现了教育机会平等了吗？真不知道搞精英这出是为了什么。