高等法院判决红衣主教佩尔无罪

Xenabear

宗教都是洗脑的，都不能信

SAland

jjjjjjjjjjj 发表于 2020-4-7 13:53
前面的trials不是已经举证了吗。都是在讨论同样的证据下得出不一样的结论罢了。

这是高院的网站解释结果 ...

这种案件，除非犯罪人屁股上的痣让受害人看见了。都是谁愿意信谁就是谁。

-- 说得好，所以，疑罪从无，终审判决没毛病啊。

The applicant applied for special leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal on two grounds. The first proposed ground contends that the Court of Appeal majority erred by finding that their belief in A required the applicant to establish that the offending was impossible in order to raise and leave a doubt. The second proposed ground contends that the Court of Appeal majority erred in their conclusion that the verdicts were not unreasonable as, in light of findings made by their Honours, there remained a reasonable doubt as to the existence of any opportunity for the offending to have occurred.

上诉理据，州supreme court 上诉庭  1. 违反被告无需自证清白的原则；2. 没有 beyond reasonable doubt.

这两条都是法治的基本原则。

weegee

这事实质背后是左右翼角力 可以窥探一下当下的政治气候 希望不要越演越烈 但这次疫情对于极右翼那是天降甘露

seecloud

JassieJ 发表于 2020-4-7 14:18
各位看客，如果你英语不够好，不能用西方的法律援助系统，也别信这个。虽然有钱能请到好律师不假。可是我 ...

3000澳元，呵呵，打个3000万澳元的案子试试？多少大公司有过群体诉讼的案件？

ruiminlin

南洋以南 发表于 2020-4-7 10:27
为啥大家一致确认他有罪？

因为罪恶的人类也认为耶稣有罪，把他钉死在十字架上。可是神让他复活了！所以我们这个周末可以放长假了。

ruiminlin

中国法律体系，有权才是王道！

Pippa

JassieJ 发表于 2020-4-7 14:20
但是他们整天针对我们没有任何收益啊!

他们可能是按回帖数量计算的

hgaox

Atlassian 发表于 2020-4-7 14:41
有什么问题吗?

有人给你扣个帽子，你回的更厉害

认识不到自己的问题的人 你不是第一个 对吧？

Bennett

讲个更大的笑话，早知道自己干的就不举报了。

Rogew

有福之人 发表于 2020-4-7 13:09
大家要注意，西方法律体系和我们理解的法律不太一样。
我们在乎实质正义，他们还在乎程序正义。
这样就会发 ...

"资本主义制度，是为有钱人服务的"

你要多傻才能说出这样的话。这个世界上不管在哪里都是有钱人说了算，都是有钱人占优势？

问题是，是否照顾到了穷人和弱势人群，是否能做到比较公平。

如果你想追求穷人说了算，那应该是帝都的文革时期啊，越穷越光荣。

Rogew

sunray715 发表于 2020-4-7 10:25
跟你们讲个笑话 ： 澳洲司法系统

毫无疑问，你没去过中国。
你甚至没听说过中国这个国家。

flyinfree

JassieJ 发表于 2020-4-7 14:08
没有钱，西方有各种法律援助资源。

我就用过。最后赢了。

希望同学能够把自已的经历专门整理出一贴，以帮助足友！！！

hgaox

Atlassian 发表于 2020-4-7 15:00
你在说你自己吧。

不 说的是你

有前贴为证

kaien123456789

再讲得直白一点，西方的司法体系中，他们把“不冤枉一个好人”排在“不放过一个坏人”前面。所以检方必须有排除合理怀疑之上的证据，才能给罪犯定罪。

再进一步，考虑到刑事案的检方背后是国家机器，这是任何个人都无法抗衡的力量，所以才逐步健全了程序正义，对警方和检方有多番的限制，为的也是避免检方滥用权力，冤枉好人。前面有提到辛普森的同学，辛普森能够脱罪，就是因为警方的程序有瑕疵。

有福之人

Rogew 发表于 2020-4-7 15:01
"资本主义制度，是为有钱人服务的"

你要多傻才能说出这样的话。这个世界上不管在哪里都是有钱人说了算， ...

1，一个人得有多骄傲，才会觉得别人都是傻子？

2，这个世界没有完美的制度，你不同意没关系，改变不了事实。

3，不要我评价A,你就下意识认为我否定B，反之亦然。小心犯了逻辑错误。

4，这个世界永远是统治阶级说了算，不论哪种制度。记住，我说的不论哪种制度。统治阶级掌握绝对制定游戏规则的权利，当然第一就是立法、司法。好好研究一下澳洲政治制度。

5，看来你在澳洲没有打过大一点的官司。或者，你不是从事法律工作的，或者，你的密切朋友圈里没有人和你分享澳洲法律秘密。所以你不能知晓事实的残酷到哪个地步。既然如此，对你的评论到此为止，我不再参与评论。

Huiwen

谢案也可以学他，卖掉房子上诉至高院。大不了申请住政府屋，拿jobseekers payment

seecloud

kaien123456789 发表于 2020-4-7 15:12
再讲得直白一点，西方的司法体系中，他们把“不冤枉一个好人”排在“不放过一个坏人”前面。所以检方必须有 ...

那你回答一下：如果一个贫穷的黑人，在美国因为警方办案失误，或者被人陷害，被错误指控杀人，脱罪的可能性有多大？

为什么"避免检方滥用权力，冤枉好人"这种好事情的受益者经常是名人富人？

JassieJ

seecloud 发表于 2020-4-7 14:31
3000澳元，呵呵，打个3000万澳元的案子试试？多少大公司有过群体诉讼的案件？ ...

群体诉讼的案子，大公司有输有赢的啊。 这不正说明法律公正么。 中国为什么没有或很少有群体诉讼的案子？ 你正面回答一下啊。

swe

和 高云翔一案类似？

kaien123456789

seecloud 发表于 2020-4-7 15:18
那你回答一下：如果一个贫穷的黑人，在美国因为警方办案失误，或者被人陷害，被错误指控杀人，脱罪的可能 ...

你有这种印象，是因为富人和名人涉案的话，媒体报道的比较多。

至于你的问题，没有案例，我无法判断。你可以试着去找一下，有多少刑事案被告，因为检方程序有误，而无罪释放的。

SAland

seecloud 发表于 2020-4-7 15:18
那你回答一下：如果一个贫穷的黑人，在美国因为警方办案失误，或者被人陷害，被错误指控杀人，脱罪的可能 ...

昂贵的法律成本的确是一个问题，但不等于说这可以否定西方的司法体系，起码这样一个体系还能给你一个机会去赢（如果你有足够的钱请足够好的律师），反过来说，比如在中国，哪怕你再有钱也没有机会和官方体制抗衡（除非是花钱买关系摆平）。Pell v The Queen，看 title 是不是就代表两个体制很不一样？

对于穷人，乍一看的确两者没有分别，甚至可能有些人还暗爽，觉得有钱人一样被黑狱也是一种 “司法平等”。

hgaox

Atlassian 发表于 2020-4-7 15:32
我说的是你。

我不仅仅说是你

还有前贴证明是你

对吗？

SAland

kaien123456789 发表于 2020-4-7 15:12
再讲得直白一点，西方的司法体系中，他们把“不冤枉一个好人”排在“不放过一个坏人”前面。所以检方必须有 ...

本案判决书第8段：

For the reasons to be given, it is evident that there is "a significant possibility that an innocent person has been convicted because the evidence did not establish guilt to the requisite standard of proof" .

说的就是这个概念。

luby

为啥确认他有罪？

hgaox

Atlassian 发表于 2020-4-7 15:42
你想怎么证明是你的事，什么样的都可以按照你要说的去说。

但我说的是你 ...

你的回帖不妨碍我证明你一边指责他人扣帽子 你自己同时却给他人扣帽子

ache43

你们太不给教皇面子了

lgy

神一般的反转

iamyi

人可以信宗教，为什么就不能信共产主义？人可以为其它目的为宗教服务，为什么就不能为其它目的为共产主义服务？这帖子里有些人挺奇怪的

hgaox

Atlassian 发表于 2020-4-7 16:12
你的回帖不妨碍我说的是你

同理

你的回帖不妨碍证明你一边指摘他人扣帽子 你一边给他人扣帽子

同时你也不明白独立的司法也不应该受到民意的裹挟

对吗？

seecloud

SAland 发表于 2020-4-7 15:29
昂贵的法律成本的确是一个问题，但不等于说这可以否定西方的司法体系，起码这样一个体系还能给你一个机会 ...

制度给予的自由若无法为人所负担，那他们也就形同虚设，最终只是保护一小部分人的利益.

回到我在这个贴的开始，again，我不是完全否定西方司法体系，也不是说中国的司法体系有多好。只是看不惯某些人不管什么话题都能扯到中国。欧美做错的事情，责怪中国也没办法变成对的