论“格物”

JuliusCaesar

这篇算是一个小小的读后感吧。缘起是有人问，“格物致知”是什么意思？

听《万历十五年》里的一小段，正好解答了这个问题。



古人没有科学的归纳，对于事物的总结出于想象。认为无论是物理的事物还是伦理道德都是来源于天理，与天理对立的是人欲。人要成为君子，要成“仁”，就要多学习宇宙的本源“天理”，减少欲望对自己的控制。办法就是“格物” 。你去看竹子不是为了看竹子，是为了体会世界的真谛，改变自我。

中国古代选择了一套道德体系来维系社会的稳定。先有立场，后面给结论找论证。怎么格，都是有利于建设和谐社会的，都是道德的。天命就是和人欲对立。

古人就不苛求了。我在想，要按这个想法格一格现代人了解的物理和自然，只怕是要“解构道德”了。纯粹的物理，无偏无倚，不为尧生不为桀亡，而道德则是人为创造的人际约束，这两者从根源上就非常不搭。而观察自然，特别是动物界，既有群居合作，也有所谓的丛林法则，杀伐远大于温情，只怕和道德想去不可以光年计。天命，如果存在的话，要么和人欲不搭嘎，甚或还挺支持“人欲”的。这倒是挺文艺复兴的。人类的，正是走了反自然的路子，才摸索出了高于自然界其他生物的运营。

thatsfine

说得抽象，没什么意义
咀嚼先人的东西，加了些私货，就成就了什么理学？ 其实中央集权对于文明的发展是副作用，你看战国和民国就知道了，诸侯割据，才有绚丽的文明
就那么点孔孟思想，被反复的研究了好多年，今天还有人鼓吹，能改变人吃人的社会面目么，说得太多，做得太少

缓缓

这个话题挺大，值得深入探讨

碧姐

thatsfine 发表于 2018-10-17 06:30
说得抽象，没什么意义
咀嚼先人的东西，加了些私货，就成就了什么理学？ 其实中央集权对于文明的发展是副作 ...

同意

虞宅与美丽

thatsfine 发表于 2018-10-17 05:30
说得抽象，没什么意义
咀嚼先人的东西，加了些私货，就成就了什么理学？ 其实中央集权对于文明的发展是副作 ...

有时候是骂得太多，思考得太少。

thatsfine

虞宅与美丽 发表于 2018-10-17 16:32
有时候是骂得太多，思考得太少。

说我骂的多么？ 骂人又不会死人，明朝的封建统治到了极致，还不如让外族人统治，唐朝，元朝，清朝，都有相对开明的盛世
汉人统治，为了统治而统治，无所不用其极
每个朝代都在进步毋庸置疑，问题是做的恶有多大，你不得琢磨思考的么

安妮的漂流瓶

那天我还说也许当今就有鲁迅那种人。貌似有啦
可是That迅先生，我不同意'还不如'的态度。不拼怎知输赢?

一个必须拼个你死我活的汉人

虞宅与美丽

thatsfine 发表于 2018-10-17 16:42
说我骂的多么？ 骂人又不会死人，明朝的封建统治到了极致，还不如让外族人统治，唐朝，元朝，清朝，都有 ...

要的，琢磨思考好了再骂

thatsfine

虞宅与美丽 发表于 2018-10-18 00:11
要的，琢磨思考好了再骂

根本就不太思考，中国人有读书的传统，不是什么好传统，有些变态---为什么这么说呢，为了读而读，读的都是些形而上的东西，完全没用，完全自己能嗨得不要不要的
百家讲坛之流，还有些知识分子的频道，感觉就跑偏

文明这个东西还是从器物上去寻找，淡扯大了，是种虚无，不唯物

JuliusCaesar

thatsfine 发表于 2018-10-18 05:56
根本就不太思考，中国人有读书的传统，不是什么好传统，有些变态---为什么这么说呢，为了读而读，读的都 ...

形而上学是希腊哲学，一路传承贯穿整个西方哲学。

“无用的知识”是科学的基础. The Usefulness of Useless Knowledge 是普林斯顿高级研究中的格言。

你讲的这两点偏巧是中国历史上没有，现在也很缺乏的东西。

thatsfine

JuliusCaesar 发表于 2018-10-18 09:47
形而上学是希腊哲学，一路传承贯穿整个西方哲学。

“无用的知识”是科学的基础. The Usefulness of Usel ...

古代中国的哲学也可称为形而上学，在那个年代没有谁高谁低的问题，问题是后世人怎么看待
西方在不断发展，中国在不断地爽花样---皇上喜欢这是最重要的，有没有独立的思考能力是次要的，要斩头的，把书读好了，歌功颂德比思考这个事情现实，活着比什么都好

虞宅与美丽

thatsfine 发表于 2018-10-18 11:59
古代中国的哲学也可称为形而上学，在那个年代没有谁高谁低的问题，问题是后世人怎么看待
西方在不断发展 ...

其实看看中国历史，活着确实就是个大问题。

白小纯

      格物其实就是用肉眼来看世界，中国的传统儒家吸取了黄老道家的观点，接近于自然主义，采用一元对立的关系，像白天与黑夜，春与秋夏与冬，阴阳观。
      心学则吸取了佛教的观念，处于一种赤子之心，再来看世界，心中的善恶现不受外物影响。

      这两种观点，其实都没有对错。

      心学对于大部分普通人来说实在太高深，需要心血来潮顿悟，相比来讲，朱熹的观点适合普通人。

        也就是应试教育与尖端研究之间的区别。

白小纯

      黄老先生，他明显倾向于心学，他的著作当时也没有出版社敢发表，学术上显得不够严谨。
        但后人看他的书，明显充满了灵性。
   
      

白小纯

       灵性，对于任何学科来说都是最重要的。

        但是，任何学科都需要大量的基础人员象沙子一样堆出基数，朱熹的方法无疑是最好的，最经济的。

      

白小纯

     后代都在骂八股文，但八股文有个好处，容易形成制式，就象应试教育一样，学生毕业了就能用，写的文章大家都能理解一致，使中央的政策以中央到地方形成统一。

       当时的经济条件，养一个读书人成本太高，特别是明朝压制大族，小门小户要读书入仕，没有什么机会成本自由发展。

     

白小纯

      南方经济条件相对高，读书相对容易，如果朝廷真的是要立心学为显学的话，朝廷里当官的大部分怕是南方人，又回到南北党争的局面。

白小纯

    所以张居正当了宰相之后，也是查抄南方各地的书院，哪怕他自己也是属于心学一派。

白小纯

     要照顾大众教育，就必须压制私立学校，否则明朝只需要两代人，变成豪族权倾朝野的局面。

白小纯

   所以万历15年中也说了，明代大儒，这些聪明人，到老了不为官后都以易经为心灵的归宿。
   

白小纯

     关于中国科学，我的观点是，不要推到古人身上。

      朱熹的理学，也并没有压制人性，他只是要求，选人先要选正，选直，孔孟论的观点你要从原教旨上理解，再开始变通。

       就像书法家，你要先学小篆，隶书，这些正楷字开始，最后才可能有草书，狂草，最后变成有你自己风格的。

       中国这百年对科学的追求，变成了先学草书，越出格越好，以为这就是创新，其实只不过在浪费资源。
      
   

白小纯

        就像黄老先生，对日本明治维新的评价。

       明治维新好像轻易就成功，但往往忽略了日本江户时代，200年的商业经验积累，明治维新只不过是在江户时代这些发展起来的民营企业加了一个中央政府作高一级的管理机构。

      西方的科技发展也是如此，经过几百年，最后也是加了个皇家科学院，为官方管理机构。

白小纯

     西方的自由，也同样是在秩序的基础上。

      如果你理解不了法治，就不可能是个真正的自由主义者。

       这就是小学生写的狂草，顶多叫潦草。

       小学生画的画，不能叫印象派，哪怕看起来和毕加索画的差不多。

      其实李贽的童心说，并不是指小孩子说话，童言无忌，而是历经世事之后的返璞归真。

       科学的求真求实也是如此，科学的求真与泼妇的毒舌，是两个境界的真实。

      

肩上的蜻蜓

“所谓的丛林法则，杀伐远大于温情，只怕和道德相去不可以光年计。天命，如果存在的话，要么和人欲不搭嘎，甚或还挺支持“人欲”的。这倒是挺文艺复兴的。人类的，正是走了反自然的路子，才摸索出了高于自然界其他生物的运营。”  ----  才发现楼主挺幽默的，想得也比较深  ：）

虞宅与美丽

白小纯 发表于 2018-10-18 19:10
西方的自由，也同样是在秩序的基础上。

      如果你理解不了法治，就不可能是个真正的自由主义者。

层主怎么看“不忘初心”四字？