谢连斌案上诉前疑点讨论

猫儿不笨

如果有钱最舒服

或者高价悬奖，试图一举抓到真凶，案子就自动翻案了

或者找最出名的大拿到high court appeal
之前先请美国或英国的刑事病理专家重新对几个受害人的尸体解剖报告进行检查，理清诸多疑点
。。。。。。

这一次上诉是输了，但也赢了一个极其关键细节：一审定罪的主要根据车库污迹DNA的分析结果，还活着的BrendaDNA与车库污迹DNA相关系数确实比2女受害者都高，但DNA分析专家没有在陪审团面前呈现这个事实，只是单方面宣布Brenda的相关系数低所以她的DNA根本不可能在车库污迹里面，而配合控方眼看着任由陪审团同意控方的暗示 - 2受害者的DNA出现在车库污迹DNA混合物里，控方指认的谢联斌在凶杀当晚在车库地面由凶器或血衣滴下了车库污迹，成立

不明白上诉法庭的大律师们看到这个惊人证据后，为什么还维持原判

等心情过后再看看判决书

SoftSome

misha2020 发表于 2021-2-21 22:35
上诉这么多次没有成功，看来要换个思路了。 不知能不能请大侦探李昌钰出山帮助呢 ...

我只是键盘侠，有感而发而已。说到换思路请能人，这次上诉材料里有GILL教授的关于DNA分析的报告，其结论是非常有利于谢的，被拒绝采用了，好像理由是没有新证据？实在不懂，也不知有什么办法。 @猫儿不笨

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2021-2-21 23:07
如果有钱最舒服

或者高价悬奖，试图一举抓到真凶，案子就自动翻案了

我看了判决书的几小段，比如DNA分析，Perlin博士用比较肯定的语气说污渍里不含孤女的DNA，数字表现的是shadowing.

hornsay

SoftSome 发表于 2021-2-21 23:23
我只是键盘侠，有感而发而已。说到换思路请能人，这次上诉材料里有GILL教授的关于DNA分析的报告，其结论 ...

总体来说，谢的辩护律师都忽略了尸检报告。

林家血案三个大人的伤情是很丰富的，而且也很容易分辩出相对应的凶器的可能性。

Mark Tesdeschi一直避开用实证来起诉谢，可想而知，控方对实证有多害怕，他们不想把焦点放在实证上。

SoftSome

hornsay 发表于 2021-2-21 23:31
总体来说，谢的辩护律师都忽略了尸检报告。

林家血案三个大人的伤情是很丰富的，而且也很容易分辩出相对 ...

这次的上诉判决报告我只是瞄了几眼，好像有用伤口来判断是一人作案的段子，结论大概是某专家根据这些创伤特点认为是一人所为之类的话。单看这些话是很难辩驳，因为像我这样的既没有看到原始材料也不是专家，当然无力反驳。但是，像关于用鞋印判断是一人作案，我们可以用常识作判断的，就看出了猫腻。上诉判决书里关于鞋印的段子，先说四十多个脚印，然后说其中除20个以外其它的是案后污染造成的，然后说20个鞋印都有一样的纹路，然后某名某姓的专家说是一人作案。在这段里全然不提鞋印的尺寸， 没有说这20个鞋印都是一个尺寸！而在遥远的另一处（同文里）才说尺寸是8.5到10.5，而这个范围是8.5，9，9.5，10，10.5五个号。这个尺码范围是三审四审时公开报道过的，所以我猜测上诉判决报告里才不得不提，不得已，就故意把它放在遥远的另一处。在我看来这是故意地打马虎眼。结果呢，我们看到了，新闻版那个帖子里某足友引用前面一段义愤填膺慷慨激昂地说，你们的质疑都是胡说八道，判决书里写得明明白白，专家说的根据鞋印判断是一人作案！面对判决报告的如此卑鄙下流的做法，我真的感觉很无力。鞋印我们侥幸能看出其中的卑鄙下流，DNA分析和伤口创伤分析呢？GILL教授的报告大概包含了对其卑鄙下流做法的质疑，人家不予采用，直接拒绝。另外像四审判决报告里几个有名有姓的专家的联合结论是污渍只是possibly blood，意思是可能是血，也可能不是血。这次的判决报告呢，完全不提这个专家结论了。在我看来这就是耍流氓。

sydauniu

控方应该寻找污渍中各人独特的dna，而不是用什么truealle的概率分析，而且还保密分析方法。

sydauniu

一个家庭所有人的dna混合在一起，应该没有其他独特的dna

SoftSome

SoftSome 发表于 2021-2-21 23:27
我看了判决书的几小段，比如DNA分析，Perlin博士用比较肯定的语气说污渍里不含孤女的DNA，数字表现的是sh ...

但是不明白为什么被杀姨妈的就不是shadowing

hornsay

SoftSome 发表于 2021-2-22 12:55
但是不明白为什么被杀姨妈的就不是shadowing

如果没有听错的话，PERLIN argue的是孤女的DNA在所有的不同人群的组合测试里面都存在，只是量少量多的问题。

所以他强调了孤女DNA是shadowing，换句话说他不需要向陪审团解释。所以这是一个很tricky的事。

因为他觉得陪审团可能会听不懂，或者不相信这种解释，所以直接把这个信息给压制下去了。

我觉得这是辩护律师有问题。 孤女有DNA是事实，但是解释是一个判断，我不知道辩方的DNA专家有没有argue这点，这个至少必须让陪审团知道。

SoftSome

hornsay 发表于 2021-2-22 16:19
如果没有听错的话，PERLIN argue的是孤女的DNA在所有的不同人群的组合测试里面都存在，只是量少量多的问 ...

几次审判的律师都没做最关键的一件事，包括前面的大牌律师。控方用大笔公款请了Perlin 博士这样的知名人物，辩方早就应该下血本请同样级别的人物，像上诉时的Gill教授。结果到四审时都没有请，处处被控方请的专家进攻，忙于招架。等到上诉时醒过味儿来请了Gill 教授做分析，可是太晚了，被上诉庭拒绝采用。

SoftSome

SoftSome 发表于 2021-2-22 18:19
几次审判的律师都没做最关键的一件事，包括前面的大牌律师。控方用大笔公款请了Perlin 博士这样的知名人 ...

这个拒绝采用的理由是“not fresh”？不fresh你怕啥？不就是因为fresh，会推翻控方专家的证词才被拒绝的的嘛！