新足迹

标题: 全科医生剖析药房处方的愚蠢行为 [打印本页]

作者: csz86 时间: 2023-1-29 14:48
标题: 全科医生剖析药房处方的愚蠢行为
Stephanie Dawson-Smith 医生和 Karen Price 医生回顾了澳大利亚药房处方的黑暗历史，并警告未来的重大危险。

2022 年底，新南威尔士州、维多利亚州和北昆士兰州宣布了对药剂师处方范围进行重大改革的政治承诺。

药剂师处方的承诺改变违背了治疗用品管理局 (TGA) 提出的建议，并被卫生和老年护理部描述为“不符合联邦药物政策”。

据报道，实施这些变化的北昆士兰试点是澳大利亚药房协会的创意，该协会是药剂师所有者的游说团体，也是澳大利亚第六大政治捐助者。

https://www1.racgp.org.au/newsgp ... y-prescribing-folly

作者: csz86 时间: 2023-1-29 14:49

作者: csz86 时间: 2023-1-29 14:50
本帖最后由 csz86 于 2023-1-29 14:51 编辑

澳大利亚药房协会的创意，该协会是药剂师所有者的游说团体，也是澳大利亚第六大政治捐助者。

药剂师要火。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 16:09
通过捐款和游说来影响政客，从而产生对他们有利可图的医疗政策，真不知道对我等老百姓的健康会产生多大的负面影响。

作者: 绿草地 时间: 2023-1-29 17:15
医生当然反对，他们现在看病都是要收费的，药剂师开药方抢了他们的生意。谁会为老百姓真正考虑？

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-29 17:49
本帖最后由猫儿不笨于 2023-1-29 18:20 编辑

医药分家是一个保护消费者的重要原则
拥处方权的医生不拿回扣，无利可图，开药的唯一考虑是病人的需要。这样杜绝了开贵药，假药，不必要的药的可能
卖药的药剂师没有处方权，这样杜绝了为了卖更多药谋利而滥开处方推销药品的可能

作者: qilisun 时间: 2023-1-29 18:03
支持医药分家，总体上肯定要好于药房又开处方又卖药

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 18:08

猫儿不笨发表于 2023-1-29 16:49
医药分家是一个保护消费者的重要原则
拥处方权的医生不拿回扣，无利可图，开药的唯一考虑是病人的需要。这 ...

关键是让病人拥有选择权。当病人认为药房让人难以信任，就可以去找 GP 开药。

同时，能够减轻 GP 负担，是好事情。

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-29 18:14

superdigua 发表于 2023-1-29 18:08
关键是让病人拥有选择权。当病人认为药房让人难以信任，就可以去找 GP 开药。

同时，能够减轻 GP 负担， ...

错，关键还是医药分家
民主制度的澳洲，要保护每一个国民，包括那些缺乏分辨能力容易受骗者

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-29 18:33
Chemist Warehouse owner Sam Gance buys $43m Toorak mansion

https://www.theage.com.au/nation ... 0211013-p58zjs.html

墨村药剂师连锁店chemistwarehouse拥有者之一买了43m 的Toorak mansion
这种人追逐的是利润，在这种关头砸重金游说当政者以谋取更大利益是肯定的

作者: laoqiu 时间: 2023-1-29 18:42
赚钱的诱惑力很大的，药剂师也不例外。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 18:52

superdigua 发表于 2023-1-29 18:08
关键是让病人拥有选择权。当病人认为药房让人难以信任，就可以去找 GP 开药。

同时，能够减轻 GP 负担， ...

病人当然要有选择权。政府和Medicare应该支持病人选择那些被教育和培训成有能力为病人诊断和治疗的人，而不是辅助医疗人员。这才是对我i们的健康负责。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 18:55
到底谁能给病人诊断，开处方，竟然由某些利益团体，通过捐款游说来决定。这能保障澳洲人的健康吗？

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 18:56

猫儿不笨发表于 2023-1-29 17:14
错，关键还是医药分家
民主制度的澳洲，要保护每一个国民，包括那些缺乏分辨能力容易受骗者 ...

改革后，医药是否分家由病患决定。

这是已经被欧美多国普遍验证有效的好办法，澳洲这次是抄作业。

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 18:56

csz86 发表于 2023-1-29 17:52
病人当然要有选择权。政府和Medicare应该支持病人选择那些被教育和培训成有能力为病人诊断和治疗的人，而 ...

这是已经被欧美多国普遍验证有效的好办法，澳洲这次是抄作业。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 18:58

superdigua 发表于 2023-1-29 18:56
改革后，医药是否分家由病患决定。

这是已经被欧美多国普遍验证有效的好办法，澳洲这次是抄作业。

是说以后医生也可以卖药?

作者: csz86 时间: 2023-1-29 18:59

superdigua 发表于 2023-1-29 18:56
这是已经被欧美多国普遍验证有效的好办法，澳洲这次是抄作业。

抄的是哪几个欧美国家啊？

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 19:00

csz86 发表于 2023-1-29 17:58
是说以后医生也可以卖药?

欧美倒没试过允许医生卖药。

不知道。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 19:04

superdigua 发表于 2023-1-29 19:00
欧美倒没试过允许医生卖药。

不知道。

药剂师可以诊断，看病，开处方，卖药。是不是欧美国家没有GP啊？

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 19:05

csz86 发表于 2023-1-29 17:59
抄的是哪几个欧美国家啊？

欧美很多国家都可以。我几个月前仔细查过。

这次列一个英国的。其它国家，如果有兴趣，自己查吧。
https://www.pharmacyregulation.o ... ependent-prescriber

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-29 19:05

superdigua 发表于 2023-1-29 18:56
改革后，医药是否分家由病患决定。

这是已经被欧美多国普遍验证有效的好办法，澳洲这次是抄作业。

你说的大概是有限的小部分药品
那些相对安全，滥用也不至于对社区和病者有危害- 譬如细菌产生对抗菌素耐药性 - 的小部分常用药，让药剂师也能开处
这与药剂师拥有处方权还是有质的不同

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 19:06

csz86 发表于 2023-1-29 18:04
药剂师可以诊断，看病，开处方，卖药。是不是欧美国家没有GP啊？

很多小病，诊断简单。

另外，药剂师也需要特殊的认证才能开一部分处方药。

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 19:07

猫儿不笨发表于 2023-1-29 18:05
你说的大概是有限的小部分药品
那些相对安全，滥用也不至于对社区和病者有危害- 譬如细菌产生对抗菌素耐 ...

澳洲这次改革同样如此。

很多小病，诊断简单。

另外，药剂师也需要特殊的认证才能开一部分处方药。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 19:11

绿草地发表于 2023-1-29 17:15
医生当然反对，他们现在看病都是要收费的，药剂师开药方抢了他们的生意。谁会为老百姓真正考虑？ ...

是啊，谁会为老百姓真正考虑。

药剂师协会通过捐款，去游说政客，以获得对病人的诊断权，处方权。多荒谬啊。

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-29 19:24

superdigua 发表于 2023-1-29 19:07
澳洲这次改革同样如此。

很多小病，诊断简单。

药剂师不做诊断，能够开处的应该是医生已经开处过，而病者需要长期服用而病情稳定剂量也无需改变的一些药。还有小范围的另外一些药
看来世道变了，欧美沦落了，澳洲是最后一块禁土？

想想也自然，二战时美军中的战地军医是一批没有医生文凭者组成的，所谓时局造人（才）。战后这批人的处置是变他们为医生助理，在诊所里协助医生，比护士高一等。美国的医生助理一直存在至今

作者: zhaoxun2018 时间: 2023-1-29 19:24
主要是gp不是随时上班，有时候晚上或者休息日有些急病，比如牙痛，发烧，药剂师开药就比较合适。

作者: 忙碌的华侨城 时间: 2023-1-29 19:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xmax300 时间: 2023-1-29 19:28
本帖最后由 xmax300 于 2023-1-29 18:35 编辑

药剂师开的应该就是一些list的药，贵了，病患立马换人，花钱的人也不是笨蛋，起码多了选择，GP的制度一潭死水，来几条鲶鱼扰动一下，不一定是坏事

不过个人感觉，在诊断上面护士应该比药剂师强

作者: zhuzhu007 时间: 2023-1-29 19:45
完全不收费的gp已经越来越少了。不寻求别的解决方案，澳洲所谓的全民免费医疗就要崩溃啦

作者: UCaT 时间: 2023-1-29 19:47

猫儿不笨发表于 2023-1-29 17:49
医药分家是一个保护消费者的重要原则
拥处方权的医生不拿回扣，无利可图，开药的唯一考虑是病人的需要。这 ...

现在问题焦点在于有处方权的医生如果开出的药不符合消费者的心理预期，怎么办。消费者再去找另一个医生的话时间成本和经济成本都很高。

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 19:47

猫儿不笨发表于 2023-1-29 18:24
药剂师不做诊断，能够开处的应该是医生已经开处过，而病者需要长期服用而病情稳定剂量也无需改变的一些药 ...

完全同意。

作者: fat_square 时间: 2023-1-29 19:49

猫儿不笨发表于 2023-1-29 18:33
Chemist Warehouse owner Sam Gance buys $43m Toorak mansion

https://www.theage.com.au/national/chemi ...

处方药其实价格都是统一的吧，cw和其他一样有pharmacy brand比较便宜的。抛开处方药，保健品，挺多保健品都在cw买的，价格便宜时候是的确是比其他家便宜而且多选择。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 21:41

superdigua 发表于 2023-1-29 18:56
改革后，医药是否分家由病患决定。

这是已经被欧美多国普遍验证有效的好办法，澳洲这次是抄作业。

楼主的链接的文章提到了英国的：

In the UK, research has suggested the fragmentation and multiple players in primary care is reducing patient satisfaction with these services.

谷歌翻译一下：

在英国，研究表明初级保健中的分散和多个参与者正在降低患者对这些服务的满意度。

英国的NDIS早就成了筛子，不能仿效。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 21:51

fat_square 发表于 2023-1-29 19:49
处方药其实价格都是统一的吧，cw和其他一样有pharmacy brand比较便宜的。抛开处方药，保健品，挺多保健品 ...

药剂师是否有能力为病人诊断，开处方是关键。同时，如果允许药剂师开处方，有可能会开些不必要的药，甚至会危害病人的健康。

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 21:53

csz86 发表于 2023-1-29 20:41
楼主的链接的文章提到了英国的：

我给的链接中似乎并不包含你的引用内容。

但我在这里找到了： https://www1.racgp.org.au/newsgp ... y-prescribing-folly

关键的一句话被你省略了。全文是：

Supporting coordination of care to allied health is key, not a fragmented uncoordinated approach. In the UK, research has suggested the fragmentation and multiple players in primary care is reducing patient satisfaction with these services.

支持对联合医疗的协调是关键，而不是一个零散的不协调的方法。在英国，研究表明，初级保健的分散性和多个参与者正在降低患者对这些服务的满意度。

换句话说，联合医疗是正确的，但需要协调。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 22:05

superdigua 发表于 2023-1-29 21:53
我给的链接中似乎并不包含你的引用内容。

但我在这里找到了： https://www1.racgp.org.au/newsgp/gp-op ...

支持对联合医疗的协调是关键，而不是一个零散的不协调的方法。在英国，研究表明，初级保健的分散性和多个参与者正在降低患者对这些服务的满意度。

我不是故意省略前面那句话，只是不想展开。事实上，从下文可以看出，“联合医疗” 是指 ”physician-led primary care systems“，即GP领导的初级保健系统。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 22:08

superdigua 发表于 2023-1-29 21:53
我给的链接中似乎并不包含你的引用内容。

但我在这里找到了： https://www1.racgp.org.au/newsgp/gp-op ...

但是现在药剂师等，显然不是支持这个在GP领导下的系统，而是要独立地诊断病人，开处方。

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 22:08

csz86 发表于 2023-1-29 21:05
我不是故意省略前面那句话，只是不想展开。事实上，从下文可以看出，“联合医疗” 是指 ”physician-le ...

..........GP 是指 general practitioner，不是 general physician

physician-led 当然是正确的。

作者: superdigua 时间: 2023-1-29 22:11

csz86 发表于 2023-1-29 21:08
但是现在药剂师等，显然不是支持这个在GP领导下的系统，而是要独立地诊断病人，开处方。 ...

细则尚未出来。

有可能如同 25 楼所说，“药剂师不做诊断，能够开处的应该是医生已经开处过，而病者需要长期服用而病情稳定剂量也无需改变的一些药。还有小范围的另外一些药”

作者: csz86 时间: 2023-1-29 22:15
本帖最后由 csz86 于 2023-1-29 22:16 编辑

superdigua 发表于 2023-1-29 22:08
..........GP 是指 general practitioner，不是 general physician

physician-led 当然是正确的。

类似的意思，可以在另外一篇文章里看到（https://www1.racgp.org.au/newsgp ... e-for-service-model）

For RACGP President Dr Nicole Higgins, the emphasis on multi-disciplinary care for patients is welcome, with the caveat that it must be under the stewardship of GPs

谷歌翻译：

对于 RACGP 主席 Nicole Higgins 博士来说，强调对患者的多学科护理是受欢迎的，但需要注意的是它必须在全科医生的管理下

作者: susanqiao 时间: 2023-1-29 22:21
支持医药分开啊，这样可以杜绝药物滥用吧

作者: csz86 时间: 2023-1-29 22:23

superdigua 发表于 2023-1-29 22:11
细则尚未出来。

有可能如同 25 楼所说，“药剂师不做诊断，能够开处的应该是医生已经开处过，而病者需要 ...

读读这篇文章，就会感到药剂师的志向远不止如此：

https://mforum.com.au/gps-are-twits-says-twomey/

谷歌把前面几段翻译下：

这些评论是药学协会主席特伦特·托米 (Trent Twomey) 在堪培拉举行的全国澳大利亚药学学生协会大会上发表的讲话中发表的（2023 年 1 月 15 日至 21 日），他在讲话中称全科医生是“傻瓜”，并表示不需要更多的资金用于一般做法。

据报道，Twomey 总统还声称，药剂师应该能够为所有人开处方、配药、管理和审查所有药物，并指出这些任务不是专业，“没有人在乎”。

他说，药剂师只应在与医生一起工作时才开药的想法是“该死的侮辱”，并将其比作安装空调时“水管工需要从电工的肩膀上看”。

作者: aubluesky 时间: 2023-1-29 22:35
本帖最后由 aubluesky 于 2023-1-29 22:36 编辑

csz86 发表于 2023-1-29 18:55
到底谁能给病人诊断，开处方，竟然由某些利益团体，通过捐款游说来决定。这能保障澳洲人的健康吗？ ...

只要钱给到位了，执政党的身段是柔软的。特别是AA

作者: tkhtkh 时间: 2023-1-29 22:47
gp 现在都开始收费了吧，以后medicare都是摆设。

作者: csz86 时间: 2023-1-29 22:56

tkhtkh 发表于 2023-1-29 22:47
gp 现在都开始收费了吧，以后medicare都是摆设。

是啊。据说政府多年来都没有增加过拨款。

作者: superdigua 时间: 2023-1-30 08:06

csz86 发表于 2023-1-29 21:15
类似的意思，可以在另外一篇文章里看到（https://www1.racgp.org.au/newsgp/professional/government-fl ...

RACGP： The Royal Australian College of General Practitioners

RACGP 的首脑当然是这个态度。参考意义不大。

作者: superdigua 时间: 2023-1-30 08:08

csz86 发表于 2023-1-29 21:23
读读这篇文章，就会感到药剂师的志向远不止如此：

https://mforum.com.au/gps-are-twits-says-twomey/

我不认同这个药学协会主席特伦特·托米 (Trent Twomey) 。他同样是屁股决定脑袋。

GP 除了提供药方，也做很多其它事情。药剂师不能取代 GP，GP 也并不都是傻瓜。

作者: floodp 时间: 2023-1-30 08:20
我要常年服用一些慢性病的药，每年跑GP好多趟，如果药房开处方药的流程比GP方便，我觉得可以下放一些药的处方权。

作者: jedi_knight 时间: 2023-1-30 08:35

猫儿不笨发表于 2023-1-29 18:33
Chemist Warehouse owner Sam Gance buys $43m Toorak mansion

https://www.theage.com.au/national/chemi ...

我个人觉得，媒体去挖生意老板背后的消费是最没品的，要么发现违法行为可以曝光

作者: weekends 时间: 2023-1-30 09:25
政府没钱了，目前看起来会寻求最简单便宜的权宜之计。
各自求生吧

作者: rockbox 时间: 2023-1-30 09:31
本帖最后由 rockbox 于 2023-1-30 08:04 编辑

绿草地发表于 2023-1-29 15:45
医生当然反对，他们现在看病都是要收费的，药剂师开药方抢了他们的生意。谁会为老百姓真正考虑？ ...

这个说法不靠谱，药剂师协会要求药剂师可以开处方药，这是直接利益输送，gp目前根本不缺患者，开药不开药不影响业务量，医药分家也不影响直接收入，没有直接利益关系。
我会很奇怪不信任gp开处方药的病人，会去信任药剂师开的处方药。我相信如果药剂师可以开处方药，会出现有意无意地向患者推荐某一款某一品牌甚至某一家店的药牟利的现象。而现在gp则不会太在意。

作者: csz86 时间: 2023-1-30 10:13

floodp 发表于 2023-1-30 08:20
我要常年服用一些慢性病的药，每年跑GP好多趟，如果药房开处方药的流程比GP方便，我觉得可以下放一些药的处 ...

为什么不去看GP，由GP来持续跟踪你的病情呢？这样一方面能让GP不断更新你的病况，另一方面，如果有哪怕是些细微的变化，GP可以及时发现，做出有利于你的调整。

作者: jungle 时间: 2023-1-30 10:23

猫儿不笨发表于 2023-1-29 17:14
错，关键还是医药分家
民主制度的澳洲，要保护每一个国民，包括那些缺乏分辨能力容易受骗者 ...

我不同意你这个说法，现在的做法属于典型的矫枉过正，因噎废食。

医药分家是基本原则没有错，但是也应兼顾社会效率和便利性，不宜绝对化。任何事情都是过犹不及，把一些小病的处方权也完全交给医生，导致增加了医生的非必要工作量，随便看什么病都要排队很久，可能反而耽误了那些真正需要救治的病人。

药剂师开药可能导致一些非必要的药物使用，增加部分病人的成本，这当然也是有可能发生的。但是，这个弊端不足以否定整件事情。“小病不需要找医生，直接去药店”这个大原则仍然是对的，具体立法如何控制实施，扬长避短，使得全社会受益，这才是真正需要考虑的东西。

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-30 10:24

floodp 发表于 2023-1-30 08:20
我要常年服用一些慢性病的药，每年跑GP好多趟，如果药房开处方药的流程比GP方便，我觉得可以下放一些药的处 ...

慢性病的药都是一开就半年，一年见医生2次不算多

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-30 10:26

jungle 发表于 2023-1-30 10:23
我不同意你这个说法，现在的做法属于典型的矫枉过正，因噎废食。

医药分家是基本原则没有错，但是也应兼 ...

药剂师不做诊断，这些“小病”就只能自求多福了

作者: didodidodi 时间: 2023-1-30 14:07
本帖最后由 didodidodi 于 2023-1-30 14:12 编辑

别的不说，让卖药的开药，我怎么知道这药是适合我的病情，还是适合药剂师的最大利润，我相信绝大部分药剂师都是遵守职业操守的，但只要存在那么几个，我心里就不踏实。国内的医患信用崩塌，很重要的一个原因不就是医药不分家嘛。

作者: 猫儿不笨 时间: 2023-1-30 14:43

jungle 发表于 2023-1-30 10:23
我不同意你这个说法，现在的做法属于典型的矫枉过正，因噎废食。

医药分家是基本原则没有错，但是也应兼 ...

什么是小病？
Monash 急诊10几年前，专门受过特殊训练分别大病小病的triage nurse 让一病者再等一会，结果病者就走了。。。

作者: lulucai 时间: 2023-1-30 14:53

fat_square 发表于 2023-1-29 19:49
处方药其实价格都是统一的吧，cw和其他一样有pharmacy brand比较便宜的。抛开处方药，保健品，挺多保健品 ...

不一样，价格差远了。CW的药最便宜，这就是CW越开越多的原因，消费者都不是傻子，当然去最便宜的买。

作者: lulucai 时间: 2023-1-30 14:55

csz86 发表于 2023-1-30 10:13
为什么不去看GP，由GP来持续跟踪你的病情呢？这样一方面能让GP不断更新你的病况，另一方面，如果有哪怕是 ...

每年去给GP交钱？然后每次都给一样的药？

作者: 企鹅男孩 时间: 2023-1-30 15:02

猫儿不笨发表于 2023-1-29 17:49
医药分家是一个保护消费者的重要原则
拥处方权的医生不拿回扣，无利可图，开药的唯一考虑是病人的需要。这 ...

只要保证医生不卖药就行

药剂师就算能开处方，肯定也是限制多多，只是对医生开处方的一个小小的补充，不可能对医药分家产生实质性的影响。

何况有疑问，病人完全可以去找GP再确认。

作者: CSHO 时间: 2023-1-30 15:15
药剂师可收三費
药費,配药費,診費

作者: csz86 时间: 2023-1-30 15:28

lulucai 发表于 2023-1-30 14:55
每年去给GP交钱？然后每次都给一样的药？

找药剂师开处方，是免费吗？

作者: lulucai 时间: 2023-1-30 15:40

csz86 发表于 2023-1-30 15:28
找药剂师开处方，是免费吗？

现在看很大可能免费，Medicare可以cover
毕竟药剂师工资低

作者: csz86 时间: 2023-1-30 16:07

lulucai 发表于 2023-1-30 15:40
现在看很大可能免费，Medicare可以cover
毕竟药剂师工资低

如果病人的GP，确信病人的病情在这段时间内不会有变化，没必要调整处方，这时病人不去看GP，由药剂师发药，是没有问题的。

如果仅仅为了省下Gap费，不去看GP而选择药剂师，不一定是可取的。如果病情有了变化，而且需要调整处方呢？这时候是需要医生的诊断，还是更相信药剂师的？

作为老百姓，个人认为医改的方向，以更有利于增强老百姓的健康为目的。本来病人是由受专业教育和训练的医生负责，改革后变成部分由辅助医疗人员来处理。这是为了更好地为病人负责吗？

作者: lulucai 时间: 2023-1-30 16:39

csz86 发表于 2023-1-30 16:07
如果病人的GP，确信病人的病情在这段时间内不会有变化，没必要调整处方，这时病人不去看GP，由药剂师发药 ...

每隔2，3年去看一次GP可以了，这样减少了GP的负担，多好。
病人可以选择就是进步

作者: didodidodi 时间: 2023-1-30 16:44
药剂师就算不收gap费，政府部分也还是收的，然后病人吃了药剂师开的药，万一感觉不舒服，回头去找GP？我想那个时候GP也会很崩溃的，别人开的药，要他们怎么善后？真是一个脑残政策，最终医疗方面的政府财政支出也未必因此减少。那个7元的gap fee建议，我觉得其实挺好的，减少了不必要的就医，真的有病时也不至于约不上GP。

作者: fat_square 时间: 2023-1-30 17:17

floodp 发表于 2023-1-30 08:20
我要常年服用一些慢性病的药，每年跑GP好多趟，如果药房开处方药的流程比GP方便，我觉得可以下放一些药的处 ...

我的血压药gp开了5 repeats，每次一盒就管30天，所以每个单可以半年不用见GP去拿药。所以还可以，可能你的要需要review一下，不给一次那么多的repeat，

作者: superdigua 时间: 2023-1-30 17:19

didodidodi 发表于 2023-1-30 13:07
别的不说，让卖药的开药，我怎么知道这药是适合我的病情，还是适合药剂师的最大利润，我相信绝大部分药剂师 ...

不放心就去找 GP

让病患多一种选择，而不是说 GP 不再开药。

作者: plainbbs 时间: 2023-1-30 18:00

csz86 发表于 2023-1-29 15:09
通过捐款和游说来影响政客，从而产生对他们有利可图的医疗政策，真不知道对我等老百姓的健康会产生多大的负 ...

怕啥，药剂师团体也不能一手遮天，不还有医生团体制约么，难道医生团体的游说能力差吗
任何国家的决策过程都是利益双方的博弈过程，区别仅仅在于台上辩论还是黑箱作业

作者: floodp 时间: 2023-1-30 18:00

fat_square 发表于 2023-1-30 17:17
我的血压药gp开了5 repeats，每次一盒就管30天，所以每个单可以半年不用见GP去拿药。所以还可以，可能你 ...

我的也是5 repeats，不过我是两种药，周期不同，所以一年一般光开药就去4次。

作者: plainbbs 时间: 2023-1-30 18:08

csz86 发表于 2023-1-30 09:13
为什么不去看GP，由GP来持续跟踪你的病情呢？这样一方面能让GP不断更新你的病况，另一方面，如果有哪怕是 ...

不要神化GP，很多时候GP对个别病人的掌握还不如久病成医的病人自己

作者: plainbbs 时间: 2023-1-30 18:16

csz86 发表于 2023-1-29 17:55
到底谁能给病人诊断，开处方，竟然由某些利益团体，通过捐款游说来决定。这能保障澳洲人的健康吗？ ...

医生，护士，药剂师等等都属于利益团体，他们都有自己的组织，也都在为各自的利益游说政府，但政府决策并不是由某一个游说团体决定的，要综合考虑各方面的诉求，这就是真实世界的运行规则
你如果不满意，你说说应该谁来决定？总理，主席，议长？还是说投票决定？

作者: plainbbs 时间: 2023-1-30 18:20
走到今天，医生协会也有责任，这帮家伙为了自身利益，刻意提高医生的从业门槛，人为造成短缺
解决办法要不就大量引入印度医生，要不就降低诊疗标准，未来护士，药剂师都可以带上听诊器

作者: csz86 时间: 2023-1-30 18:50

plainbbs 发表于 2023-1-30 18:20
走到今天，医生协会也有责任，这帮家伙为了自身利益，刻意提高医生的从业门槛，人为造成短缺
解决办法要不 ...

解决办法要不就大量引入印度医生，要不就降低诊疗标准，未来护士，药剂师都可以带上听诊器

这种做法是可以让病人快速就诊，但是是以降低医疗质量为代价的。损害的是病人的健康。

作者: csz86 时间: 2023-1-30 18:52

plainbbs 发表于 2023-1-30 18:00
怕啥，药剂师团体也不能一手遮天，不还有医生团体制约么，难道医生团体的游说能力差吗
任何国家的决策过 ...

医生团体也“政治捐款”吗？

作者: plainbbs 时间: 2023-1-30 22:23

csz86 发表于 2023-1-30 17:52
医生团体也“政治捐款”吗？

当然了，这还用说
每个团体都有自己支持的政治派别，工会，各种行业协会，枪支俱乐部，各个NGO，包括福建同乡会等等，都有政治捐款，这是合法的
但并不是所有的钱都是合法的政治捐款，新闻爆出过一些非法的所谓捐款，这里有具体的规定，感兴趣可以查查

作者: csz86 时间: 2023-1-30 22:51

plainbbs 发表于 2023-1-30 22:23
当然了，这还用说
每个团体都有自己支持的政治派别，工会，各种行业协会，枪支俱乐部，各个NGO，包括福建 ...

在网上搜了一下，这个网站可以查找政治捐款个人或团体的名单：https://democracyforsale.net/search-aec/

用GP，Royal Australian College of GPs， RACGP，General Practitioner都返回：“No matching records found” 。

也就是说Royal Australian College of GPs没有被记录过作为政治捐款团体。

作者: yang5637 时间: 2023-1-30 22:57

csz86 发表于 2023-1-30 16:07
如果病人的GP，确信病人的病情在这段时间内不会有变化，没必要调整处方，这时病人不去看GP，由药剂师发药 ...

差点意思，术业有专攻，还是定期看医生靠谱。

作者: csz86 时间: 2023-1-30 23:05
本帖最后由 csz86 于 2023-1-30 23:10 编辑

以“Pharmacy Guild of Australia”为关键词来搜索https://democracyforsale.net/search-aec/，返回了多大6页的记录（每页50条记录）。也就是说Pharmacy Guild of Australia是长期的政治捐款团体。这里是第一页部分的截图。
[attach]2426194[/attach]

作者: csz86 时间: 2023-1-30 23:11

yang5637 发表于 2023-1-30 22:57
差点意思，术业有专攻，还是定期看医生靠谱。

是的。

作者: 花生 时间: 2023-1-31 10:43
药剂师开放一些简单药物的处方权，这样可以方便病人不不用去看GP了，尤其是现在越来越少的GP bulk bill
但这么做肯定会动了医生的蛋糕，能不能推行真的难说

作者: nineyes 时间: 2023-1-31 11:25
政府现在完全可以出资和微软搞一个医用版本ai，小病，检查预约，直接网上解决，分流大部分GP客源
这样以后GP也不会surcharge，也能节省大量医保支出

作者: spb 时间: 2023-1-31 11:49
有些本来应该是医疗建议权，现在搞成医疗控制权了。

作者: bbb12345 时间: 2023-2-4 08:31
别一口一个为病人负责。其实是为自己的钱包负责。已经收入那么高了，还要贪婪成性。

欢迎光临新足迹 (https://www.oursteps.com.au/bbs/)