|
感谢咖喱版主加精, 希望更多童鞋看到双方的观点和论据. 声明: 本帖是站在KL车主的角度写的, 带有本人的感情色彩. 驾乘感受是很主观的东西, 毕竟每个人的喜好, 对于舒适的理解是不一样的, 所以见仁见智的部分 都没有涉及. 如果非咬着我没试驾过PF, 那你们谁的车借来给我开一下嘛!! 看到CITYLOOK童鞋说PF完爆KL的精华帖, 看上去好像很客观很有道理的样子. 为了让广大童鞋不被一家之言误导, 我也说说两车的优缺点. 建议先去看他的帖子, 再回来看我的, 疗效更好. 传送门在这里 首先要承认的是PF确实价格实惠量又足, 同样的钱能买到更多配置. 这是最大的优势. 如果预算很紧的童鞋想买7座SUV, 那首选PF. 如果不差那几千块钱, 也想考虑KL的话, 请继续往下看 (懒人直接拖到结尾处看大红字结论). 0. 安全性 经鸟人童鞋提醒, 补上了安全性的参数. 想必是关注大型SUV的童鞋很看重的一项指标. http://www.iihs.org/iihs/ratings/v/class-summary/midsize-suvs 虽然KL的整体排名靠前, 在七座车里排第一, 但是在small overlap单项上落后. 所以我觉得两车是旗鼓相当, 都是安全性值得信赖的大车. PF应该是输在了主动安全性方面, 即使是高配也没有类似功能, 不得不说是个遗憾. 顺便提一下CX-9, 排名垫底, 相信也是它卖的不好的重要原因之一. 再介绍一下KL的主动防撞系统 Pre-Collision Safety system (PCS), 因为只有高配有, 可能有的KL车主也没见过. 触发条件是快速接近障碍物并且没有制动的时候, PCS会先发出急促的"嘀嘀嘀"警示音, 同时仪表盘会变成橘红色, 显示大大的BRAKE. 如果还是没踩刹车的话, PCS会自动介入, 帮你刹车. 虽然这个功能不能100%避免前碰撞, 但是能让你在碰撞瞬间的速度大大降低. 大家知道动能是跟速度的平方成正比, 那么50km/h时速的能量只有100km/h能量的25%, 所以主动防撞安全系统能大大降低车祸的可能性和危险性, 在衡量汽车安全性上举足轻重. 你 值得拥有! 我没有找到图, 自己拍太危险, 所以涂了一张, 感觉还是挺像的. 大家凑合看.  我属于注意力不太集中的人, 自己触发过几次, 都是开小差的时候, 眼睛不在路面上, 正好前车减速. 听到报警声直接轻点刹车, 同时抬头看路, 轻松化解危机. 对于我这种容易开小差的人来说这个功能还是挺实用的~~~可能已经帮我省过修车钱了  这东西就像气囊一样, 平时没感觉, 危险的时候才用得到. 比气囊好的地方是怎么触发都不花钱 ! 童鞋们别学我啊!! 开车一定要专心!! 不要超速!! 1. 空间和通过性 单位/毫米 长 宽 高 PF 5008 1960 1768 KL 4865 1925 1730 从车的外观尺寸上来看, PF要比KL大了一圈, 尤其是长度, 多了整整14厘米. 14厘有多长? 拿出你们的 Iphone 6看一下, 比手机的长度还要再长一点点. 大家都知道, 车越大越不好驾驭, 灵活性会变差. 所以PF不管是转弯, 掉头, 停车, 难度都会更大一点. 当时团购KL时候团里有童鞋就反应自家车库太小, KL停进去以后尾门打不开. 我家的车库算大的, 长度是5米9 , KL刚刚好能打开尾门. 那么想买PF的童鞋就要量一下自家车库了, 要是没有6米以上的话, 就问问自己, 真的需要一部超过5米长的车么? 可能很多童鞋对5米没什么概念, 那我再举个例子. SANTA FE Captiva 7 Territory Pajero ISUZU MU-X Prado Discovery X5 长度mm 4690 4673 4883 4900 4825 4930 4829 4886 以上罗列了市面上的主流7座SUV, 可以发现大部分, 注意我说的是大部分厂家都不会跨越5米这个坎. 说明车并不是越长越好. 虽然PF的身材比KL大不少, 那是不是说内部空间也是完胜呢? 数据来说话. 因为是美国网站,所以KL是8坐车, 请忽略. http://usnews.rankingsandreviews ... 374558_12771-368977 可以看到, 虽然整体空间小于PF (这是当然的, 没人家个子大嘛), 但是KL在第一排腿部空间, 第一排臀部空间, 第二排头部空间, 第二排臀部空间仍然略胜一筹, 在前两排空间的8项数据中占去半壁江山, 可以说在90%的使用时间里, 两车是平分秋色. 让我惊讶的是最大载货量这项上, KL居然领先对手. 鉴于两车体积的差距, 显然KL的空间利用率更好. 重点再说一下差距最大的第三排腿部空间, PF比KL长3英寸, 大概是7厘米, 请再拿出你的爱凤6看一下, 半个手机那么长. 那么7厘米的腿部空间会不会带来质的飞跃? 我认为答案是否定的. 我对SUV第三排的定位就是短途, 应急, 省的开两个车. 如果乘坐的是妇女和儿童, 那两车的第三排都没有问题. 如果非要坐成年男子, 那两车都挤的进去, 不会出现PF塞得下, KL塞不下的情况 (本人185cm, 92kg也进得去). 问题是坐姿都很低, 跟板凳一样, 势必无法应付长途的颠簸. 如果你的第三排要经常使用, 并且是坐成年男人, 那赶紧去看People Mover !! 这俩车都不是最佳选择! 离地间隙 接近角 离去角 PF 165 14.7 22.3 KL 200 18 23.1 通过能力这个分类也是在空间下, 很明显的是KL的底盘更高, 接近角和离去角都更大. 请不要误会, 我不是要开城市SUV去越野. 而是更高的通过能力会让你在烂路, 积水, 马路牙子和减速带面前底气更足. 这里同样可以看出KL在车身较矮, 底盘较高的情况下, 拥有非常高的空间利用率. 2. 动力和可靠性 功率(KW) 扭矩(Nm) PF 190 325 KL 201 337 显而易见无论是功率还是扭矩, KL都更好, 这点没什么说的. 什么? 发动机2007年获过奖? 那有什么用? 能吃么? 过去的荣光跟现在一毛钱关系都没有. 承蒙童鞋们错爱, 给本帖加了这么多分. 我就把动力这方面写详细点, 对动力有要求的童鞋请关注. PERFORMANCE (As tested) PF KL 0 - 60 km/h (sec) 4.3 3.7 0 - 100 km/h (sec) 8.3 7.9 0 - 400 m (sec @ km/h) 16.0 @ 147.0 15.8 @ 149.5 80 - 100 km/h (sec) 2.1 2.1 60 - 0 km/h (metres) 16.2 15.5 Volume @ 100 km/h (dBA) 69 66 显然KL在加速方面胜过对手. 而且刹车距离和噪音方面也占优. 70厘米的刹车距离是大半个车头的长度, 如果是时速100km/h急刹的话, 相信差距会更大. 这个数据来源是我们土澳自己的测评, 主角是圣达菲, PF和KL, 结论是圣达菲最好. 很有意思, 推荐大家看看. 里面的视频有开关KL扶手箱演示呦, 难不难开你们自己看 http://www.motoring.com.au/revie ... uv-comparison-44342 PF的早期型号CVT变速箱出现过问题, 坛子里有几位童鞋包括CITYLOOK本人也中过招. 相比较之下KL没有发现过类似缺陷. 所以设计能力和可靠度哪个更好你们自己判断. 3. 内饰和做工 随便找了两张, 应该都是高配的图. 哪个更好看? 见仁见智吧. 最明显的是KL比较简洁, 中控台没有那么多按钮, 还多了一个长条凹槽放东西, 很handy, 个人很喜欢这个设计. CITYLOOK童鞋特意提到了扶手箱, 那我也说一下. 说难开是你不会开, 这很正常, 谁都有第一次. 我用两个指头就能轻松打开. 不过要是连关都不会, 那我真不知道说什么好了, 直接滑回去就好了啊 !! 扶手箱很大, 大到什么程度呢? 你们自己感受一下. 从此媳妇的爱包不用再扔到后座吃灰了~~~ 内饰的做工哪个好没有公论. 所以我把以前发过内部细节图贴过来, 大家自己看. 希望买了高配PF的童鞋也能把自己拍的爱车内饰照片发一下, 我放到一起方便大家比较, 只看官方图没意思. 高配KLUGER内饰细节图 高配PATHFINDER内饰细节图[暂缺] 4. 保养和油费 PF 12个月或者1万公里, 价格分别是267, 364, 267, 467, 267, 364 Kluger 6个月或者1万公里, 每次170 那么对我来说, 每年跑2万公里, 头三年PF要花1996刀, KL要花1020, 便宜900多刀, 每年节省325刀. 如果你一年只跑1万公里, 头三年PF要花898刀, KL还是要花1020, 贵了122刀. 平均每年多40刀, 应该也不是什么负担吧. 所以你跑的越多, KL越省钱. 油耗的官方数据, KL高一点点. 两驱油耗每百公里差0.3L, 一年跑2万公里的话也就是60L, 不到一箱油. 具体油耗更取决于驾车习惯和跑高速多还是市内多. 5. 各网站的评测 随便从google搜了几个车评的网站, 贴上来给大伙看看. 字多的我也懒得看, 直接找打分的, 简单明了. http://autos.jdpower.com/researc ... 015/SUV/ratings.htm http://autos.jdpower.com/researc ... 015/SUV/ratings.htm http://usnews.rankingsandreviews ... /Nissan_Pathfinder/ http://usnews.rankingsandreviews ... /Toyota_Highlander/ http://www.carsguide.com.au/car- ... -27871#.VZJlEk3vqM8 http://www.carsguide.com.au/car- ... -27768#.VZJlMk3vqM9 http://www.caradvice.com.au/281247/family-suv-comparison/ 两个美国网站, 两个澳洲网站, 大家自己看, 我不说话. 即使是CITYLOOK童鞋帖子图片出处的网站也没有把PF吹的完胜 更正: CITYLOOK童鞋说没有看过本文, 只是随便找的图片 Nissan Pathfinder ST 2WD v Toyota Kluger GX 2WD head to head "Verdict (结论) Nissan A very close contest and either car is a worthy winner. But, all things considered, the Pathfinder takes a narrow win. It offers up better value, a more comfortable ride while still offering plenty of space for the family and longer capped price servicing. Toyota The new Kluger is a step ahead of the old model. It drives better (in fact, some may prefer its firmer ride to the Pathfinder) and offers up more space and equipment for less money than the old Kluger." 文中指明KL的内饰, 引擎占优, 主要输在了性价比上, 就是本文一开始说的, 这是PF最大的优势. 感兴趣的童鞋请阅读原文. http://www.drive.com.au/new-car- ... head-20140425-375mh 6. 销量和品牌认可度 没有找到2014全年的销量,只有2015年2月和3月的, 能说明问题就好. 2月份 http://www.caradvice.com.au/3413 ... february-suv-sales/ 3月份 http://www.caradvice.com.au/3467 ... ammoth-march-sales/ 两个月的销量KL都是1000多, PF是500上下, 销量差了有一倍, PF甚至都比不过圣达菲 (没有看不起圣达菲的意思, 前脸很帅 ! ). 卖的好的车一定有可取之处, 没听说哪部车被对手"完爆", 还能卖的比对手多一倍的, 对不对? 7. 拖拽能力 我是户外小白, 没有TOW BAR, 也从来没有拖过东西. 所以粗鄙的学习了一下相关知识, 怀着诚惶诚恐的心情更新这方面内容. 如有疏漏, 请不吝赐教. 本篇引用的两篇文章来源于caravan buyers guide网站, 解决了我的大部分疑问. 我简单的翻译一下, 推荐大家看原文. Caravan Buyers Guide这本书卖$29.95, 应该还是有参考价值的. 我的车到底能拖多重的东西? 相信很多童鞋也有这样的问题. 先介绍一下基础知识. 衡量汽车拖拽能力有四个指标: 扭矩, 拖力, 拖球下压力和油箱容量. (‘The Four T’s’ – torque, towing capacity, towball loading and tank capacity. ) 扭矩 (torque): 是指发动机从曲轴端输出的力矩, 它反映了汽车在一定范围内的负载能力. 举个通俗的例子, 像人的身体在运动时一样, 功率就像是身体的耐力, 而扭矩是身体的爆发力.在排量相同的情况下, 扭矩越大说明发动机越好. 拖力 (towing capacity):拖拽能力的关键指标. 拖拽的重量超过这个数值是不安全的, 非法的. 而且你的保险不赔. 拖球下压力 (towball loading): 拖球能向下施加的最大重量. 超过这个标准会让你的房车前端上翘, 丧失一部分转向和刹车性能, 带来安全隐患. 油箱容量 (tank capacity): 油箱大小也很重要, 因为你在拖东西的时候需要大量燃油. 更大的油箱能带你去更偏远的地方, 让你更加游刃有余. 图表数据是2013年的车款, 我标出了常见的7座SUV, 汽油车没几辆. 供大家参考. http://caravanbuyersguide.com.au/tow-vehicle-guide/ 介绍完基本知识就来说正题: 你的车到底能拖多重? 是不是towing capacity有多大就能拖多重的东西? 这个问题比较复杂, 这些年也有不少争论. 不同国家有不同的标准. 英国: "85规定". 相关机构建议, 房车满载时的重量不应该超过牵引车空车重量的85%. (weight of the loaded caravan should be no more than 85% of the car’s kerb weight.) 德国: 法律规定, 房车满载时的重量不应该超过牵引车空车重量的80%, 除非时速不超过80km/h.( caravans with brakes and hydraulic shock absorbers may not (by legislation) exceed 0.8 times the empty weight of the tow vehicle unless the tow vehicle does not exceed 80 kmph.) 澳洲: 澳洲房车委员会建议 房车满载重量不应该超过牵引车满载重量的77% (the laden tow-vehicle should weigh 30% more than the laden caravan/trailer’). 显然澳洲的标准是最宽松的. Comparison of Tow Vehicle & Caravan Weight Relationships PF (顶配四驱) 2,073 2,814 | 2,814 1,762 1,658 2,166 KL (顶配四驱) 2,065 2,740 | 2,740 1,755 1,652 2,109 UK – Recommendations of the Camping and Caravanning Club of the UK (relates to tow vehicle kerb weight) Germany – Federal Legislation for caravans with brakes and shock absorbers (relates to tow vehicle kerb weight) Australia – Recommendations of the Caravan Council of Australia (relates to tow vehicle GVM) Kerb Weight – the unladen weight of the tow vehicle without occupants or payload GVM (Gross Vehicle Mass) – the maximum permissible laden mass of the tow vehicle including occupants and any weight applied to the towball ATM (Aggregate Trailer Mass) – The maximum allowable laden weight of the caravan as assessed by the manufacturer PF和KL的数据是我根据官网数据自己算的, 以4驱顶配为准. 由图表可见, 推荐的或者法律规定的安全拖拽重量远远低于厂家宣称的最大值. 就像轮胎厂商宣称普通的公路胎可以应付300km/h的高速一样, 最大拖拽重量只是一个理论上的机械输出最大值, 你不会有机会用到, 尤其是对于新手来说. 所以不要把最大拖拽重量想象成坐飞机时候的托运行李重量, 这是不同的概念. 把它当成一个安全的极限, 并且和它保持一定的距离是明智的选择. 文章下半部分超过帖子最大容量, 贴不上来了.....我都翻译完了....杯具呀....自己看原文吧....  http://caravanbuyersguide.com.au/tow-vehicle-caravan-weight/ 8. 结论 PF在性价比, 第三排空间上有较大优势. KL在空间利用率, 通过能力, 动力, 销量, 可靠性和品牌认可度上略胜一筹. 安全性, 油耗和拖拽能力两车基本相同. 还是那句话, 两部车都是好车,请童鞋们放心购买. 根据自身情况和需求做选择, 适合自己的, 才是最好的. CITYLOOK童鞋的发言在38楼, 我的回复在52楼. 大家走过路过不要错过. 看官们如果看的高兴, 麻烦多多加分! 为了庆祝本帖被加精, 发言的童鞋都有分, 每层楼1分, 已经全部加完. 有漏掉的请呻吟~~ 再次感谢咖喱版主. 祝童鞋们家庭和美, 早日换上ABB! |
