 前言之前 我本人与Uber无关。既不是Uber司机，短期内也不打算成为Uber司机，更没有鼓励任何人参与的意思。此帖纯粹探讨Uber这个服务的现状和前景。 前两天有人在版上发帖，大致是建议大家去当Uber司机并提供推荐码。帖子很快被删除了。当时让我思索的并不是主帖，而是沙发（第一个回帖）：犯法的知道不？这句话促成了本文。 前言 UBER一词出自德文ÜBER（读作"于倍儿"），意思是"在…之上"。德国国歌德意志之歌（Deutschlandlied）的第一句 是：Deutschland, Deutschland über alles（德意志，德意志，至高无上。alles：一切，所有）。 关于Uber的历史，感兴趣的可以去查维基百科。这里只提几个数字和名字：
上面几个数字可能说明不了什么，但跟背景结合一看就不一样了。背景是什么？背景就是在几乎所有城市，监管者都称Uber违法。而Uber不但不妥协反而敢于与监管者发生直接冲突，并且越战越勇越战越大越战越值钱。 很多观察者都断言这场斗争会以Uber的胜利告终。我认为区区一个Uber不足以承载所有的荣誉，这将是庶民的胜利。 第一部分 陨石 在一场关于Uber的争论中，有个发言特别有意思：计程车是恐龙，Uber就是那块陨石。 的确，相比互联网，计程车实在是太古老了，其历史甚至可以追溯到汽车发明之前几百年的17世纪伦敦。与之对应的监管规则自然也同样古老。 如果从现代观点来看，Uber给这个古老的行业带来了什么呢？
第二部分 犯法的知道不？ 当然，旧势力不可能乖乖将利益拱手相让，他们开始反击了。在Uber横扫全球的同时，计程车司机们走上巴黎、伦敦、洛杉矶的街头堵路，抗议Uber抢饭碗。 在澳洲，计程车司机自发上街用手机拍下Uber的运营车辆并向监管机构举报。甚至有人根据刑法条例对Uber司机实施“平民拘捕”——以平民的身份将不法分子押送到警察局。 执法机构当然也不闲着。在日本和南韩，Uber被道路管理部门勒令停止试运营。在澳洲，警察成功抓获数十名Uber司机并开出四位数的罚单。在中国大陆，Uber司机面临最高10000人民币并扣留车辆20天的处罚，其严厉程度令人乍舌。在老家美国，Uber的日子同样不好过。很多州政府要求Uber停止运营，排期举行听证会讨论。在纽约甚至闹上了法院。 随便搜搜，类似的报导铺天盖地。本文无意探讨Uber是否违法，这是法院的工作。但可以肯定的是，绝大部分地区的监管部门在一开始都将Uber称为不合法。与之对应，尽管全世界都在调查都在闹，Uber在各地的办公室轮流被查抄，似乎至今没看到哪家法院最终判Uber不合法。可以说，即使Uber并非违法，恐怕也不在现行法律允许范围之内。至少，它处于违法和不违法之间的灰区，陈旧的监管条例与日新月异的互联网技术激烈碰撞产生的灰区。 未来会怎么样？我不知道。但是我相信，法律的存在是为了保障大部分人的利益。为什么杀人放火违法？因为杀人放火不符合大部分人的利益。但Uber带来了什么？Uber给公众带来的是更优质的服务更低廉的价格，符合公众利益。当法律与公众利益相抵触的时候，说明法律已经过时，新的法律将与新生事物同时诞生，与公众的对抗终究会失败。 第三部分 庶民的胜利 在利益集团的打压下，在监管机构的取缔下，Uber一路高歌猛进，其成就令人瞩目。 广大的民众用手指投了票。Uber的全球业务量每年翻五番。抗议浪潮反而助长了Uber的病毒式扩张。伦敦游行的当天交通一片混乱，Uber的请求激增八倍。2014年全年，Uber占据澳洲计程车市场的比重从3%增长到22%。 与此同时，Uber司机们享受着新科技带来的利润。在纽约，Uber司机的工作时间更灵活，空驶时间更短，收入却是传统计程车司机的三倍，这让他们更愉快地提供高质量服务。在澳洲，相比传统计程车司机的10澳元平均时薪，Uber司机普遍在30甚至50澳元以上。在上海，某私营企业老板在闲暇时用他的BMW 745Li录得25000人民币的月收入。 在合法化进程上Uber持续攻城略地。早在2013年，纽约法院就裁定Uber合法，法官和计程车委员会表示阻止民众使用新科技享受便捷服务的企图“令人震惊”。经历了游行示威的混乱之后，伦敦交通局宣布Uber可以在该市合法运营。要知道伦敦计程车入行门槛之高世界闻名，该决定无疑为Uber合法化进程添加浓重的一笔。在台湾，运输学会的研讨会上，交通学者认为如果Uber顺应了民众的需求应该尽快推进其合法化。 Uber本身非常愿意配合监管部门，积极寻求合法化。在南韩，Uber为了符合监管机构的要求推出新版软件。 在合法化进程不顺利的地方，Uber不甘于束手就擒，而是卷起袖子亮出拳头与当权者对着干。很多地区的监管部门给Uber司机开出巨额罚单，财大气粗的Uber针锋相对地为司机代缴罚款。在澳洲，随着钓鱼执法行动的开展，Uber迅速停用了执法者的账号。警察们无计可施，只能忙着申请信用卡和邮箱，抓捕效率极其低下，开出的罚单又无关痛痒。媒体开始提出质疑，等着警方去做的事情太多，为何要花费庞大的人力物力财力，去对提供高质量服务的Uber司机进行毫无意义的惩罚呢？很显然，在与Uber的交锋中，无论行动上还是舆论上，监管者都显露出败象。前ACCC主席Graeme Samuel一语道破天机：取缔Uber惩罚司机的行动注定会失败。并非败给Uber或者Uber的支持者，而是败给公众的力量。 最后还有一个重要的议题：保险。我认为这个议题在与Uber相关的争论之中有点被过分放大。诚然保险非常关键，但却是最好解决的。 首先参考美国的说明如下：  简而言之就是在待客空驶阶段由司机的私人保险和Uber共同承保，从出发接客直到乘客下车之间Uber会提供商业保险承担所有风险。别的地区应该也差不多。 为啥保险最好解决呢？因为保险说到底就是钱的问题。碰巧，Uber最不缺的正好是钱。 有人提出保险没对应这个模式的险种。我敢肯定，在利益面前保险公司是不会说不的。连玛丽亚凯莉的脚丫子都有人承保，还需要担心几百亿美元的市场没人敢玩？ 事实上，Uber与保险公司积极合作，进展之快甚至超出所有人预料。在洛杉矶，新年夜六岁女童Sophia Liu被空驶Uber司机碾死的惨剧之后，公众开始质疑Uber的保障。几个星期之后Uber就扩大了保险覆盖范围作为回应。 当然，Uber远非完美，持续改进的道路上不可避免地会捎带上几个牺牲者，上面提到的Sophia Liu就很不幸成为了其中一员。这样的牺牲者未来也许会更多。遗憾的是，社会的进步制度的完善有时候确实需要牺牲，与Uber的存在与否关系不大。 结语 Uber成功使用技术支点撬动了世界，可能还会撬得更高。狄更斯说，这是最好的时候，也是最坏的时候。作为世界的一份子，我们需要认真思考的问题是：从今天起，谁笑，谁哭？ 谁笑？
谁哭？
写到这里，我仿佛觉得本文标题不妥，因为Uber看似已经赢尽了未来。再仔细琢磨，未来谁也说不准，但是至少有一点是肯定的：Uber的努力打开了这个曾经封闭的市场。无论它能走多远，民众获得的只有好处，没有坏处。退一万步，最最起码，等到IPO那天，人人都可以去买股票吧？ 这终究一场庶民的胜利。 全文完 【版权没有，转载注明出处】 |
